Укатайка :)
Порадовало, да.
|
Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
 "партитура"  "Крысолов"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Именинники
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 155
Авторов: 0 Гостей: 155
Поиск по порталу
|
Cvrtis / Написанные рецензииРецензия на «мчта»Рецензия на «МОЯ ЛЮБОВЬ»Рецензия на «без названия»
Cvrtis, 05.01.2010 в 22:59
Тема в форуме не только для вас. Тому, кто захочет увидеть наглядный пример недочётов и ошибок, будет не слишком удобно прыгать по ссылкам. Плюс, самому Александру также это будет неудобно.
Про стихотворение. Ну и намудрили вы. Перестарались с оригинальностью.
Эд Сетера, 06.01.2010 в 01:58
Спасибо, леди.
Позвольте чуток подискутировать. Прыганье по ссылкам необходимо в любом случае (на форуме ведь тоже приходится открывать новые страницы, дабы увидеть весь диалог критика и автора). Только ежели всё содержимое будет в одной тарелке – на мой взгляд, удобнее. В том числе и «тому, кто…» За Александра отвечать не берусь, могу сказать только за себя, родимого: ежели бы я сел за стол, эффективнее было бы откушивать суп, разлитый в одну оную тарелку, нежели в несколько. А следующее блюдо – уже из другой (но опять единственной) посуды… Про стишок. А што такое «намудрил»? Вам показались неясными авторские замыслы? Или же смутили речевые обороты, к услугам коих прибёг автор? Поясните, плиз. Одно могу сказать определённо – не оригинальности ради (хотя данное чуйство и не чуждо), а захотелось для… Ежели взять в общем и целом: стишки – они ж разные нужны. В частности, намедни мне оказался отчего-то нужным именно такой. В другие разы дело обстояло совершенно по-иному.
Cvrtis, 06.01.2010 в 08:21
Вам объяснили, зачем тема на форуме - что тут дискутировать?
Меня ничего не смущает. Ваше право называть неудачное построение фраз "авторским замыслом". Если вы сможете чётко и внятно объяснить как подоно "всё и вся глядеть мельком" или "предстоять в засаде", то можете считать себя гением русского языка.
Эд Сетера, 06.01.2010 в 11:14
Леди, давайте я обращу Ваше внимание на то, что по поводу «зачем нужна тема» Ваш покорный слуга ни сказал ни слова – ибо она действительно дюже необходима. Речь была о другом… Впрочем, сие не важно.
Про стишок. Правильно ли я понял, что замыслы были были ясны, однако возникли вопросы по грамматике русский языка? Объяснить – запросто (впрочем, есть подозрение, что и Вы поняли, об чём в данных выражениях было сказано). Есть такой пиитический термин с внушительным названием – «анаколуф», сиречь «фигура, состоящая в нарочитом нарушении грамматической согласованности членов предложения, допущенная по недосмотру или как стилистический приём». Здесь он применяется повсеместно, причём именно как приём, а не недосмотр. Главное – дабы: 1) «костюмчик сидел» 2) читателю было понятно, об чём талдычит автор. На мой пристрастный взгляд, оба условия таки удалось соблюсти. А зачем всё? Представьте, сколько фраз пришлось бы произнести, дабы вместо «закрывая настежь окна» сказать: ЛГ обуревают неодолимые противоречивые желания – позакрывать все окна на фиг и одновременно настежь их распахнуть. Либо же вместо «предстоит в засаде осень» сказать: осень подстерегает ЛГ, замаскировавшись в засаде, но избежать её нет никакой возможности… Естественно, ежели анаколуф в стишке присутствует в единственном экземпляре – сие выглядит странно и наталкивает на мысль о неграмотности автора. Однако ежели на этом строится весь стишок – дело другова рода. Вот как-то так… Леди, мне удалось переманить Вас на свою сторону и взглянуть на данное худ.произведение другими глазами (чего, не скрываю, очень бы хотелось)?
Cvrtis, 10.01.2010 в 15:41
Если вы понимаете, зачем тема на форуме, то к чему тогда ваше желание "подискутировать"? У вас здесь логика хромает.
С грамматикой здесь всё в порядке. У вас проблема с толкованием общеупотребимых слов. Я не спрашивала про "закрывает настежь" только потому, что это избитый новичками штамп, который они пихают к месту и не совсем. Но и здесь нет никакой ошибочной грамматики. "Закрывать настежь" совершенно не означает "закрывать и потом открывать". У вас почему-то слишком примитивная трактовка. И это только вам понадобиться слишком много слов. Потому что у вас, как я вижу в каждом ответе слишком много слов, а сути поместится в двух строчках. Сравните, вам для трактовки вашего понимания понадобилось более десятка слов, мне - всего четыре. Вам удастся в какой-то манере переманить меня на вашу сторону (если оно вам действительно нужно), если вы начнете отвечать (по крайней мере мне) современным русским языком, а не дурачиться, употребляя слова "века давно ушедшего".
Эд Сетера, 10.01.2010 в 18:29
Леди - и чиво только у мну не хромает, доложу я Вам.... Приходится жить.
Вот и способ общения тоже, а менять чревато - ибо вымру, аки мамонт. Я уверен, Вам бы этого не хотелось. Да и мне - чего уж греха таить… Впрочем, как и говорливость – люблю я это дело. Но есть и плюс – выговоришься, зато стишки сравнительно короткие получаются. На них многословия уже не хватает… С трудом понимаю, кто избил штамп, ибо поисковик ( а другого способа проверить избитость не знаю) выдаёт примерно пять ссылок на выражение «закрыть настежь». Кто из них бил, леди? Вы только скажите – я обязательно приму меры. Вы правы, многострадальное «закрыть настежь» совершенно не означает «закрывать, а потом открывать». Правда, есть нюанс - я этого и не утверждал. А говорил я, что автор имеет здесь в виду, что ЛГ буквально разрывается между двумя противоречивыми желаниями. Есть небольшая разница, Вы не находите?.. А вот тут ни понял – кажись, я и не говорил, что «предстоит» аналогично «предостерегает». И самостоятельно разобраться вряд ли смогу… Но могу твёрдо пообещать, что буду стараться понимать значение употребляемых мною слов. И, несмотря на все невзгоды, желать, дабы Вы чуток улыбнулись… Ну, и цель – оказаться с Вами по одну сторону – никуда не исчезла. PS. «закрывая настежь» - скорее, действительно, оксюморон. Это у меня просто с первого варианта стишка ещё запомнилось – тут было весьма лихо закручено, но затем раскрутилось в процессе правки. «всё и вся гляжу» - скорее, анаколуф «предстоит в засаде» - аналогично, мне каэцца. Впрочем, разница зачастую, на мой взгляд, тудноуловима. Рецензия на «ПОПЫТКА САМОУБИЙСТВА»Рецензия на «Я не люблю»
Cvrtis, 20.06.2009 в 23:40
Когда меня начинает мучать совесть, я включаю разум.
Cvrtis, 21.06.2009 в 08:31
Правда? Я думала, совесть - это чувство, взрощенное на искусственной морали общества. Но когда эту мораль отключаешь и начинаешь думать своей головой - совесть куда-то испаряется.
Кулиев-Шалыгина, 21.06.2009 в 16:38
Моя мораль - это только моя мораль; общество играет роль в жизни любого, но моральные устои есть далеко не у каждого.
Когда я наблюдаю у кого-либо отсутствие мозга, то и совесть, как правило отсутствует. И наоборот.
Cvrtis, 25.08.2009 в 22:38
Абсолютно не логичное умозаключение. Вокруг столько дураков с моральными принципами и столько умных людей без них.
Cvrtis, 26.08.2009 в 22:00
Не удивительно. Все предпочитают иметь дело с честными и проч личностями, не замечая собственных отрицательных сторон =)
Рецензия на «ты мне нравишься...»
Cvrtis, 17.04.2008 в 08:24
Прочитала несколько произведений выборочно. И во всех них присутствует большая доля лаконичности смешанная с особенным нестандартным выражение сути мысли. Плюс ко всему - грамотность в построении и подаче стиха/прозы.
Назвала бы так: городской абстракционизм. Не навязчиво, не погружаюсь в, а наблюдаю со стороны. Очень интересно, очень по духу.
Эстер Китс, 17.04.2008 в 16:54
городской абстракционизм - это интересно) добавим это к плюшевому декадансу и декоративному хип-хопу)
спасибо) я рада, что мои стихи действительно не навязчивы. Рецензия на «ци-вили-за-ция» |