Владимир Узюма / Полученные рецензии

Ну чтож,позиция неоднозначная , но честная.
А стихи у Вас , действительно, красивые и мудрые. Я никогда не разбрасываюсь комплиментами . Как ругательствами, впрочем, тоже.

С уважением и теплом,
Владимир

Напишите все на своей странице. Все прочтут, смею Вас уверить.
С уважением, Наталья.

Да не хочу я фарсом свою страничку осквернять.
Каждое мое стихотворение - это мой ребенок, моя боль, я за него в ответе. Рядом со своими стихотворениями поместить эту клоунаду - уже проиграть Свиньону.Воевать я буду только на его территории.На свою - зась.
Я вызвал его на официальную дуэль, как принято на этом сайте, очень мудрое и правльное правило - так он испугался.
Я ушел ,плюнул, что с дурака возьмешь. Пока меня не было - он здесь раздухарился.
Может, плюнуть, не обращать внимание, как Вы думаете ? Может он этого и хочет - внимания ? Но , с другой стороны, понимаете,свиньонам раз спуск дашь, второй, они ж на голову лезть начинают.

С уважением ,
Владимир

В отличии от Вас я прекрасно знаю историю оружия - двуручник абсолютно бесполезен в бою с латным копьем.
Вы нашли в предложении слово свинья - не секрет , что  подобное притяшивается подобным .

Полезен, бесполезен - это вопрос другой. Но вот сломать меч дело затруднительное. Он скорей погнется, чем сломается. А если сломается, то это уже не меч. Значит сталь хорошая. Однако, сударь, вы плохо воспитаны. Считаю своим долгом обратить ваше на то внимание. Работайте над собой. Пейте бром, говорят отлично успокаивает нервы

Вы уж извините мою навязчивость, Владимир, но любопытно, почему один шрам на спине у ангела? У него раньше  было одно крыло или только одно крыло потеряно?

Я уже все написал тебе на страничке. Повторяться не буду.Встретимся на литературной дуэли, бездарь .

А у нас разве еще не дуэль? Помоему в самом разгаре... Я балгодарен Вам за детальный разбор моих стихов и считаю себя просто обязанным ответить Вам тем же, дабы выразить свое полное расположение.
Нашел или встретил в кабаке? Вы его специально искали? Или случайно встретили? Я думаю второе. Пустотой отравлен? Это как? Какой пустотой? А понял, для точной рифмы нужно было употребить слово "отравлен". Потому написали первое, что пришло в голову. Ангелы устойчивы к алкаголю. Бутыль это больше чем бутылка, я так понимаю. Но ладно. Для чего употреблено "неполную бутылкой". Когда акцент делается на недостаток, это воспринимается как синоним "мало". Он же видимо, махнул вам "едва начатой бутылкой", то есть, сказал у меня выпивки МНОГО, присаживайся! Я бы отнес этот момент к стилистической неточности. Ну про два крыла и один шрам мы уже говорили. Это неточность логического плана. Последний бой рассветный - неуклюжее выражение. Во-первых, какая разница на рассвете бой был или в полдень? Разве смысл происходящего от этого меняется? Никакой информации слово не несет. Вы, как не очень опытный автор забили таким образом строку недостающими слогами. "Меч сломал об острое копье" - тоже уже обсуждали. А если бы оно было бы тупое, не сломал бы? А бывают тупые копья? Опять словесная шелуха. И вообще у вас полно ненужной информации. Ранен под сердце. Ну и что? Обязательно было уточнять куда? Это имеет в стихе какое-то продолжение? Развитие образа с этим как-то связано? Безответно хорошее уточнение. Но опять же повисает в воздухе. Я так понимаю вы имеете отношение к рукопашному бою, тогда наверняка испытывали, каково пропустить удар, даже если обкатал его, или еще как-то пригасил, но не ответил. Вот тут бы чуть продолжить, чтобы о том ангеле как о воине что-то сказать. Ведь он не только ангел он воин, проигравший бой. Это сильно заводит. Даже если это просто спорт. А уж когда все потеряно, тем более.  Ангелы небес... Неплохая находка с учетом информации содержащейся в  последней строфе. Вечная свобода - натяжка. Для кого свободу? Зачем уточнение "вечную"? Достаточно "свободу". Ну про райский лес уже речь шла - такового нет в принципе. Есть райский сад. Это вы так смахлевали, чтобы рифму пристроить. Ваши точные рифмы часто идут в ущерб точности изложения. Оды павшим не слагают. Оды слагают по случаю каких-то торжественных случаев и только живым. Неточность. Опять ради точной рифмы? Нужны ли такие точные рифмы, которые вынуждают нарушать смысл сказанного?
Первые две строки последней строфы хороши. Последние очень слабы. "лишь только он" - для чего это уточнение? Лишь? Он разве не к ангелам небес относится. Разве к силам мрака? Прочтите внимательно: силы мрака строят, лишь ваш собеседник пьет. Если подходить к фразе с точки зрения логики, то получается, что он отлынивает от работы, переложив все хлопоты на плечи товарищей.
Что сказать в целом? Идеи у вас есть. Ситуации вы умеете создать. Образы наметить, но только в виде наброска - пунктиром. Ритмика выдержана, рифмы на месте, а стройно, стилистически грамотно пока написать не удается. Завтра я посмотрю другие ваши стихи. Сегодня уже некогда. Спасибо за серьезный и интересный, хотя и несколько эмоциональный, разбор моих произведений. Кой какие замечания я уже принял к сведению.  

Боже, как ты глуп , невежествен ,самонадеян и  необразован .Это даже не выразить словами.Что ни фраза - то вершина невежества.И главное, вообще, не понял смыл стихотворения.Кошмар.Успокойся, не для тебя и таких как ты стихотворение писано.Просветительством не занимаюсь.Ты мне напомнил отца героя романа Достоевского "Униженные и оскорбленные" . Он примерно так же обсуждал произведение сына.Ты Достоевского читал, крестьянин ?

Спасибо. Впрочем,многое из того, что критикует Грифон, действительно, того заслуживает.Меня взбесила тенденция затрагивать смысл  стихов.А еще то, как какой -то из его подпевал выкрикивал из-за его плеча  . Невооруженным  взглядом видна школа культурных партаппаратчиков периода застоя.Я был культоргом школы и столкнулся с подобными культурными просветителями в секретарите обкома комсомола.

Мой цикл рубаи я написал в духе их лучшего творца - Омар Хаяма .В них отдана дань гностическому учению, последователем которого Хаям долгое время являлся.А , согласно гностикам, один из первых шагов к Истине - это  осознать насколько мир полон несправедливости, жестокости и зла и перестать петь хвалебные песни тому, что по сути является пряником жестокой и бездушной Вселенной - иллюзиям добра,счастья, любви и.т.д.
С уважением,
Владимир

Спасибо за разнеснение. Я правильно понимаю, что всётаки это не Ваше восприятие жизни и действительности? Хотелось бы так думать...

Ну конечно это мое восприятие жизни.Разве можно писать стихи,не прочувствовав по-настоящему то,что пишешь или , что еще хуже, откровенно не соглашаться с написанным самим собой.

Разрешу себе с Вами  не согласится. Далеко не все стихи проживаются авторами, взять хотя бы произведения о войне написанные людьми из разных поколений, в  частности Высоцкий писал много не автобиографичных вещей,тот же М.Круг не был судим, но своё творчество обратил к этой теме и т.д. Я тоже отношусь к таким авторам. К примеру мои не прожитые произведения идут из подсознания, буд-то кто-то диктует их свыше... А вообще наверно у всех по-разному.  

Это - классический гностицизм - греческая философия Платона и неоплатоников, переосмысленная в духе христианства в Европе и духа мусульманства на Востоке(суфизм).Сейчас становится очень популярна(фильм Матрица является скрытой декларацией т.н. гностической церки или гностического фронта о начале так н.з.революции духа.) Все мои рубайи написаны в подражание Омару Хайаму,который  был увлечен гностицизмом некоторое время,(как и я в свое время, будучи поклонником не только творчества, но и жизни поэта). Официально Хайам отошел от суфиев, но  было ли это  лишь формальностью -следствием того,что духовным лидером суфиев стал личный враг Хайама - Газели, или результатом духовных поисков Хайама - загадка.Известно
лишь,что в конце жизни Хайам возглавил загадочный влиятельный нелегальный орден Маскара,деятельность которого и духовное направление сокрыто тайной о семи печатях до сих пор.
Извините за многословие,как называется оседлал любимого конька.

Отлично! Седлайте, и - шпоры ему в бока!
Я имел ввиду истоки представления о Боге Ветхого завета как о Диаволе

Ну так,да,да.Это - гностицизм.Гностики часто приводят слова Иисуса из Евангелия от Иоанна,сказанные им последователям Иеговы (глава 8,44):44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. 1Ин 3:8
45 А как Я истину говорю, то не верите Мне.
46 Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне?
47 Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога .  

А ведь вначале Ветхий Завет не входил в Канон христианства...

Так ведь это же абсурд - Христос выступал против Иеговы,был казнен за это иудаистскими первосвященниками, а в Библии объединили Ветхий Завет,славящий Иегову  и Евангелие.Ну это все равно что в одной книге объединить Майн Камф Гитлера и биографию антифашиста,погибшего в концлагере .

Здорово мыслите, Володя! Впрочем, Ваши тезки - очень многие - мыслили здорово... След, положение (т.е. имя) обязывает. С вами интересно.

Спасибо

Cпасибо и Вам за внимание и понимание. Искренне тронут.