Владимир Бродский / Полученные рецензии

У Вас получится ещё лучше, Оксана. Я в этом не сомневаюсь. Плодотворного досуга!

Извините, Владимир, "пристроюсь" рядом с Владом.
Меня тоже крайне удивило (это я мягко выражаюсь!) подобное сравнение.

Дмитрий, спасибо за внимание, проявленное к моему скромному творчеству.
Я не буду спорить с заключительным выводом Вашего комментария. К сожалению, Вы в жизни не читали.
А если и читали, то диапазон этого чтения был не очень широк. Ваши представления о поэзии пока что несколько поверхностны. Да и некоторые другие факты из разных сфер жизни Вам мало известны.
Эрудиция - дело наживное, дерзайте.
Кстати, польза чтения состоит ещё и в том, что начитанный человек не допускает в своих комментариях большого количества ошибок.
Успехов.

Ничего другого я и не ожидал, вместо ответов, переход на личности - обычная реакция графомана:)

Я рад, что мне удалось оправдать хоть какие-то ваши ожидания.
Приятно удивлён тем (подразумеваемым вами) фактом, что неграфоманы моментально оставляют все свои дела и наперегонки бросаются отвечать на ваши удалые вопросы.
Мне показалось, что вы сами прекрасно справились со своими вопросами и остались глубоко удовлетворёнными своими же ответами.
Или вы ожидали, что я прочту вам лекцию об истории развития поэзии, о течениях и направлениях в ней, засыплю вас примерами и цитатами?
В моих текстах порою отдельные буквы и знаки препинания имеют большое значение. И буду ли я, спрашивается, затевать серьёзный разговор с человеком, который, не чувствуя кардинального изменения смысла, слово "вплоть" пишет раздельно, который не видит разницы между наречием "еле" и ёлками?
Даже сократив во втором случае свой комм до одного предложения, вы всё равно умудрились употребить в нём лишнюю запятую.
Вот я и говорю: читайте больше, критиковать успеете.
Что касается перехода на личности. Похоже, у вас с логикой тоже отношения не из лучших.
Вы приходите и начинаете "разбирать" моё стихотворение. Что имеет большее отношение к личности, если не поэтические тексты (даже если они графоманские!)?
Ясно: выставил стих на всеобщее обозрение - будь готов ко всему.
Но разве не относится то же самое и к комментариям?
Почему вы думаете, что на ваши коммы все станут молиться? О вашей личности я получил представление из ваших коммов. И меня эта личность пока что нисколько не удивила и не заинтересовала.  

Спасибо, Владимир, улыбнули:)

"Приятно удивлён тем (подразумеваемым вами) фактом, что неграфоманы моментально оставляют все свои дела и наперегонки бросаются отвечать на ваши удалые вопросы." - Ну Вы же нашли время на то, чтобы написать мне 82 слова, но ни одного слова по теме.

"Мне показалось, что вы сами прекрасно справились со своими вопросами и остались глубоко удовлетворёнными своими же ответами." - Да? А мне то казалось, что у меня одни вопросы и парочка комментариев.

"Или вы ожидали, что я прочту вам лекцию об истории развития поэзии, о течениях и направлениях в ней, засыплю вас примерами и цитатами?" - Нет, я ожидал адекватной реакции. Зачем мне примеры и цитаты? Вы просто, пожалуйста, объясните, о чем Вы написали свое произведение. Я не вижу единой картины, только какие-то огрызки мыслей. Но сильно сомневаюсь, что у Вас это получится.

"И буду ли я, спрашивается, затевать серьёзный разговор с человеком, который, не чувствуя кардинального изменения смысла, слово "вплоть" пишет раздельно, который не видит разницы между наречием "еле" и ёлками?
Даже сократив во втором случае свой комм до одного предложения, вы всё равно умудрились употребить в нём лишнюю запятую.
Вот я и говорю: читайте больше, критиковать успеете." - Здесь Вы мне советуете больше читать, и в первом Вашем ответе тоже самое. Но, если бы кто-то из моих друзей или знакомых это увидел, он бы, посмеявшись, спросил: "А куда же больше?". Я люблю читать и читаю много, чуть ли не каждый день сотню-другую страниц прочитываю. По жанрам я всеядный, от фантастики до женских романов вроде "Джейн Эйр". Не могу пройти мимо книжного магазина, если есть свободная минутка, обязательно заглядываю, чтобы какую-нибудь новую книгу себе купить. В данный момент своей очереди ждут пять новых книг. (И специальную литературу по поэзии я тоже читал)
Да, я пишу с ошибками, но не потому, что не читаю книг, а потому, что у меня врожденная безграмотность. Кто-то очень старается играть в футбол, но у него плохо получается. Кто-то готовит, но вкусно никогда не получается. Кто-то пишет стихи, но поэзией там и не пахнет. А у меня проблемы с грамотностью. Вы бы видели, как я писал года два назад, вообще бы со смеху, наверное, упали:) Это мой косяк, но так ведь я ни на что и не претендую. Не пишу статей в журналы, книги, критику. Просто у Вас поинтересовался содержанием Вашего стиха. Извините, если Вам режут глаза мои ошибки, но смысл мной написанного Вам же понятен?

"Что касается перехода на личности. Похоже, у вас с логикой тоже отношения не из лучших.
Вы приходите и начинаете "разбирать" моё стихотворение. Что имеет большее отношение к личности, если не поэтические тексты (даже если они графоманские!)?" - Ну вот, приехали:))) У меня с логикой, вроде бы, все в порядке.

Владимир, как это назвать ещё, если не переходом на личности? Я же НЕ спрашивал у Вас, в своем ли Вы были уме, когда писали это произведение? Нет ли у Вас справки из психушки? НЕ спрашивал, много ли Вы книг прочли в своей жизни. И выводов относительно Вашей личности НЕ делал. Все мои вопросы касались ТОЛЬКО Вашего произведения. И не надо мне говорить, что Ваше произведение - это Ваша личность:) Право же, смешно:)

"Но разве не относится то же самое и к комментариям?" - Да, относится. Можно указать мне на ошибки, сказать в чем я конкретно не прав, где я и что не так понял. А все остальное - не по теме. И уж тем более не по теме советы: сколько мне читать и когда заниматься критикой, сейчас или потом, когда начитаюсь. Хоть я и не критик вовсе, а просто любознательный и внимательный читатель.

"Почему вы думаете, что на ваши коммы все станут молиться?" - Вот этот домысел меня вообще убил:))) С чего Вы взяли, что я так думаю? Я не требую от Вас ответов, я просто хотел бы их увидеть и ничего более. А вдруг произведение гениальное, а я, слепец, не вижу.

Но если Вам нечего сказать относительно моих вопросов, а хочется обсудить меня, как личность, то увольте, мне Ваши домыслы неинтересны.

Признание человека в том, что он страдает врождённой безграмотностью, многого стоит. И выводы из этого факта напрашиваются глобальные.
Что касается объяснений, в последний раз объясняю.
Я - поэт (для одних - хороший, для других - графоман).
Я написал стихотворение "Ландыши..." Всё, что я хотел, мог, пытался и сумел сказать в определённый момент жизни, вылилось в этом тексте. Этот текст - цельная вещь, вещь в себе и сама по себе, не предполагающая предисловий, постскриптумов, примечаний, комментариев, иллюстраций и тому подобного. Если бы я имел потребность что-то ещё добавить к этому тексту, я бы добавил.
Читателями это стихотворение воспринимается по-разному: от искреннего восторга до полного неприятия. Кому-то не нужно ничего объяснять: возможно, они обладают врождённым пониманием такого рода поэзии? Другие требуют подробных разъяснений и чистосердечных признаний, а в случае отказа давать показания злорадно записывают автора в графоманы.
Но откуда в них такая твёрдая уверенность в том, что автор обязан им давать пояснения? Детсадовский подход какой-то.
Разъяснительная работа не входит в обязанности поэта.
Если стихи можно объяснить прозой, то зачем тогда писать стихи?
Обозвав мои стихи бредятиной, а меня графоманом, вы не спровоцируете меня на суетливые оправдания.
Надеюсь, я был понятен.

И снова улыбнули Вы меня, Владимир:)

Я извиняюсь за то, что выразился не совсем правильно. Говоря, что Ваш ответ - это обычная реакция графомана, я хотел сказать, что чаще всего они так и отвечают. А насчет Вас: я прочел всего лишь одно произведение и и это откровенно мало, чтобы можно было понять, кто Вы на самом деле.

"Другие требуют подробных разъяснений и чистосердечных признаний, а в случае отказа давать показания злорадно записывают автора в графоманы.
Но откуда в них такая твёрдая уверенность в том, что автор обязан им давать пояснения? Детсадовский подход какой-то.
Разъяснительная работа не входит в обязанности поэта." - Ещё раз повторюсь, я не требую ответов, я просто задал вопросы на которые хотел бы увидеть ответы.
Я ещё ни разу не встречал поэта, который бы мне не ответил на интересующие меня вопросы. Как правило, у поэта есть четкое понимание того, о чем он написал свое стихотворение, почему здесь стоит именно это слово и что значит вон та фраза. И поэту не трудно объяснить все это, при этом не переходя на личности и отстраненные темы. Но чаще всего при прочтении стихотворения настоящего поэта и вопросов то не возникает. Остается только восхищаться. Но бывают и исключения из правил.

Я всегда думал, что точность любят немцы, а не французы ))

Почему нет? Французы любят всё! :)

Если гора не идёт  к Магомету,
Магомет шагает к горе.
Если она не приходит к поэту,
тот предаётся хандре )

Пожалуйста )