Василий Тюренков / Написанные рецензии

Атлична, Кинстантин.  Качественно другой уровень.  Даже,  вроде, никого сирого не обидели.
К Сергею Щеглову, правда, придирка несколько натянута, но он далеко не сирый  и поймёт шутку.

Самое лучшее, на мой взгляд -- "Шла вчера, роняла слезы.
Жгла ими листья в темноте"

Странное какое-то  стихотворение.  Эклектика  из  очень хороших строчек,  отлично передающих  эмоции, достаточно выверенных  по форме,  и  провальных,  как мне кажется,  безвкусных.

«Я хочу тебя… Целовать/обнимать/вылюбить…»      Нормально, вроде,  только  комбинация-связка последних  трёх глаголов  немного  не  сбалансирована.  Целовать  и обнимать  -- это почти одно и то  же,  достаточно  тривиальные  действия,  а  вот  «вылюбить» -- интересное  слово,  немного даже неприятное, но  не оставляющее  равнодушным.  Но оно  расшатывает  собой  эту  связку.  Лучше было бы  вместо  «целовать-обнимать»  поискать  пару  нестандартных  выражений,  тогда эта конструкция  была бы очень яркой.

«Яркой кляксой на памяти, стоном оставить свой след». –  нормально.

«Я хочу… разрываясь на сотни «она» стёкла бить» --   тут  невольно задумываешься  над смыслом  фразы  и  выпадаешь из  волны  стиха.  Потом  возвращаешься  и  попадаешь на строчку  «Оставляя царапины вдоль у тебя на спине…»  Вроде,  всё понятно,  но опять  что-то отвлекает, заставляет  работать аналитический  аппарат.  Это слово  «вдоль».  Такое ощущение, что  оно скрывает какой-то смысл,  и по  каким-то  причинам героиня желает оставлять царапины именно  «вдоль»,  и ни  в коем случае  не  «поперёк»...  и «стекло»  предыдущей  строчки  ещё  в памяти...  поэтому  возникают ассоциации с чем-то не совсем  нормальным, даже, возможно, жестоким садистско-ритуальным  действом.  В общем,  зависаешь  тут.

Дальше  «Я хочу тебя… Языком… Облизать… Голого…»  --  а  тут как после фильма  ужасов  попадаешь  в  комедию.  Комедийность  придаёт слово  «Голого».  Оно несёт смысл уточнения, и  получается,  что  есть варианты облизывания «его  всего» не  голого.... например,  в  пальто  или  смокине.

«И по-блядски искусно тебя прямо там целовать»   тоже строка, как мне кажется,  смыслово  не сбалансированна.  В  выражени «прямо  там»  есть какая-то  целомудренность, что ли...  ощущение  действия «на грани»,  но  перед этим  идёт выражение  «по-блядски»,  т.е. без всяких  комплексов. Эти две вещи не очень увязываются  одна с  другой.

«Чтоб от страсти с тобою у нас закружились головы,
Чтоб отбросила ножки от телодвижений кровать…» --   дисбаланс между  абсолютно тривиальной  первой строчкой  и интересной,  оригинальной второй.

«Подарю тебе в эту полночь табу-мечту…
Чтобы ты, родной, любовался моей нескромностью,
Глядя, как я размазала сперму по животу…»          --            тут, как  мне кажется, какое-то нагромождение.  В  начале отвлекает  слово  «полночь». Оно видимо  здесь находится  без всякой  цели,  но  невольно начинаешь  искать  его смысл...  какую-то мистику  полуночную, а это  отвлекает.  А потом  идёт  какое-то неудобоваримая  последовательность  причин и следствий.  Сначала  говорится о каком то  «табу-мечте»  и, волей-неволей,  читатель задумывается, а что  бы  это могло  быть...  и, наверное,  немного разочаровывается  развязкой, наступившей  в последней строчке.  Неужели это  и есть  исполнение  мечты «мечта-табу»? Странно,  вроде, ничего особенного,  даже забавно немножко.  Если  уж героиня задалась целью  поразить героя  своей  нескромностью, то, наверное,  нужно  было  бы придумать что-то  поэффективнее.    
Получается,  что  «Подарю  мечту-табу», но с  определённой  целью.  А цель  эта, оказывается – всего  лишь   вызвать любование  героя таким  простым  и  немного нелепым  по  форме  действием...

Это всё  с позици формальной  логики.  А  вообще, настроение  чувствуется.  Не просто  похоть,  а страсть к  любимому  человеку.

Очень  понравилось.. «Маяковскость»  хорошо чувствуется, но не горлопанская,  а зажатая, сквозьзубная...безэпатажная.     Мужественность и уязвимость  одновременно.

Андрей,  абсолютно  с Вами  согласен – критиковать стиль,  композицию, образы – дело  неблагодарное,  да  и, наверное,  это просто бестактно – тыкать носом  автора, мол, тут у  вас  ударение  скакнуло,  тут слог  лишний,  здесь вон  инверсия, а этот образ  я не понимаю.  Критиковать  стихи  в  таком  ключе – это просто навязывать автору  своё  видение  и  требовать,  чтобы  он  рассмотрел  своё  произведение  чужими  глазами и прочувствовал  чужой  кожей.  И правда,  что редко  произведение без  шероховатостей бывает  живым, не смотря  на идеальную подогнанность всех компонентов  и  их  красоту.  А живое, эмоциональное  произведение  как  раз имеет  признаки жизни – неровности,  перепады,  ну, в  общем всё  то, что  характеризует  индивидуальность автора, как отпечатки пальцев  или тембр голоса.
Поэтому согласен с Вами, что критиковать стоит  только смысловые  ляпы.   Вот я  и рассмотрел  оба произведения  с  этой  позиции,  но  в конце  заметил, что  стих  Волоса  искупает всё  это именно  своим настроением,  передачей  ощущений  от автора  читателю,  поэтому я  его назвал  на свой взгляд  поэзией, а  в  стихе Теверовского  кроме  несуразиц  ничего нет, поэтому  квалифицировал его как  графоманию.

Спасибо Вам.

Здравствуйте. Я использовал это Ваше произведение в анализе стихов ВИП-авторов, который находится на моей странице.

Здравствуйте.  Я  использовал это Ваше произведение  в  анализе  стихов  ВИП-авторов,  который  находится  на моей  странице.

Красота!  Первый  раз вижу на сайте  не  щипание  отдельных строчек  в поисках  ляпов  и  смысловых несоответствий, а развёрнутый  анализ  произведения,  и,  что гораздо интереснее – внутренней мотивации самого автора  и процессов, происходящих в нём в  момент написания.
Ждём продолжения  с нетерпением.
Спасибо.

Что это  такое было?  
Похоже  на боевую  истерику.

Евгений,  выпейте  воды,  охрипли  поди...  столько  кричать – это  же  никакое  горло  не  выдержит!  А уши - тем  более.

Мне кажется,  что  в в  графомании  ничего страшного нет, наоборот,  стремление  выражать  себя, используя  воображение,  т.е. сочинять (независимо  от  качества выходящего  продукта) – это  признак, отличающий  человека  от  животного.  Другое  дело,  что  самовыражение  отражает внутренний мир  человека, если  он  бедный  или пошлый, то  и отражение будет таким  же, но нельзя  отказывать ему  в  праве  выражать этот  самый  мир,  каким бы  он  ни был.  Но  убивает не сама графомания, как  таковая,  а  форма  изложеия, когда  невозможно понять, как  связаны  между  собой  понятия  в  этих безумных фразах, когда  у  авторов напрочь  отсутствует  ощущение  языка, на котором  он  живут  как  минимум  20  лет.  Читаешь и потихоньку  сходишь  с  ума – вроде, буковки знакомые, слова  тоже, но  в  целом  получается что-то  изощрённо-уродливое, как-будто авторы  прилетели с другой планеты, где сила тяжести, состав  атмосферы  отличаются  от Земных.
И действия Грифона, как мне кажется,  направлены  не против  графомании (т.е.  права  людей  выражать своё  внутренне, свербящщее), а против  элементарной безграммотности  и  неспособности  пользоваться  языком...  И правда, когда  из  10 случайно выбранных произведений, 5  оказываются, мягко говоря,  потоком сознания  влюблённого или  объевшегося  мухоморами  питекантропа,  ачинаешь  беспокоиться  уже  за  свою психику.  

Кеша,  очень  хорошо  вышло!
Только  первая  строка  второй строфы  читается  нечётк.  может, как-то  знаков  препинания  туда дать?  Типа: "Что ж я -- поэт? Я -- Господа труба?"