Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
"партитура" "Крысолов"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Именинники
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 497
Авторов: 0 Гостей: 497
Поиск по порталу
|
Станецкий Михаил / Полученные рецензииРецензия на «Открытый перфоманс "Россия, как элемент вечности"»
Юрка Иванов, 14.06.2012 в 10:39
А вот и спасибо! Очень развеселили и порадовали. Буду захаживать. Если Вы не против.
Станецкий Михаил, 14.06.2012 в 12:11
Спасибо Вам! Буду счастлив, если получиться впредь веселить и радовать!
Рецензия на «Ежеквартальный миф ч.2»
Александр Клименок, 27.01.2008 в 04:46
Продолжение того, о чем написал Вам ранее. Правда, здесь еще примешана линия сублимации ГГ. Любовь обыгрывается в диалогах как выпячиваемое либидо, возвышенная мечта, извращение (зоофилия), улавливаются даже всполохи Эдипова комплекса. И все это трансформировано в сюжетный ход: подсознательные экскурсии с Паном, беседы с Досей, письма, вводные эпизодики... Итог: данная часть представляется более внятной (в отличие от предыдущей). В особенности, благодаря последнему абзацу письма № 3.
Письмо № 2 наполнено изысканным и сочным эротизмом. К счастью, поток метафор и эпитетов, сравнений и других тропов отделяют воспоминание о близости от порно. Это плюс. Из общего потока сознания стилистически ничего не выбивается. Напротив, я считаю, что указанное № 2 - пик сублимации ГГ, кульминация части второй. Концовка порадовала: "Все повторяется. Но ты удивительно изменилась". - точные слова о человеке после соития. В отношении послесловия. Полагаю, наукообразность его здесь неуместна. Вполне достаточно положений в интервале от a до f. И все-таки, авторский замысел туманен. В чем идея?
нелепо детских кроватках. - нелепо-детских... и почему - нелепо? В конце концов, миллионы лет тому назад, появись независимый натуралист с другой планеты, что бы он поставил на нас, на млекопитающих, в том смысле что этим балом на нашем «шарике» будем править мы. - куча ошибок: грамматических и стилевых. Смысл сказанного едва проглядывает, ибо сильно"укутан" шалью бессмыслицы. Много повторов опять: местоимений, глаголов, деепричастий. К примеру, "поравняемся" и рядом "поравнявшись". Со словом почти в ладу. Но не гнушайтесь править произведения. Перечитывать и вновь править. В отношении стиля предложу следующее: читайте вслух близким. Особенно - компетентным в литературе. Удачи.
Станецкий Михаил, 11.02.2008 в 17:42
Спасибо за интересный анализ моего текста. Правы по поводу стилистических огрехов, пунктуации и проч. Всё принял к сведению. От души развеселили (в хорошем смысле!) остроумные замечания по поводу сублимаци ГГ, выпячиваемого либидо, возвышенной мечты, извращения (зоофилия)и Эдипова комплекса. Ловко подмечено! Очень интересный критический анализ. Ещё раз спасибо! Почти со всем согласен.
Рецензия на «Ежеквартальный Миф»
Александр Клименок, 27.01.2008 в 03:22
Композиции нет. Зачин, после которого - вольная воля строю. Хотя... эксперименты в отношении формы нынче модны. Сюжет. Сюжет представляет собой некую синергетическую конструкцию, построенную на цепочке невзаимосвязанных снов, писем, диалогов. Местами их содержательное насыщение любопытно (суждения о Демиурге, новых людях). Тем не менее, произведение (очевидно, часть большего произведения) сшито из, так сказать, перепевов философовской мысли античности, средневековья и социологии начала XIX века. И, надо признать, достаточно интеллектуальные авторские трактовки, сентенции персонажей неплохи. В общем, не ново, но достаточно иронично и умно. Стилистика местами недурна, но есть в ее отношения и нарекания. Дося возникла слишком уж неожиданно в начале повествования.
Короче говоря, оригинально, но требуется правка. Отдельные моменты - ниже.
вырваться от меня - либо вырваться, либо убежать от меня. неверная компоновка сочетания. Корректно: вырваться из моих объятий. Кожа вокруг глаз сморщилась, путая узор из мелких красно-синих прожилок, создавая какую-то совсем новую композицию. - какой узор путая, новую композицию из чего - в общем, стилистически (и синтаксически) надо бы предложение подработать. А лучше разбить на два - связных. Я отпустил его. На смуглой коже его локтевых суставов какое-то время виднелись белые следы моих пальцев. Мне стало жаль его. Он то здесь причем? Я отвернулся от него. Вдруг я услышал звуки флейты. - посчитайте количество местоимений. Видите, сколько? Их и дальше куча. Заменяйте синонимами. Язык богат. своими какими-то прямо-таки - следите за стилистикой. Каждая последующая редакция ответа была ещё более красноречива, чем предыдущая. И закончилось это тем, что я просто забыл об этом. - это, тем, об этом - просейте лексику. Кстати, "об этом" - плоховатая финальная теза. Во-первых, грамматически: об этом - т. е.,о чем-то среднего рода, а речь о ситуации. Во-вторых, мысль обрубается. Развернуть бы немного подробнее концовку вводного эпизода. Из тебя дидактизм, как тёплое пиво из взболтанной бутылки. - что дидактизм? Где глагол? К сожалению, таких мест в произведении Вашем немало. Отвечу – сила знаний, доступных мне, способна творить не только такие деяния. Вероятно: Отвечу, что сила моих знаний способна и не на такое.
|