В принципе понятно, что Вы хотели сказать. Но - сумбурно, не убедительно к тому же грешит фактическими неточностями.
Тот же роман Вы возводите от рыцарского, а ккуда же Вы подевали так называемый «античный роман»( (Дафнис и Хлоя Лонга, Сатирикон Петрония, Метаморфозы, или золотой Осел Апулея).
От сумбура в изложении так и не стало понятно, а где Вы собственно провидите "видовую" грань между стилями. Ваше "имхо" звучит сильно - но только оно и выступает в качестве критерия правильности. Почему-то герои скандинавского эпоса - это у Вас "фэнтеси", а слявянского - сказка...
А вообще-то, на мой взгляд, есть только два стиля в литературе - талантливо и нет. Вне зависисмости от жанра.
Вы вот пишете:
"Фэнтэси требует создания нового мира"
- Стругацкие по Вашему писали фэнтеси, или у них миры были не тщательно проработаны? Или они писали соцреализм?
Потом пассаж про сказки на ночь... Хм.. Есть сказки про Фэт Фрумоса, как он с братьями отимел 12 принцес, их матерей, потом убивши всех и ограбив вернулись назад - я их как-то тоже своему сыну читать не буду - значит это уже "фэнтеси"???...
;)