Однако сегодня подведение итогов конкурса имени Мужчин, поэтому решила всё же оставить комментарий.
Как на мой субъективный взгляд, концентрация доблести в стихотворениях, претендующих на конкурс такой тематики, могло быть значительно выше. Может мужественность выходит из моды, потому что даже поэты забывают её воспевать?
И всё же к самим конкурсным работам.
Однозначно понравились:
1. "Королева и Шут" - очень романтичное, лёгкое, светлое стихотворение со сложным, Мужским, выбором героя ровно в последней фразе стихотворения.
2. "Ты из тех..." - тоже очень органичное стихотворение, в котором сбалансированы нежность, страсть, и вместо приправы - совсем чуть-чуть лёгкой и кокетливо-ироничной женской улыбки. Думаю у автора соблазн удался.
(P.S. кстати важно: размерность стихотворения выбрана именно под заложенную в нём гамму эмоций)
3. "Герои" - ну как бы тут всё ровно по теме конкурса. Очередное "браво", но беспокоит всё же судьба мальчишек из последних строк стихотворения. К сожалению, Герои в реальности погибают чаще.
4. "Доброй полночи" - стихотворение не о военном героизме, а о силе воли, как одной из основных черт, формирующих понятие "мужественность" и проявляющейся ежедневно, и незаметно для окружающих, но при этом защищая собой "тех, которые спят доверчиво". Тоже "браво!"
5. "Корабли" - стихотворение, пропитанное духом босоногого мальчишества. Свежий, интересный сюжет, хороший слог, неожиданный поворот в предпоследней строке... Единственное что покоробило слух - "небесная лейка". На мой взгляд, не самый удачный образ для жюльверновского корабля, хоть даже и бумажного.
6. "Герой моего романа. Мечты блондинки" - ну вот тут классический пример красивого женского стёба. Причём над самими собой.
7. "Чёрный Рыцарь" - а вот по этому стихотворению хотелось бы получить комментарии других авторов...
Оставило противоречивые впечатления:
1) "А вокруг - Афган... и вой-/на..." - очень сложно читается как текст. Пока не начала слушать песню, на взгляд не воспринималось вообще. Причём читается сложно не из-за проблем с рифмой или ритмикой, а исключительно из-за знаков "/".
2) "Иванушка" - лично мне очень импонируют стихотворения сюжетные. Если честно - понравилось. И идея хороша, и герой героичен... Но в любимые стихотворения не добавила бы из-за сбивчивого ритма.
3) "тощее, не купленное детство" - хорошее стихотворение хорошего автора, только сама идея чем-то напоминает уже не раз слышанное.
4) "Мой мужчина" - понравилось, и очень. Только по тематике оно ближе к конкурсу «ДЕНЬ СВЯТОГО ВАЛЕНТИНА». Я бы оценивала его именно в этой категории.
5) "А ты все равно надейся" - понравилась идея, только слишком много недосказанности. В результате неоднократного прочтения так и не поняла, какому именно событию посвящено стихотворение.
6) "ГОЛКИПЕР" - интуитивно понимаю, что написано наверно хорошо, только я абсолютно не разбираюсь в футболе, поэтому тут тоже судить не мне.
7) Очень понравилось стихотворение "Дирижёр". Единственное - до сих пор борюсь внутри себя со стереотипом мирности этой профессии. Пока эффект разрыва шаблона ещё не прошёл.
8) "Мужчина должен..." - хороший слог, хороший стиль, но такая концентрация слова "должен" даже при чтении почему-то вызывает ноющую зубную боль и синдром хронического переутомления.
9) "Путь" - тоже смешанные чувства, пока не могу чётко определить что не так. Может для выбранного сюжета стоило сократить повествование и в большей степени сконцентрировать эмоции на поворотных моментах?
Смутило:
1. "Вселенские помнят скрижали" и "Мужчины" - если оригинал стихотворения уже существует - зачем полностью дублировать ту же идею, причём с тем же ритмом стихотворения, и с примерно теми же словарными оборотами??? Оба произведения были бы хороши, если бы были самобытны.
2. "Муж мой..." - ну как-то жестоко мужа в день чисто мужского праздника, 23 февраля, "учить терпению"... Хотя в стихотворении "чувственный август"... Но тогда совсем не согласуется с тематикой отваги, доблести и т.д.
3. "Меня не осталось" - не скрою, перечитывала несколько раз, чтобы понять идею стихотворения. Не помогло - всё равно запуталась в сюжетных переплетениях и недомолвках.
4. "АТАКА" - ну тут пожалуй остановлюсь особо. Почему-то кажется, что автор молод, и ему более детальный разбор стихотворения может быть и будет полезен...
АТАКА
1. На короля идет кровавая атака,
2. Гремит безумная, отчаянная драка.
3. И в павших вся дорога к горлу короля,
4. И шахматною кровью пропитана земля.
5. Но вот еще немного, монарх раздет, разбит,
6. Атакой подожженный, престол его горит.
7. Один удар, последний, осталось нанести.
8. Ничто не может больше уже его спасти.
9. Но кто добьет владыку поверженной державы,
10. Одев себя в алмазы бессмертной бранной славы?
11. ...Нет ни одной фигуры, все в драке полегли.
12. Все на алтарь атаки брошены они,
13. Валяются за краем дымящейся доски.
14. Атака захлебнулась в собственной крови.
Что понравилось:
Во-первых, сам образ героических шахматных войн, созданный глазами не шахматиста, а глазами шахматного самого войска, в дыму и в крови добывающего победу. Идея стихотворения интересна, хотя и раскрыта не в полную силу.
Что смущает при чтении:
3-я строка: «И в павших вся дорога к горлу короля» – слишком много согласных в 1 строке, тяжело читается сочетание «В Павших» и «К Горлу»
8я строка: «Ничто не может БОЛЬШЕ УЖЕ его спасти» - достаточно либо слова «больше», либо слова «уже», иначе получается тавтология
10-я стока: Слишком типовое выражение «бессмертная бранная слава»
Стилистически неоправданно сломан ритм между строками 1-2, и 3-14:
В строках 1-2 ударные слоги, задающие ритм - № 4,8,11:
1. На ко-ро-ля и-дет кро-ва-ва-я а-та-ка,
2. Гре-мит бе-зум-на-я, от-ча-ян-ная дра-ка
Для остальных строк № 2,6,9,13 (в 3й строке формально эти ударные слоги – № 2,6,8,12, но из-за вынужденной паузы при чтении на согласных «К Горлу» получается как бы нечитаемый дополнительный слог, что само по себе ритм бы не нарушало)
3. И в пав-ших вся до-ро-га к гор-лу ко-ро-ля,
4. И шах-мат-но-ю кровь-ю про-пи-та-на зем-ля.
