|
Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
 "партитура"  "Крысолов"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 149
Авторов: 0 Гостей: 149
Поиск по порталу
|
Автор: Андрей Злой
.
Неба подо́л зака́том расшит, а за угло́м – то ли – Харун аль Рашид, то́ ли – ду́шка Харон. . Третьим глази́щем глода́ю мир, слепы́е бе́льмы смежа́. В жилах змеится Гвадалквивир, как ласковый путь ножа. . Рад ли я, Боже? Не парься: рад. Синдба́ду покой не в мочь. Доверчивым взглядом бросает в ад тысяча первая ночь. . Мне ль променады от си́х и до сих? – хоть костями в могилу ляг. Ночь – инквизитор, а я́ – ерети́к… Танцующий на угля́х. .
© Андрей Злой, 17.01.2017 в 14:29
Свидетельство о публикации № 17012017142958-00405744
Читателей произведения за все время — 115, полученных рецензий — 2.
Оценки
Оценка: 5,00 (голосов: 4)
Рецензии
Юлия Миланес, 18.01.2017 в 01:15
Многа нипонятных слофф. 😊
Но звучит прекрасно. 
Андрей Злой,
18.01.2017 в 04:47
Да я тоже ни черта не понял. Но душещипательно. Потому - поначалу - понравилось.
У меня всегда так. Сперва - нравится, публикую, потом гадаю: "а на фиг?..". ))))) В общем - потанцевал на угля́х. ) Кстати, возвращаясь к предыдущему разговору: это стишок тоже вопиюще технически "неправилен", даже с точки зрения тоники. А при чтении выглядит (ИМХО) очень даже...
Юлия Миланес,
18.01.2017 в 05:56
Советский авангард последних перед Перестройкой лет так писал.
Дементьев, например: Когда душа устанет быть душой, Ваш стих не «выглядит прилично», а абсолютно правилен. Всё обоснованно, и вынос и укорочение строки.
Андрей Злой,
18.01.2017 в 06:57
"Вынос и укорочение строки" - правильно речёте. ))
Меня всегда забавляло, что для любых "странностей" в стихосложении придуманы названия. Особенно умилили труды Брюсова - напридумывал словечки... Причём один и тот же изврат в "мелодии" можно описать в разных терминах, и всё будет "по науке". Возможно, даже музыкантов в этом смысле переплюнули (впрочем, по музыке не спец - захлопнул крышку пианино лет в 13 и поклялся никогда больше к клавишам не прикасаться - ну и скандал же был!). Любой, самый корявый, стишок знающий графоман может расписать в "умных" терминах так, чтобы критик только мекал - "это ж надо, какие тонкие приёмы!". Хотя единственный реальный критерий - как воспринимается, но это зависит от читателя, потому - "не объективно". Вот и посуди тут конкурсы... )))
Юлия Миланес,
18.01.2017 в 07:13
Рифма, ритм и размер - формальные признаки. В Питере смотрят на особенность (редкость) образа, глубину, настроение, открытие.
Причём ученики ахматовской школы образ и открытие смотрят в целом по стиху. Не знаю, как это объяснить. Т.е. не в каждой строчке стопяццот образов, а стихотворение в целом должно рождать целый, законченный образ. А Омская школа (Виктор Гаврилов) смотрит открытие построчно. Т.е. еще и в каждой строке должно быть маленькое открытие.
Юлия Миланес,
18.01.2017 в 07:29
Брюсова исключительно не люблю после того, как прочитала дневники Цветаевой. Она очень деликатный человек (была), но зная её завуалированную терминологию, легко понять какой проституцией занимался Брюсов в своём ЛИТО.
Андрей Злой,
18.01.2017 в 08:00
Ну, "в каждой строке" - такого мне не потянуть, а "в каждой строфе" - идея разумная, плюс - завершающий/объединяющий аккорд в последней. Хотя, конечно, в процессе редактирования стремишься к незамыленности, да и к "звучанию". Например, вполне пристойное, в-кулак-зевательное "Третьим глазом смотрю на мир" превратилось в "Третьим глази́щем глода́ю мир", и с остальными строчками примерно так же.
А Брюсов - отличный поэт, за то ценИм, прочее - житейские мелочи. Они и у большинства из нас на удивление апоэтичны. Например, практически всем моим знакомым (в реале) и в кошмарном сне не привидится, что я что-то там писать пытаюсь - жил, живу и помру не поэтично. "И меж детей ничтожных мира, быть может, всех ничтожней он" - ну и что?
Юлия Миланес,
18.01.2017 в 08:10
У меня так получается, что, если я знаю, что человек хороший и читаю его речь, то я со временем слышу его литературный голос из текста. Это никакой не бред шизофреника. У многих профессиональных филологов такое. Поэтому они и пишут, что нельзя смотреть творчество без отрыва от биографии. Поэтому теперь, когда я знаю, что Брюсов возвеличивал в своём ЛИТО бездарных любовниц и прогнал юную Цветаеву, мне голос его отвратителен.
Хименес - псевдоним. Я и так странная, очень странная. А работала в топе РЖД - в полувоенных порядках. Сейчас уже не важно. Но псевдоним сохраню.
Андрей Злой,
18.01.2017 в 08:17
Ну, а, например, Бальмонт, Гумилёв, Есенин? Про каждого из них читал немало несимпатичного. Так - что, мне половину русской поэзии возненавидеть, только стихи старцев из Оптиной Пустыни разыскивать? )))
Я же не буду отвергать теорию Эйнштейна только из-за того, что у него семейные отношения не складывались.
Юлия Миланес,
18.01.2017 в 08:59
Бальмонта и Мандельштама плохо знаю. Хорошо знаю Есенина (хоть он и московская школа).
Смотрите, какое открытие: ...воздух прозрачен и сух. Ковыряй, ковыряй мой милый, И по формальному признаку открытие - носу-сух, а по смысловому вообще замечательное. Я аж по памяти цитирую. Маяковский груб. Груб, понимаете? По сравнению с Есениным. Дитя толпы. Позднего Пастернака в Питере очень любят. За отточенность строки. (И тут все пальцем показываем на Сашу Семыкина. Хоть и характер другой и образы другие, но отточенность строки очень высокая. И не пишет!) А вот одна из наших авторов, висевших на главной: Перед вечерним клёвом Ласковый чернобровый... Ласкового маленького мальчика представляете? Они же потом неласковые становятся... Как-то так.
Андрей Злой,
18.01.2017 в 09:13
Да я не об "открытиях", а о том, что житейские взаимоотношения поэтов не должны учитываться при оценке их творчества (о Брюсове шла речь). То и дело: в жизни - скотина скотиной, а стихи пишет - зашибись...
Юлия Миланес,
18.01.2017 в 09:31
Смотря какой кругозор у филологов, которые потом будут смотреть биографию с библиографией.) Мне несколько раз попадались дворники от филологии, но скорее всего это люди, которые себя выдают... И это очень смешно. Потому что филолога (мне) видно сразу.
Есенин - яркая личность. Его особенность - деревенское простодушие. Напился, женился... сколько там раз? Четыре или пять, по-моему. Маяковский еще интереснее. Шведская тройка с Бриками. Половое недержание у наших поэтов.
Юлия Миланес,
18.01.2017 в 09:54
А у Брюсова крысиная возня какая-то. На первую книгу Цветаевой дал в газету превосходную рецензию. А автора не видел, не знал, что ей всего еще 15 лет (Цветаева - вундеркинд). Не знал, что она едва закончила гимназию, потому что писала свою первую книгу. А как узнал, тут же дал вторую статью, что все дерьмо, а он один в цветочек. И все поступки такие.
Андрей Злой,
18.01.2017 в 10:20
Не про Есенина это - "деревенское простодушие". Скорее уж - "деревенская хитрецА". Даже женитьбы - кроме, возможно, первой - продумывал примерно как покупку кобылы. Это не только по воспоминаниям Мариенгофа, но и других, его близко знавших. Умеренно оборотист и практичен, самовлюблён, но привычка к рюмке многое в его восприятии окружающими сдвигала. Однако его стихи это не ухудшило.
Это произведение рекомендуют |
