Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
Сейчас на сайте
Всего: 359
Авторов: 0
Гостей: 359
|
. Неба подо́л зака́том расшит, а за угло́м – то ли – Харун аль Рашид, то́ ли – ду́шка Харон. . Третьим глази́щем глода́ю мир, слепы́е бе́льмы смежа́. В жилах змеится Гвадалквивир, как ласковый путь ножа. . Рад ли я, Боже? Не парься: рад. Синдба́ду покой не в мочь. Доверчивым взглядом бросает в ад тысяча первая ночь. . Мне ль променады от си́х и до сих? – хоть костями в могилу ляг. Ночь – инквизитор, а я́ – ерети́к… Танцующий на угля́х. .
Свидетельство о публикации № 17012017142958-00405744
Читателей произведения за все время — 115, полученных рецензий — 2.
Оценки
Рецензии
Многа нипонятных слофф. 😊 Но звучит прекрасно.
Да я тоже ни черта не понял. Но душещипательно. Потому - поначалу - понравилось. У меня всегда так. Сперва - нравится, публикую, потом гадаю: "а на фиг?..". ))))) В общем - потанцевал на угля́х. ) Кстати, возвращаясь к предыдущему разговору: это стишок тоже вопиюще технически "неправилен", даже с точки зрения тоники. А при чтении выглядит (ИМХО) очень даже...
Советский авангард последних перед Перестройкой лет так писал. Дементьев, например: Когда душа устанет быть душой, Став безразличной к горести чужой. И майский лес — С его теплом и сыростью — Уже не поразит Своей неповторимостью, Когда к тому же вас покинет юмор, А стыд и гордость Стерпят чью-то ложь, — То это будет значить, Что ты умер, Хотя и будешь думать, Что живешь. Ваш стих не «выглядит прилично», а абсолютно правилен. Всё обоснованно, и вынос и укорочение строки.
"Вынос и укорочение строки" - правильно речёте. )) Меня всегда забавляло, что для любых "странностей" в стихосложении придуманы названия. Особенно умилили труды Брюсова - напридумывал словечки... Причём один и тот же изврат в "мелодии" можно описать в разных терминах, и всё будет "по науке". Возможно, даже музыкантов в этом смысле переплюнули (впрочем, по музыке не спец - захлопнул крышку пианино лет в 13 и поклялся никогда больше к клавишам не прикасаться - ну и скандал же был!). Любой, самый корявый, стишок знающий графоман может расписать в "умных" терминах так, чтобы критик только мекал - "это ж надо, какие тонкие приёмы!". Хотя единственный реальный критерий - как воспринимается, но это зависит от читателя, потому - "не объективно". Вот и посуди тут конкурсы... )))
Рифма, ритм и размер - формальные признаки. В Питере смотрят на особенность (редкость) образа, глубину, настроение, открытие. Причём ученики ахматовской школы образ и открытие смотрят в целом по стиху. Не знаю, как это объяснить. Т.е. не в каждой строчке стопяццот образов, а стихотворение в целом должно рождать целый, законченный образ. А Омская школа (Виктор Гаврилов) смотрит открытие построчно. Т.е. еще и в каждой строке должно быть маленькое открытие.
Брюсова исключительно не люблю после того, как прочитала дневники Цветаевой. Она очень деликатный человек (была), но зная её завуалированную терминологию, легко понять какой проституцией занимался Брюсов в своём ЛИТО.
Ну, "в каждой строке" - такого мне не потянуть, а "в каждой строфе" - идея разумная, плюс - завершающий/объединяющий аккорд в последней. Хотя, конечно, в процессе редактирования стремишься к незамыленности, да и к "звучанию". Например, вполне пристойное, в-кулак-зевательное "Третьим глазом смотрю на мир" превратилось в "Третьим глази́щем глода́ю мир", и с остальными строчками примерно так же. А Брюсов - отличный поэт, за то ценИм, прочее - житейские мелочи. Они и у большинства из нас на удивление апоэтичны. Например, практически всем моим знакомым (в реале) и в кошмарном сне не привидится, что я что-то там писать пытаюсь - жил, живу и помру не поэтично. "И меж детей ничтожных мира, быть может, всех ничтожней он" - ну и что?
У меня так получается, что, если я знаю, что человек хороший и читаю его речь, то я со временем слышу его литературный голос из текста. Это никакой не бред шизофреника. У многих профессиональных филологов такое. Поэтому они и пишут, что нельзя смотреть творчество без отрыва от биографии. Поэтому теперь, когда я знаю, что Брюсов возвеличивал в своём ЛИТО бездарных любовниц и прогнал юную Цветаеву, мне голос его отвратителен. Хименес - псевдоним. Я и так странная, очень странная. А работала в топе РЖД - в полувоенных порядках. Сейчас уже не важно. Но псевдоним сохраню.
Ну, а, например, Бальмонт, Гумилёв, Есенин? Про каждого из них читал немало несимпатичного. Так - что, мне половину русской поэзии возненавидеть, только стихи старцев из Оптиной Пустыни разыскивать? ))) Я же не буду отвергать теорию Эйнштейна только из-за того, что у него семейные отношения не складывались.
Бальмонта и Мандельштама плохо знаю. Хорошо знаю Есенина (хоть он и московская школа). Смотрите, какое открытие: ...воздух прозрачен и сух. Мальчик такой счастливый и ковыряет в носу. Ковыряй, ковыряй мой милый, суй туда палец весь. Только вот с этой силой в душу свою не лезь.
И по формальному признаку открытие - носу-сух, а по смысловому вообще замечательное. Я аж по памяти цитирую. Маяковский груб. Груб, понимаете? По сравнению с Есениным. Дитя толпы. Позднего Пастернака в Питере очень любят. За отточенность строки. (И тут все пальцем показываем на Сашу Семыкина. Хоть и характер другой и образы другие, но отточенность строки очень высокая. И не пишет!) А вот одна из наших авторов, висевших на главной: Перед вечерним клёвом выгладится вода. Мальчик придёт с уловом тропкою от пруда. Ласковый чернобровый... Ласкового маленького мальчика представляете? Они же потом неласковые становятся... Как-то так.
Да я не об "открытиях", а о том, что житейские взаимоотношения поэтов не должны учитываться при оценке их творчества (о Брюсове шла речь). То и дело: в жизни - скотина скотиной, а стихи пишет - зашибись...
Смотря какой кругозор у филологов, которые потом будут смотреть биографию с библиографией.) Мне несколько раз попадались дворники от филологии, но скорее всего это люди, которые себя выдают... И это очень смешно. Потому что филолога (мне) видно сразу. Есенин - яркая личность. Его особенность - деревенское простодушие. Напился, женился... сколько там раз? Четыре или пять, по-моему. Маяковский еще интереснее. Шведская тройка с Бриками. Половое недержание у наших поэтов.
А у Брюсова крысиная возня какая-то. На первую книгу Цветаевой дал в газету превосходную рецензию. А автора не видел, не знал, что ей всего еще 15 лет (Цветаева - вундеркинд). Не знал, что она едва закончила гимназию, потому что писала свою первую книгу. А как узнал, тут же дал вторую статью, что все дерьмо, а он один в цветочек. И все поступки такие.
Не про Есенина это - "деревенское простодушие". Скорее уж - "деревенская хитрецА". Даже женитьбы - кроме, возможно, первой - продумывал примерно как покупку кобылы. Это не только по воспоминаниям Мариенгофа, но и других, его близко знавших. Умеренно оборотист и практичен, самовлюблён, но привычка к рюмке многое в его восприятии окружающими сдвигала. Однако его стихи это не ухудшило.
Победили. Мариенгофа не читала.😈
Звучит хорошо. Васил.
Угу, харизматичненько: "Дадим каждому Харуну по личному Харону!" ))
Это произведение рекомендуют
|