Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
Сейчас на сайте
Всего: 294
Авторов: 0
Гостей: 294
|
. – Ах, сир, Вы, как всегда, правы́! Смешно, смешно… Но – трогательно всё же. Для них Вы – бог; так – милосердней, Боже! Везде одно... венец людской молвы, восторженно-почтительные рожи… . Одно! Одни. Но – всё же, всё же… – всё же?.. Да хо́ть бы тот – чтеца игравший роль: быв рядом с королём – стал сам чуть-чуть король, он в восхваленьях вылезет из кожи; про Вас – и про себя! – легенды сложит, живей само́й реальности порой. . Долг простеца́ – бурлить в наивном раже: приврёт, конечно, – а ля гер ком а ля гер! Так тени на стенах плато́новых пещер пещерной жизни краше… Узнать бы, а?! – что внукам порасскажет их этот… ка́к его, мальца́?.. – де’Робеспьер. .._________________ P.S. В мае 1775 г. за успехи в учёбе юному Максимилиану Робеспьеру было доверено прочесть стихотворное приветствие посетившему лицей Людовику XVI.
Свидетельство о публикации № 05102016070444-00401913
Читателей произведения за все время — 156, полученных рецензий — 2.
Оценки
Рецензии
Отлично, Андрей! Особо с учётом того, что три крайних года во Франции переосмысливают (не отрицая Свободы=Равенства=Братства) "уроки" Великой Французской..., они в это же время переосмысливают и "уроки" Молодёжного бунта 60-х...переосмысливают - живые люди переосмысливают собственную историю - это норма современной культуры!)) Свою историю промысливать критически = традиционная норма европейской культуры.,
На сайте опять сбоиии))). У Людовика была возможность изменить ход событий - за год, за полгода..., за месяц...., он ничего не сделал. И перед казнью признал этот факт. А "публика" всю вину за его ошибки повесила на его жену.
.."последней каплей" был факт его бегства...переодетого в простолюдина..., опознали...и чуть не было самосуда - "простыми крестьянами".
Сравните: а) Иван Грозный, Пётр I, Иосиф Сталин; б) Людовик XVI, Николай II, Мишка Горбачёв. Возможно, (б) в морально-христианском плане были даже лучше, чем (а). Но власть им была - не по росту. Результат - периоды крови и развала. А стишок навеян прочитанным фактом из юности Робеспьера - подумалось, как тогда отнеслись король и придворные к приветствию безродного "отличника", и мог ли кто из них предположить...
...скользкая дорожка = параллелизм...факт. Об иных не говорю, а Людовик был по росту вполне, он реформы начал...., начал, да решил что можно на полпути о них забыть...!) Факт. ((Андрей, у меня здесь гости с горилочкой уже третий час..., - заходите, я лучше в картинках буду разъяснять свои думы))))
Ну дык... Николай, кстати, тоже шаги к демократизации сделал (первая дума, ...), Мишка - вааще "гигант мысли, отец русской демократии"... Так что, параллели естественные. И результаты у них оказались чертовски похожими.
Кстати, у всех трёх "историки" во всех бедах их жён обвиняют - тоже как под копирку. Будь это лет на триста раньше - Фоменко наверняка "научно установил" бы, что сие - один исторический деятель, по-разному названный. ))))
именно = "по интересному"!)) Любой профи историк такие игры назовёт аматорством. Для барышень с высшим...)) Посмеялись - и разошлись. По большому счёту - прав здесь дедушка Гегель: Мыслить можно (и необходимо) конкретно. ("Что значит мыслить конкретно" - его молодая статья, когда он Наполеону поклонялся. Факт)). Игры - играми. Сказу всерьёз: игры убегания в чужую историю (или свою туманную...) есть увиливание от ответов вчера-сегодня. ПОчемук? "Короткая истор. память". Слабая (или вовсе НУЛЕВАЯ) этическая ответственность перед историей СВОЕЙ РЕАЛЬНОЙ. В Европе свою историю (и её ошибки и трагедии...) через кожу - с детского сада чувствую. Реальную историю = ЛЮДЕЙ с кожей...там преподают...и интеллектуалы...именно этому учат, сами на своей коже ошибки истории переживая...)) Факт,
Нет, Валентин, Вы не правы. Не надо растекаться мыслию по древу. Приведённые "тройки" исторических деятелей группируются как по результатам их деятельности (проявившимся в результате их правления "в нужном месте в нужное время"), так и по чертам характера. Именно эти "личностные" черты и приводят к тому, что у одного правителя в переломный момент реально происходит катастрофа, а у другого - так, мелкие волнения противников-неудачников, на "ход истории" не влияющие. "Роль личности в истории" - вопрос почтенный, многажды историками "исследованный", издискутированный и изгаженный. Но всерьёз отрицать эту роль никто - даже "самое передовое учение" в наше с Вами время - не осмеливался. Я просто привёл хрестоматийные "тройки" правителей с разными психическими установками, и то, что результаты их столкновения с политическими проблемами оказались существенно разными - исторический факт, причём легко объяснимый именно этой "психологией". Аналогичные примеры можно привести и из античной (например) истории или истории древнего Китая - думаю, что так было, начиная с пещерного человека, и так будет, пока на планетке останется последняя организованная горстка хомо сапиенсов. "Любой профи историк такие игры назовёт аматорством" по простой причине - сам он может назвать не тройки, а сотни таких примеров. Конечно, бывают и случаи, когда незаурядный правитель терпит поражение - от "форс мажор" или столь же незаурядного противника - но "статистически" корреляция и достоверна, и объяснима. Для специфики нашего сайта это значит следующее.
Конечно, любой автор может попытаться опоэтизировать "исторические закономерности", их корни в глубинах развития средств производства и т.д., и т.п., но - почувствует ли читатель в таком творении поэзию? Крайне маловероятно. Рифмованный учебник политэкономии - пожалуйста, а вот стихи - вряд ли.
В истории поэту - неизбежно! - более важны психологические конфликты, "личности", а не "массы". У Маяковского мне, например, нравятся его стихи "до 17-го года" - там есть переживание ЛГ, и практически пофигу - сочинения последних годов, когда он явно исполнял "социальный заказ". Настояшая поэзия, ИМХО, - это "духопись", а не "фактопись". )) Я написал несколько текстиков от лица Ивана Грозного, Петра I, Суллы, Цезаря и т.п. "редисок". Даже - Влада Цепеша. Но, чёрт меня побери, совершенно не тянет писать всерьёз о Горбачеве, Людовике или Николае - скучно сие, недотёп и неудачников и в жизни в избытке. Подозреваю, что большинство авторов со мной согласятся.
))) Андрей! Добро. Если есть желание - дам анализ "аргументаций".)) Даже по верхней диагонали - он мне смешон.) Соррррррррррррри. ФАКТ. Аматоры и профи = разные миры. Сейчас я = за 350-т..., Могу дискуровать..., но не буду....ча-ча-чааааа!)) Сорри: я очень умею разделять мысль профанную и профессиональную...РАБОТА у меня такая = различение МЫСЛИ от профанации...Соррри за правду,
Люди часто пересматривают поступки своей юности:)))))
Ну, здесь скорее - трудно по юноше определить, кем он станет: предсказания о восторженных воспоминаниях провинциала о встрече с королём не оправдались.
Это произведение рекомендуют
|
