Домысливая Ф.М. (Лирика / городская)

Спасибо , Олег,
Это переделанное стихотворение "Право имею", которое на другом сайте подверглось такой критике одной чересчур серьёзной дамочки, что я был вынужден его стереть.
Она оскорбилась за Достоевского, так как я посмел преположить, что от Раскольникова может не очень хорошо пахнуть, ведь июльская жара была в 1866 году в СПб уж очень сильной, а парень целый месяц без денег пролежал на койке, не выходя из своей каморки. Ну, и прочее.
Подумал и несколько переделал.
Удачи

Дамочка подвергла критике, потому что "вонюч" - характеристика, выбивающаяся стилистически. Как красная тряпка. Т.е. если бы была сатира, то "вонюч" - на месте. Вторая проблема - многословие. Вместить идею, которая обозначена в концовке (хорошая концовка) можно в два-три четверостишья. Это не блохи. Это серьезные проблемы.

Не обижайтесь.)))

Юля, не будьте занадто серьёзной - это плохо по почкам...

Я - зануда, Гуслик.)))

я чувствовал, но приятно с занудой познакомиться.
Я Олег..

Да, критикните меня как следует.)))

Изготовился вонюч - сатира в чистом виде и как всякая сатира может вызвать только два полярных чувства: негодование того, кого пародируют, или радость того, кто пародирует. Т.е. это выглядит примерно так:
1. Какая сволочь, мне, поклоннику классического реализма, показала "Черный квадрат" Малевича?
2. Гы-гы, Раскольников вонюч.

Теперь я нахально сбегаю. Потому что отольются кошке Луки слезки.)))

Юля это будет ОДА!
Нам обеим))
(я там сперва подумала - кто такой вонюч - типа пистон какой-то)

Спасибо всем дамам и их противоположностям по полу.
Это всё надо бы обдумать.
Мне бы не хотелось совсем убирать физиологию, которой у Достоевского почитай и не было. Да и не могло быть, как и, например, у Тургенева.
Кстати, поэтому никогда не мог Ф.М. написать такое вариант П&Н, который вывел в своём романе Акунин.
Смешны коллизии романов Достоевского с точки  зрения современных понятий: на фига Рогожин бросал Н.Ф. под ноги сто тысяч, я так понимаю,. она ему просто "не дала", отсюда и эта безумная страсть "жениться". То же и с Митей Карамазовым, Фёдор Павловичем с их "вожделениями" по Грушеньке.
Хотелось всё это домыслить с т.з. современных реалий.
Да, будем убирать "вонючесть" Раскольникова.
Единственно, касательно "длинноты". Помешались все прямо-таки на короткости.
Наверное это идёт от формата сайтовой "квазипоэзии" - быко-юпетерианский конфликт.
Уменьшать не буду, надо бы ещё, по-хорошему, пофантазировать, что Пофирий в это время делал.
Ещё раз спасибо.

Изменил, эх, если б вы знали, чего это мне стоило!

Не надо так волноваться! Ножницы были вовсе не для обрезания физиологии(кто бы стал фантазировать, что ты вдруг от нее откажешься))

а серьезно, дело-то не в метраже
можно и четыре строчки написать - и уже будет длинно
если вода на киселе
мы о том, чтобы текст поплотнее был, упругости не хватает(это не только про Ф.М.)
а то впечатление иногда, что сел в поезд - и поехали, главное на всю дорогу растянуть
вот рассказ сейчас хорош стал, придется таки брать ПСС)))
потому и хочется качественных томов

Спасибо.
Вот сейчас прочёл тот вариант, что написал вчера ночью, и у меня, во всяком случае, несколько всё устаканилось.
Некая логика повествования появилась. Вроде как.
Насчёт рассказа. Заказал в здешнем "лазарете" рецензию, получил от Петрушина. Он-то как раз критикует меня за короткость, за обрыв продолжения темы "страха", я думаю, что "в кассу" был бы как раз первый вариант.
Я и сам в чужом не люблю многословия (имею в виду дяденек/тётенек из старшей группы, чьи каракули выходят на бумажке), например, - полагаю талантливую - Словникову не смог прочесть.  
Но тут только внутренний таймер.
Спасибо за некомплиментарность, м.б. все огрехи идут от того, что я чаще преобразую экспромты, и гнилости автоматически переходят в "товарные" тексты.
Удачи  

Я вставлю свои пять копеек по рассказу. Не обязательно им следовать.

1. Центральная тема - страх, хорошо.
2. Потом мы внезапно натыкаемся на арбуз и он так хорошо развивается, но. а) все ели арбуз - в этом нет интереса, вернее есть, если центральная тема - познавание ребенком арбуза. Тогда вот очень непонятно становится в чем суть, то ли в страхе, то ли в том, какие дети. (то же касается маминых голых плеч. б) физиологические особенности интересны только у Ерофеевского, который то живое, то мертвое сердце держит в руках.
3. Ценные детали - лифчик, к которому привязаны чулки. Я вот не представляю как носить такую конструкцию.

После Петрушина можете не обращать на мое ворчание  внимания. Он оЧЧень хороший редактор, который может обнаружить талант и раскрыть его. При этом человек лишен ффсякой вкусовщины и не будет предлагать вам шило вместо мыла. А то один человек прочитал мой рассказ и начал "Да это все неправильно! Надо писать вот об этом, а не о том! Вот мой сюжет - пишите так! А ваш сюжет - дерьмо и неправда". Позвольте, я - автор, пишу в соответствии со своим мировоззрением, с ним можно соглашаться или нет. А свой сюжет напишите пожалуйста сами, а мы покритикуем. Остерегайтесь таких людей! А то получится как в басне "Слон-живописец".
4.

Юль, у Луки физиологические подробности просто «камень из фундамента» - на том стоим. Не, нельзя хотеть от автора невозможного))

Жора, Юлины «пять копеек» очень даже ценная валюта, она их всегда по делу вставляет. Я вот во всем согласна(так это ж еще надо было не полениться, посидеть над комментарием и выловить всех блох), чулки с лифчиком еще в первом варианте озадачили – но затерялись по долгой дороге.
Я сравнивала последний вариант рассказа с первоначальным. Теперь действие ограничено детством – и это как раз то, что понравилось. Тема страха(именно в детстве) в нем самое главное. Она, действительно, немереная и могла быть продолжена и развита. Но так, как есть, рассказ стал намного лучше(имхо), арбузом ты его удачно закруглил и сгладил – все же детство, должен быть что-то «утирающие на ночь слезы».

А длинное-короткое. Вот у Павла Рослова тут есть рассказ о преферансе. Довольно объемный, но прочитался без запинок(ясно, Юля найдет ляпы)), хотя совершенно не готова была к такому размаху. Вот он показался «однородным» и «непоездным».

И вообще «вы этого хотели»))
Ес-но, автор, сам решает, хуже, когда только автор "сам и читает")

Во-первых, я прочитала, что написал Артур...))) Держит мятную конфетку за пазухой.)))

Наташа (можно я так вас буду называть?). Классическая композиция рассказа очень проста - в третьей четверти текста должна наступить кульминация. Т.е. если основная тема рассказа страх, то вместо арбуза должна наступить кульминация страха. Например родители увидели воронок во дворе и были в ужасе и панике. А потом заключение.. Шичас пошучу... Заключение - Лука Шувалов вырос, стал писателем и вставляет везде слово "вонюч" и слава Богу еще никто не забрал.))) Это классическая композиция рассказа. Все, что без кульминации - зарисовка. Или такое заключение - Лука на следующий день снова пошел в садик и там от всех шарахался. Кольцевая композиция - началосадик+конец садик- круг замкнулся. Это если мы хотим рассказ, а рассказ невозможен без преувеличения в кульминации и художественного вымысла.  

щас заболтаем автора))

попутно - сам стих-то приятно изменился
и хотя про убиение второй старушки можно бы и опустить, к нему придирки заканчиваю
но
Я видал обмылок где-то
тут. Замыть и вон.
сделай что-то с последней строчкой
тут.  Теперь замыть и вон, тут. Замыть скорей и вон....в общем два слога добавить бы

Юль, да можно и на ты, если удобно
Не факт, что то, чего хотят правила, хочет и Жора Моверман
тут вышел немножко "православный" еврейский рассказ
мне и без Хичкока неплохо)
в детстве страх по себе гипертрофирован
я на него раньше рецу писала, про чувство "что что-то ляпнул и "оно" повисло в воздухе", когда ты абсолютно уверен, что ни в чем не виноват и одновременно виновен и "щас что-то будет"

Все ОК. Целую крепка. Луке привет! "Православный" еврейский рассказ - это здорово! По законам жанра все должно закончится хорошо.)))) Чукча побежал совать везде нос дальше.))) Извините, если что.)))

)))
Вспомнила немножко православный про Буратино