Литературный портал Графоманам.НЕТ — настоящая находка для тех, кому нравятся современные стихи и проза. Если вы пишете стихи или рассказы, эта площадка — для вас. Если вы читатель-гурман, можете дальше не терзать поисковики запросами «хорошие стихи» или «современная проза». Потому что здесь опубликовано все разнообразие произведений — замечательные стихи и классная проза всех жанров. У нас проводятся литературные конкурсы на самые разные темы.
Реклама
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 45
Авторов: 0
Гостей: 45
Поиск по порталу
Проверка слова

http://gramota.ru/

Для печати Добавить в избранное

Читатель-друг, или Ещё одно слово о критике (Эссе)


Читатели разделяются на три основных типа: наивный, сноб и экзальтированный. Однако может быть иной читатель, читатель-друг. Такой читатель есть, я, по крайней мере, видел одного.
Н. Гумилёв, «Письма о русской поэзии»

Не пора ли нам, братия, поговорить о битвах наших окололитературных, коими заполнено всё сетературное пространство и на коих оно, собственно, держится, – о самодеятельной критике, о доморощенных мастерах «отзывов», «рецензентах» и критиканах, в несметных количествах обитающих на различных литературных сайтах? И возможно ли в наш жестокий век найти того самого «читателя-друга», о котором тайно или явно грезит любой «сетератор»?
После всего прочитанного, высказанного и услышанного на эту тему в последнее время лично я всё более укрепляюсь в мысли, что творчество любого художника вовсе не следует критиковать, оценивать, сравнивать с неким «эталоном», пытаться втиснуть в определённые рамки и пр. Любую форму творческого самовыражения человека (разумеется, если он не нарушает этим «самовыражением» общепринятые нормы морали и статьи УК) можно только принимать или не принимать, третьего не дано. Третьего просто не может быть!
Конечно, хорошо бы при этом научиться отличать истинные образцы творческих актов талантливых людей от всего прочего – халтуры, выпендрёжа, желания прославиться любой ценой, провокации и т.д. Вот это «прочее» разбирай по косточкам, препарируй сколько угодно (возможно, это будет больше похоже на один из вариантов психоанализа), сколько угодно выводи на чистую воду псевдо-литераторов и борись с графоманами, но вот самобытное аутентичное творчество трогать не смей!
Нельзя обижать художника!

Как же в таком случае должна выглядеть рецензия-отклик на литературном сайте? На эту тему самими пользователями подобных сетевых площадок написаны целые трактаты, то тут, то там время от времени вспыхивают локальные войны между сторонниками жёсткого бескомпромиссного подхода к оценке литературных произведений и теми, кто ставит во главу угла, так сказать, человеческий фактор. «Только ткнув неумеху или начинающего поэта носом в его тарабарщину, можно подвигнуть его к творческому росту», утверждают первые. «Но ведь так можно навсегда отбить у него желание творить!», возражают вторые. «И слава богу, нечего засорять литературное пространство!», не унимаются первые. «А если мы ненароком потушим свечу настоящего таланта?», вопрошают гуманисты. «Настоящий талант сумеет позаботиться о себе!» – «Настоящий талант часто невнимателен к себе и беззащитен...»
На чью же сторону станем мы? Способен ли в принципе пишущий человек (основной потребитель и участник литсайтов) воспитать в себе читателя-друга, знакомясь с творчеством другого пишущего человека? Парадокс заключается в том, что, ожидая от собратьев по перу доброжелательного и объективного взгляда на собственные произведения, сами мы не всегда можем выдержать уважительный тон в отношении чужих творений. Давайте оставим в стороне крайности – выходки неадекватных людей или позы самовлюблённых павлинов, считающих, что истина в последней инстанции находится только в одном месте – в их «гениальной» голове. Поговорим о нас, о приличных людях, которые и сами пишут, и других почитывают. Вообще писатель-читатель – это особая категория, ведь оценивая творчество товарища по цеху, он как бы смотрится в зеркало, невольно примеряя на себя элементы чужого «костюма»: «А как бы это написал я?», «А смог бы я так?» или «Я сделал бы это лучше!» Подчеркну – невольно, на уровне подсознания. Именно поэтому он бывает либо излишне придирчив, либо подпадает под обаяние своего фаворита, восхищаясь каждым его словом, потому что «самому так не дано». В любом случае, он не может быть до конца объективным, посмотреть на читаемое произведение глазами «независимого» читателя.
Разумеется, каждый из нас в своей оценке высказывает субъективное, личное мнение. Но у способа выражения личного мнения тоже должны быть известные границы. И всегда стоит помнить, что в написанном отклике на произведение другого человека мы прежде всего показываем своё лицо, в каком-то смысле пишем свою собственную литературную биографию. Ведь по нашим рецензиям можно судить и о нас самих как о творческих единицах! Умному проницательному человеку даже одного прочитанного слова может хватить, чтобы понять, способен ли написавший отклик «критик» сам стройно и талантливо излагать свои мысли, достаточно ли образован и эстетически развит, что у него на сердце и в голове. И стоит ли с ним и с его «творческим наследием» знакомиться ближе.
Конечно, каждый сам решает, как вести себя на «рецензионном поле»: заложить ли мины или посеять разумное, доброе, вечное; утопить своего литературного оппонента или залить патокой ответного кукованья приятеля; заделаться этаким записным критиканом, высмеивающим любой промах другого человека, или высказаться искренне, доброжелательно и с пользой для общего дела.
Исходя из тезы, выдвинутой мной в начале эссе, и памятуя о бессмертном восклицании Чацкого «А судьи кто?», я бы предложил всё-таки по возможности воздерживаться в рецензиях от резких критических замечаний, чтобы лишний раз не ранить художника, а постараться по-товарищески рассказать автору о своём эстетическом впечатлении от прочтения его произведения. А если впечатление не сложилось, значит, это не ваше – просто пройдите мимо, не портя нервы ни ему, ни себе, ни тем, кто будет это читать после вас...


В тему:
Что мы, простые грешники! Недавно наткнулся на реакцию Тургенева на роман Чернышевского «Что делать?», вот цитата:
«...Чернышевского – воля ваша! – едва осилил. Его манера возбуждает во мне физическое отвращение, как цитварное семя. Если это – не говорю уже художество или красота! – но если это ум, дело, то нашему брату остаётся забиться куда-нибудь под лавку. Я ещё не встречал автора, фигуры которого воняли: г. Чернышевский представил мне сего автора».
Однако тот же Иван Сергеевич мог сказать и совсем по-другому: «Тютчев создал речи, которым не суждено умереть. А для истинного художника выше подобного сознания награды нет!»

Как и нет награды для пишущего человека, добавлю я, выше возможности найти своего читателя-друга! Как говорится, кто согласен – ставьте лайк!


P. S. Критикуя других, постарайтесь сохранить собственное лицо…

© Алексей Сажин, 16.08.2014 в 13:58
Свидетельство о публикации № 16082014135831-00365543
Читателей произведения за все время — 135, полученных рецензий — 7.

Оценки

Оценка: 5,00 (голосов: 9)

Рецензии

Александр Журба
Александр Журба, 16.08.2014 в 23:36
Алексей, в очередной раз удивился совпадению наших взглядов, не исключая и кое-каких разногласий, но это уже несущественно. Очень в тему написано!
Алексей Сажин
Алексей Сажин, 17.08.2014 в 21:41
Спасибо, Саша! А мне как раз хотелось бы поговорить здесь о кое-каких разногласиях. Может, вместе мы найдём золотую формулу идеальной литсайтовской рецензии?
Вадим Мистрюков (pan Kowalski)
Согласен во многом. Я тоже уже не раз высказывался по поводу "критики" со стороны "коллег" по перу. Позволю себе привести одну автоцитату. К сожалению, вещь, на которую я отвечал, удалена.

Рецензия на «Размышления за долькой яблока, или Критики лавировали, лавировали...»
Вадим Мистрюков (pan Kowalski), 29.04.2014 в 20:32
Выражаю сомнение в принципиальной уместности любительской критики в любительской литературе. Мне кажется, что если такая критика и имеет право на существование, она должна соблюдать дресс-код: присутствовать в определённом месте и определённых условиях, когда авторы этого сами желают. Я имею в виду всевозможные "медсанбаты", "анатомические театры" и пр. Если у критика возникает невыносимый зуд высказаться, а его никто не просит, пусть посылает это в личку автору. Отрицательно отношусь к квазигуманистическим "перловкам" , так как уже давно не получаю удовольствия от неостроумного издевательства над фразами, вырванными из контекста. Зато люблю хорошие пародии на хорошие (пусть даже слишком оригинальные) стихи.

Алексей Сажин
Алексей Сажин, 17.08.2014 в 21:42
Вадик, но ведь совсем без отклика (пусть и отдалённого, но всё же подобия классической рецензии) друзей-противников нельзя, иначе литературные сайты окончательно превратятся в кумушкины посиделки! Впрочем, это уже давно произошло…
По "перловкам" абсолютно согласен, ну а моё отношение к пародиям ты прекрасно знаешь! Как и отношение к ним… свыше, так сказать…
Вадим Мистрюков (pan Kowalski)
Я же не говорю, что отклики не нужны. Большая часть моих откликов это экспромты, если у меня родились ассоциации, о которых не могу молчать. Есть размышления, иногда кажущиеся посторонними. Есть даже целые трактаты (в основном, ответы тебе). Но писать человеку о технических или идейных несовершенствах его творения (если он сам об этом не попросил) я считаю бестактностью. Правда, бывают очень редкие исключения. В таких случаях пишу в личку.
Алексей Сажин
Алексей Сажин, 17.08.2014 в 22:24
Обожаю твои трактаты! Особенно как ответы мне!)))
Я тоже замечания технического свойства всегда пишу в личку, кто меня знает - не дадут соврать. Но всё же и здесь бывают исключения - иногда просто необходимо кое кому кое о чём сказать в "прямом эфире". Когда созрею, расшифрую. Хотя, возможно, ты и так догадался.
Вадим Мистрюков (pan Kowalski)
Согласен. Есть ситуации. Сам в них участвовал. Но это уже другой жанр. Это не критика, это полемика.
Алексей Сажин
Алексей Сажин, 17.08.2014 в 22:56
Это критика образа мыслей! Вспомнилась фраза из дневника Дали: "Ко мне с визитом заявились два господина, оба инженеры по профессии и идиоты по образу мыслей".
Странствующий бард
Согласен с ходом мыслей. В целом верно)
П. С. Фрагмент картины Иеронима Босха очень порадовал :D
Алексей Сажин
Алексей Сажин, 17.08.2014 в 21:43
Спасибо, э-э-э… бард! Рад, что хотя бы один человек понял и оценил мои усилия по художественному иллюстрированию некоторых явлений!))) А Босх – мой любимый! (Если Вам интересно, ещё очень ценю П. Брейгеля-ст., Магритта, Дали и Дж. Леннона)))
Олег "guslik" Слободянюк
На 95 процентов солидарен с автором. Пять процентов оставлю... про запас... себе. Пусть это останется маленькой тайной.
  С теплом к автору, твой друг из Киева
Алексей Сажин
Алексей Сажин, 22.08.2014 в 13:04
Аффтар на дивеноста пять працентаф даволин! За пять - внидаумение!))
Ольга Юнник
Ольга Юнник, 21.08.2014 в 20:44
я наивный экзальтированный друг-сноб!:-)

сколько ни прошу, больше года уже, что-не спешат господа критики научить меня уму-разуму. исключая двух друзей:-) , большое спасибо им за потраченное на мои стихи время. :-)

Алексей Сажин
Алексей Сажин, 22.08.2014 в 13:11
Оля, а Вы мне можете назвать имена критиков на этом сайте?))
А Ваш упрёк принимаю на свой счёт. Мне стыдно, что никак не могу выбрать время почитать больше Ваших стихов, но его, времени-то, действительно нет! Какой-то сумасшедший ритм жизни, и всё без особого смысла, без ощущения миссии, оправдания существования... Ужас! Вот и на Вашу рецу отвечаю не сразу.
Я беспомощен в битве с суетой, с тупой повседневностью, простите меня...
Лариса Логинова
Лариса Логинова, 21.08.2014 в 21:22
Сложная тема на самом деле... Сложная потому, что и художники все разные. И если один на замечания реагирует адекватно, то второй на безобидное указание на пропущенную запятую - даже в личку - способен закатить истерику...
Да и как начинающему автору понять, что он делает так, а что нет, если его будут только гладить?  Тоже ведь неправильно.
Алексей Сажин
Алексей Сажин, 22.08.2014 в 13:45
Здравствуйте, Лариса! Странно, но фразу про "залить патокой ответного кукованья приятеля" все дружно пропустили. Хотя вот это как раз главный бич литературных сайтов – взаимные "поглаживания"! Пять человек ежедневно "заглаживают" всё пространство лент на Главной, бесконечно рецензируя и избирая всё подряд друг у друга. Каждое слово, каждое движение пера – гениально! Остальные словно вымерли…
А с начинающими авторами должны больше работать профессионалы (или достаточно талантливые и опытные старшие товарищи по ремеслу стихосложения) в различных "медсанбатах", как верно написал В. Мистрюков. А не доморощенные критики "с зудом", выдающие свои сентенции за божественные откровения и дезориентирующие талантливую молодёжь. Не согласны со мной? Давайте поспорим.
А тем, кто любит без спросу лезть к незнакомым людям со своими замечаниями – хоть в открытую, хоть в личке, – я бы напомнил о двух вещах: о бисере и о чужом монастыре. О третьем им уже давно сказал Чацкий (см.). Да и самому опозориться можно со своими "знаниями" и самоуверенностью. Эту свою мысль могу расшифровать подробнее, если есть необходимость.
Елена Ядрина
Елена Ядрина, 27.09.2014 в 00:43
Помнится у Шекспира - "вернейшая порука мастерства - не признавать своё же совершенство". Железное правило для обоих сторон - и критикующего, и критикуемого.
Но я себя отнесла бы к тем, кого Вы в своём тексте называете первыми, которые более категоричны в утверждениях о критике. По нескольким причинам.
Во-первых, не люблю сюсюканья и витиеватости. В любой области. Привыкла говорить прямо, не пренебрегая при этом тактичностью, разумеется. А в признании того, что нравится  или нет - без прямолинейности не обойтись. Иначе придётся симулировать оргазм постоянно.
Во-вторых, не признаЮ этой характеристики - "слишком ранимый". Это попахивает уже неадекватностью. А коль неадекватный - сиди дома, не гуляй! Вменяемого человека не так то легко выбить из колеи каким-то замечанием. "То, что нас не убивает, делает сильнее" - а это, кажется, у Ницше.
Спасибо, Алексей, за интересную тему (хоть и не новую, но всегда актуальную ). Всем удачи и вдохновения!
Алексей Сажин
Алексей Сажин, 27.09.2014 в 15:22
Согласен с Вами по всем пунктам, Лена! Мне самому, например, моя категоричность мешает быть более активным в рецензиях – не хочется порой обижать товарищей по цеху, а писать отклик ради отклика не умею. И не пишу тогда совсем.
Есть некие категоричные суждения и в данном эссе, но это условия жанра – только так можно вызвать ответную реакцию у пассивных в большинстве своём читателей. А утверждая что-то, я и сам готов иногда с собой поспорить!))) Здесь (как и в других моих эссе – раскрою вам свой небольшой секрет) безапелляционность несколько наигранная, как специальный эффект.
А вот ранимыми мы, творческие люди, время от времени умеем быть все. Иногда это зависит от настроения, от самочувствия, от положения дел на работе или в личной жизни, да просто от того, с какой ноги сегодня встал! Это можно проследить по ремаркам многих совершенно адекватных и прекрасных во всех отношениях людей, ну согласитесь со мной, а то сейчас расстроите и моё ранимое сердце!)))
Спасибо за отклик, на самом деле я давно и с большим удовольствием слежу за Вашим творчеством и за тем, как Вы подаёте себя в ремарках/рецензиях, и мне нравится, как Вы это делаете. Надеюсь на развитие нашего знакомства!
Удачи!
Елена Ядрина
Елена Ядрина, 28.09.2014 в 08:40
Про знакомство и его развитие - взаимно! :-) Тем более, что один секрет Вы мне уже раскрыли, спасибо за доверие! :-) Постараюсь его оправдать!

Это произведение рекомендуют