ЦИТАТА из афиши Литературной гостиной: «…Подведение итогов конкурса. Жюри оценивает произведения, зарегистрированные на странице конкурса или – прозвучавшие в программе вечера, но соответствующие тематике одной из указанных выше номинаций…» (http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/257771/).
Конкурсы никоим образом не противоречат друг другу, наоборот – дополняют.
А вот ФОРМА проведения – естественно – кардинально различается.
Для конкурса сетевого – одно произведение в одной номинации, при этом – произведение конкретное. Для конкурса очного программа вечера – это ПОЭТИЧЕСКИЙ МАРАФОН в форме ПОЭТИЧЕСКОГО ДИСПУТА. Суть именно «диспута» - довольно проста: «А какое Ваше мнение? А – не такое, как Ваше».
Настойчивые требования жюри к участникам конкурса по поводу необходимости предварять выступление указанием номинации и «символическим обоснованием» выступления – связаны с глобальной проблематикой «РОЛИ И МЕСТА ПОЭЗИИ В ЖИЗНИ ЛИЧНОСТИ И ОБЩЕСТВА».
Никакого «школярства», никакой «узости номинационных рамок», никаких «тематических шор» и тому подобной бредятины. Всё – гораздо проще. Сколько людей – столько мнений. Нет одной единой «правды для всех», есть множество «локальных правд». С массой оттенков, деталей и точек зрения.
К примеру - прекрасный слог, стройный ритм, великолепные метафоры… Да – сказано КРАСИВО. А вопрос о том, ЧТО сказано – неужели ВТОРИЧЕН? А сам автор – способен вообще сформулировать в двух словах – ЧЕГО хотелось сказать-то? Или – суть просто в том, чтобы «быть услышанным в узком смысле акустических колебаний»?
На всякий случай - ещё одна ЦИТАТА, из правил оформления заявки: "...ВНИМАНИЕ!!! Не нужно писать «о чём этот стих». Это – моветон, нонсенс. Поэзию – изначально явление по сути своей «иносказательное» - воспринимают в качестве явления самодостаточного, без всяческих пояснений...". Ещё раз - огромная просьба к авторам: "Не надо пояснять "о чём этот стих". Упаси господь".
Поэтому схема поэтического марафона строится на принципе «противопоставления точек зрения». При этом сами «номинационные рамки» вот тут конкретно – уж точно вторичны. Номинация, автор, название произведения, «символическое обоснование» - это для жюри, для «фиксации процесса». А собственно само противопоставление – может быть и «межноминационным». К примеру: «ответом на «аналог плакатной агитки по образу и подобия Маяковского» - вполне может быть любовная лирика, и не обязательно «в есенинском стиле». Правда, если будет адекватное «символическое обоснование», что-то вроде: «…рано или поздно люди поймут, что Ненависть – разрушает. Созидает – только Любовь. Поэтому агрессия – в любом её виде – неконструктивна. Истинные ценности – всё равно важнее…». И пошла любовная лирика, то бишь – уже – вовсе иная номинация. Но тогда – вполне естественно – ответом на это выступление должно прозвучать что-то вроде «…а где гарантия, что эту вашу Любовь любой желающий с грязью не смешает – ежели агрессию проявлять «душа не желает»…». И пошла гражданская лирика, или – лирика философская, которую можно предварить «символическим обоснование» вроде «…истина – как всегда – где-то в серёдке…».
ВНИМАНИЕ!!! На вечере будет ВЕДУЩИЙ. Не стоит отчаиваться, если нет опыта или навыка «формулировать самостоятельно» все эти «мудрствования лукавые». Формулировки, логические связки и т.п. – это ЗАДАЧА ВЕДУЩЕГО.
Но – вне всякого сомнения – «самостоятельность в формулировках» приветствуется. Но НЕ требуется жёстко. Главное – чтобы произведение «попадало в тон». Это – главное.
С таковой точки зрения – естественно – произведений необходимо «заготовить» для очного конкурса БОЛЬШЕ, ЧЕМ ТРИ. Конкретика «поэтического противостояния» - может быть весьма разнообразна. «Укладывается» автор в то, что «отобрано для конкурса» - хорошо, не укладывается – можно использовать ДРУГИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ.
Применительно к конкурсу сетевому: да, живая мысль, реальное «движение души, облачённое в некую рифмованную конструкцию» – не укладывается в некие изначально заданные рамки. Да – НЕ укладывается.
Но начинать-то с чего-то надо же