Литературный портал Графоманам.НЕТ — настоящая находка для тех, кому нравятся современные стихи и проза. Если вы пишете стихи или рассказы, эта площадка — для вас. Если вы читатель-гурман, можете дальше не терзать поисковики запросами «хорошие стихи» или «современная проза». Потому что здесь опубликовано все разнообразие произведений — замечательные стихи и классная проза всех жанров. У нас проводятся литературные конкурсы на самые разные темы.

К авторам портала

Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер.

Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего.

Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться.

С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём.

И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8

 

Стихотворение дня

"партитура"
© Нора Никанорова

"Крысолов"
© Роман Н. Точилин

 
Реклама
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 439
Авторов: 0
Гостей: 439
Поиск по порталу
Проверка слова

http://gramota.ru/

Для печати Добавить в избранное

О кошках, хлебе и времени (Эссе)

Я не люблю кошек. Не в смысле "ненавижу, пинаю и швыряю в форточки", а просто - не мое это животное... Поэтому меня немножко раздражают люди, которые делают из кошек фетиш - употребляют словечки "котэ" и "котуха", восторженно распространяют огромные количества соответствующих фото и видео.

Кроме того, мне почему-то очень близка тема Великой Отечественной войны. Пожалуй, стихи о войне - это единственное, от чего меня прошибает на слезы. Причем слезы не горькие, а, если можно так выразиться, восхищенные.

НО я все-таки никак не могу понять этого странного человека. Вкратце - в интернете появилась очередная извращенческая мода кошкофилов: они фотографируют своих питомцев, навешивая на них куски хлеба. Это называется "котосэндвич". А автор указанного текста проводит параллели между этой модой и блокадным Ленинградом. Мол, "там выдавали 150 граммов хлеба, а вы, сволочи, смеете непочтительно относиться к Святому". Там в комментариях уже подсказали, что кошки в блокадном Ленинграде как бы тоже того, ценились. Так что мода эта - можно сказать, даже двойное кощунство. =)

Но кроме шуток... Мне кажется, этот случай - очень хорошая иллюстрация к мысли, которую я недавно где-то вычитала, а вот где - не помню. Книжка какая-то... Вроде кто-то из философов... Хотя могу ошибаться. Короче, мысль такова: необходимо отличать "возвышенных людей прошлого" от "возвышенных людей будущего". "Возвышенные" они потому, что занимаются не исключительно текущим бытом. Но при этом взгляд "человека будущего" устремлен вперед, он - пророк, который уже смог увидеть в туманной дымке раскрывающиеся перед человечеством перспективы. А что не увидел  - то смело наметил, и применяет все доступные ему средства, чтобы человечество двигалось именно по намеченному пути. А "человек прошлого" застрял в прежних эпохах, которые успокаивают его своей незыблемостью. Это все уже случилось, и там ничего не поменяешь - а значит, и не надо ничего предпринимать для перемен... Это все уже многократно истрактовано и осмотрено со всех сторон - а значит, осмыслить это куда легче, чем быстро меняющееся настоящее...

Конечно, эта мысль несколько упрощена. На самом деле я бы обращала внимание не только и не столько на шкалу времени, сколько на шкалу развития. С одной стороны - человек, нацеленный на развитие, то есть на расширение своих (и всеобщих) знаний и возможностей. С другой стороны - человек, нацеленный на удержание знаний и возможностей на существующем уровне. А поскольку "здесь надо очень быстро бежать, чтобы хотя бы оставаться на месте" - удержание на поверку оборачивается деградацией.

Человек развития, конечно, нацелен на будущее, но на самом деле он много внимания уделяет и прошлому. Просто потому, что не забывать - тоже достаточно тяжелый труд, которым необходимо постоянно заниматься. Не забывать - значит не создавать холодные формальные обычаи, а действительно всесторонне ощущать прошедшее время. Человек, который действительно понимает блокадных ленинградцев, неизбежно осознает, что они не считали свое отношение к хлебу нормальным. Напротив, они были против такого отношения, они боролись, чтобы было иначе. Они боролись за то, чтобы их дети и внуки могли не трястись над каждым кусочком. Хотя у многих из них в итоге остался "шрам" в виде подчеркнуто бережного отношения к еде - все-таки они победили. И если "шрам" настоящего блокадника необходимо уважать, то над сытым потомком, который "бережет хлеб просто-потому-что-так-надо", можно только посмеяться.

Человек, стремящийся удержать развитие на месте, зачастую считает, что "спасает" человечество. Ему кажется, что мир катится в пропасть, и необходимо вцепиться в последний "более-менее приличный" исторический момент, удержаться на месте, пока все остальное летит к чертям. Но на самом деле мир (независимо от взлетов и падений человеческих цивилизаций) равнодушно движется вперед. Таково уж свойство времени - оно всегда движется вперед, наоборот бывает только в измышлениях популярных фантастов. В одну и ту же реку нельзя войти дважды. Когда говорят, что какое-то конкретное общество "откатилось назад", это означает лишь, что у него появились некоторые признаки (дурные или хорошие), которые уже были свойственны ему когда-то раньше. Но некоторые признаки - далеко не вся картина. Одичавший народ - далеко не то же самое, что дикий. А "восстановленная" цивилизация никогда не становится точной копией той цивилизации, на которую равнялась.

Таким образом, человек, который уцепился за какой-то момент, чтобы "сдержать падение", на самом деле сдерживает свое движение вперед. Он остается на месте - а остальная реальность неумолимо движется. То есть, если рассматривать все это в ином ракурсе - он движется назад по отношению к остальной реальности. Деградирует.

Конечно, я не пытаюсь доказать, что поклонники "котосэндвичей" - офигенно умные люди, занятые достойным восхищения делом. Нет, я пытаюсь доказать, что призывами "вспомнить блокадный Ленинград" (или времена гужевого земледелия, когда хлеб тоже доставался очень тяжко) их нельзя толкнуть ни на какие великие дела. Толкнуть людей на великие дела можно лишь новыми просторами, свежими идеями. Цивилизацию движут не брюзги, а пророки.

© Таня Борцова, 10.02.2012 в 18:38
Свидетельство о публикации № 10022012183804-00253888
Читателей произведения за все время — 63, полученных рецензий — 2.

Оценки

Голосов еще нет

Рецензии

Алексей Ирреальный
Очень интересно было читать ваши мысли. Хочется сказать пару слов о том, что надумалось.
Вы говорите, что есть "человек будущего" и "человек прошлого". Один смотрит вдаль, как пророк, другой цепляется за устои и нормы, любит и почитает старые добрые времена. Но (!) оба этих типа людей мыслят, а так же являются важными элементами в обществе. Представьте себе, что общество состояло бы только из одних "людей будущего". Мораль как таковая разве бы сумела противостоять инновационному мышлению? Т.е. благодаря "людям прошлого" люди именно и остаются людьми, т.к. не забывают, что было ранее, напоминают окружающим о важных вещах, о которых ни в коем случае не стоит забывать. "Человек будущего" попросту не может существовать без "человека прошлого". Они гармонизируют друг друга.
Но вы забываете и про третью категорию, которая является не менее важной, чем остальные. Я говорю о "человеке настоящего". О том, кто довольствуется простой жизнью, никуда не стремиться, ему хорошо здесь и сейчас. Его не волнует прошлое, не манит своей красотой и героизмом, его не заботит будущее, т.к. он свято верит, что жизнь одна и закончится столь быстро, что предпринимать ничего не стоит, чтобы сделать её лучше. Он живёт одним днём, ничего не создаёт, но только потребляет. Для него нет канонов, нет святого, ему в принципе просто всё равно. Он приспособленец. И я хочу сказать, что именно этот тип человек и тормозит развитие цивилизации. Но опять таки, без "человека настоящего" не было бы общества как такового. Он тоже имеет право на жизнь и являются связующим звеном между "человеком прошлого" и "человеком будущего". Как рождается "человек будущего"? Он смотрит на "человека прошлого", "человека настоящего" и делают вывод о том, что надо двигаться вперёд, чтобы сделать жизнь лучше. "Человек будущего" - пророк, первооткрыватель и двигатель человечества в целом, но он никто без своих братьев "человека настоящего" и "человека прошлого". Возможно, в будущем эта картина и поменяется. Но сейчас, как мне кажется, именно так и есть.
Таня Борцова
Таня Борцова, 12.02.2012 в 18:36
Нет, насчет будущего-прошлого - это не "я говорю", эту мысль я почерпнула не помню откуда. А далее я пишу: "Конечно, эта мысль несколько упрощена. На самом деле я бы обращала внимание не только и не столько на шкалу времени, сколько на шкалу развития". И далее: "Человек развития, конечно, нацелен на будущее, но на самом деле он много внимания уделяет и прошлому". То есть все примерно так, как вы и сказали.

А насчет "человека настоящего" - конечно, он нужен. Он вообще важнее всех. Он плох, только когда начинает стыдиться своей сущности и претендовать на что-то большее. Как сейчас, например - вузы превратились из "обителей разума" в логичное продолжение детского сада и школы. Туда идут практически все подряд - потому что туда "стыдно не пойти". И вместо науки там занимаются тусовками. А ПТУ пустуют...

Александр Поляков
Александр Поляков, 16.02.2012 в 22:18
А мы в школе и ВУЗе закон спирали Гегеля учили.))) Как давно это было...)))
Таня Борцова
Таня Борцова, 17.02.2012 в 10:05
В школе? Здорово, в мои времена философию в школе уже не преподавали... Хотя, может, в 10-11 классах учили, я-то оканчивала девятилетку.
Александр Поляков
Александр Поляков, 17.02.2012 в 11:22
Все рассуждения про все эти революции, прошлое, будущее укладываются в и объясняются диалектикой Г.Гегеля. Всё достаточно несложно и стройно объясняется. Все эти законы "Перехода количества в качество" ,"Отрицания отрицания", "Единства и борьбы противоположностей", той же "Спирали" до сих пор весьма действенны и помогают разобраться даже в самом себе. Конечно, тогда диалектика Гегеля входила  в состав Марксистко-Ленинской философии (с критикой того же Гегеля, что он - идеалист), и сейчас, может быть, философская мысль ушла далеко вперёд, но раньше без знания этого в аспирантуру не принимали, имея ввиду, что никакая научная работа и никакое научное открытие по определению невозможно без знания диалектики, как основы основ. Единственное))), что раньше той же диалектикой объяснялись те научные теории, которые сейчас абсолютно противоположны, но объясняются той же диалектикой.))
Таня Борцова
Таня Борцова, 17.02.2012 в 11:38
Да эти рассуждения много куда укладываются. ) Каждый нормальный философ создает свою систему таким образом, чтобы про нее можно было бы сказать - "она объясняет все".

Но лично я пока не знакома с Гегелем непосредственно (хотя натыкалась на многие обширные упоминания, критику и т.п.). Так что ничего по существу ответить не могу.

Александр Поляков
Александр Поляков, 17.02.2012 в 12:03
На самом деле мне это всё давно обрыдло, возраст не тот, поэтому, не знаю чья частушка:
Мой милёнок Фейебах
Поругался с Гегелем,
Разорвал ему рубах
И ударил мебелем! (С)

А это уже Александр Лаэртский (Уваров):
Гегель тоже был не прав
С Фейербахой - сукой,
Да и кто их разберёт-
Философов сраных.  )))))))
 Вот результат диалектического материализма, который нам вдалбливали в голову в те стародавние времена.))))

Таня Борцова
Таня Борцова, 17.02.2012 в 12:14
Просто нужно знать ту грань, за которой образование уже _не_может_ быть всеобщим без вульгаризации и непонимания. Эта грань недопустимо завышена не только в СССР, но и в современной России.

Это произведение рекомендуют