«Все храмы и все синагоги зачахнут.
Исчезнут обряды в 2150 году.
И Крест, и Давидовы звезды истлевшею славой запахнут,
Но милость НЕ-бес люди в НОВОМ найдут…»
Мишель де Нотрдам (16-й век)
Эту книгу я прочитал буквально на днях. По совету одного из авторов сайта «стихи.ру». Фамилию автора называть не буду, поскольку не вижу необходимости или смысла. И по прочтении решил, что эта книга однозначно заслуживает критической статьи. Поэтому и решил написать то, что будет вам предложено ниже.
Начну с того, что я сторонник и проповедник «голой», а не одетой (скрытой) правды. И мне не нужна полуправда. И уж тем более ложь. Думаю, что русским людям это все тоже не нужно. Да и не только русским, ведь меня будут читать и люди не-русские. В том числе и евреи. И я не сторонник лгать в том числе и евреям. Я вообще не сторонник лгать. Кому бы то ни было. Хоть самому дьяволу. Даже дьяволу. Хотя я его и терпеть не могу. Кроме того – сила не лжет. Тем более – могущество.
Почему же эта книга заслуживает критики? Потому, что эта книга поднимает очень животрепещущие проблемы современного человечества (и не только русских). Книга эта затрагивает глобальные проблемы и ставит серьезные задачи социо-политического уровня, даже лучше сказать масштаба. Но! Книга неоднозначна ни по выводам, ни по содержанию своему. А раз так, то разобраться в ней надо. И надо прояснить ее хорошенько для себя и для вас. Потому что в этой книге содержится отчасти и наше будущее. И от того, КАК мы ее поймем, таким и будет наше будущее. Не только эту книгу, но и многие другие – на нее похожие. И раз книга неоднозначна, то она не только положительно может влиять на сознание человека, но и отрицательно.
Эта книга в целом, конечно, написана для того, чтобы ПРОБУДИТЬ САМОСОЗНАНИЕ ЛЮБОГО БЕЛОГО ЧЕЛОВЕКА (арийца), и прежде всего сознание русского человека. Показать ему то, что негативно влияет на него в современной социо-политической среде, в которой он существует. Однако, в целом нельзя не признать, что на уровне духовном книга по-сути – зла. Вот что плохо. Книга агрессивна. Она не только не добра, но она даже и не нейтральна. Следовательно, несмотря на то, что она хочет нам – русским (и др.арийцам) добра, силы и могущества, но поскольку она определенно написана в злом тоне, она несет нам и зло тоже.
Так для чего я решил написать эту статью? Для того, чтобы постараться подвергнуть нейтрализации злое начало в этой книге. Мне не нужно, чтобы кто-либо из вас подвергся ее злому началу. Итак начнем.
В этой книге жесточайшим образом подвергаются критике следующие четыре направления (вектора) в идеологии человечества, а именно:
1. иудаизм, как религия и сионизм, как политическое движение
2. христианство, как религия (все ветки - от баптистов до православия)
3. коммунизм (все его ипостаси, от самых лютых - образца начала двадцатых годов 20-ого века в России, т.н. "военный коммунизм", до чистейшего социального общества благоденствия шведского образца конца 20-ого века)
4. масонство (как социально-политическое явление)
А что защищается? Древняя ведическая религия, существовавшая задолго до иудаизма и христианства. И которая с позиции этой книги должна в России, а потом и по всему миру возродиться и превозмочь вышеперечисленные четыре «изма». Почему? Потому, что «ведизм» (язычество) – это от богов Света, а вышеперечисленные «измы» и христианство в том числе – это от богов Тьмы.
Первое, что бросается в глаза и никак мною не может восприниматься положительно, это обвинение личности Иисуса Христа прямым текстом во всех возможных и самых жутких смертных грехах. Сам лично и непосредственно Иисус Христос в книге показан как главный и чуть ли не единственный виновник всех бед человечества на протяжении последних 2000 лет. Это огорчает. И печалит. Так, например, в книге сказано:
«Теперь посмотрим на Христа-"спасателя", который брался спасать всё человечество, не умея спасать даже самого себя. Когда Христа распяли на кресте, его несколько часов донимали свидетели этого процесса и наиболее здравомыслящие говорили ему: "...спаси Себя Самого; если Ты Сын Божий, сойди с креста. ... других спасал, а Себя Самого не может спасти; если Он Царь Израилев, пусть теперь сойдет с креста, и уверуем в Него; уповал на Бога; пусть теперь избавит Его, если Он угоден Ему" (от Матфея 27:40-43). И что же Христос? А ничего. Шесть часов Христос отвисел на кресте и сам слезть не сумел. Видимо, гвозди на кресте прибили добросовестно. Чувствуя собственную безпомощность, Христос пал духом (вот вам и Богочеловек) и обратился за помощью к другому спасателю - своему Богу-отцу: "... около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?" (от Матфея 27:46). Но и это не помогло, видимо, Бог-отец занимался чем-то более важным, чем спасать своего любимого сына. Пораженный подлостью своего любимого папочки, "Иисус же, опять возопив громким голосом, испустил дух" (от Матфея 27:50). На этом сцена собственного спасения закончилась. Занавес, бурные, продолжительные аплодисменты.
Или другое:
«Сексуальные заповеди Христа противоестественны для нормального человека. То, что Христос был чистым гомосексуалистом, не любил женщин и любил только мужчин, - это очевидно, это вытекает из всех «священных» текстов. В этих книгах всегда расписано, кто на ком был женат, какие были любовницы, наложницы, кто кого от кого родил. У Христа ни жен, ни любовниц, ни детей по христианской версии не было, и дело тут не в его «божественной» сущности - заимел же бог, по версии христианства, ребенка от Марии. Просто Христос в сексуальных связях с женщинами не замечен. В то же время постоянно требовал от своих любимых учеников (среди которых не было ни одной женщины) пылкой любви и занимался с ними педерастией, выступая в роли жениха (активного педика).
Например, звучит это так (Евангелие от Матфея 9:14-15, то же самое в Ев. от Марка 2:19-20): «Тогда приходят к Нему ученики Иоанновы и говорят: почему мы и фарисеи постимся много, а Твои ученики не постятся? И сказал им Иисус: могут ли печалиться сыны ЧЕРТОГА БРАЧНОГО, пока с ними ЖЕНИХ? Но придут дни, когда отнимется у них ЖЕНИХ, и тогда будут поститься». Что такое жених и что жених делает с невестами на брачном ложе, комментировать нет надобности.
Ну что ж, Иисус был достойным сыном своего еврейского педерастического народа. Иисус был не просто еврей, а прямой потомок царя Давида - известного педераста.»
И вот перед нами картина подобных обвинений Христа во всех грехах на протяжении нескольких страниц – это печалит. И знаете, что больше всего печалит? Даже не сама эта галиматья, а именно то, на каком языке она написана. На языке, на котором учат уму-разуму 5-6 летних детей в детских садах. В общем, из-за ненависти автора книги к христианству (а с этой ненависти книга начинается), страдает и лично Иисус Христос, который, на мой взгляд (вы уж извините) имеет весьма отдаленное отношение к христианству. Об этом еще Ницше писал: «В истории христианства был только один христианин. Он умер на кресте». На эту тему вам не плохо было бы почитать о личности Иисуса Христа в книге «Роза мира» Даниила Андреева, - вот где правда, так правда. Такой правды больше вы ни где не найдете. Больше ее никто не знает. Пока не знает. Потому что пока время не пришло.
Что касается критики Библии, как Нового Завета, так и Ветхого, я уже с этим сталкивался, когда читал в 1996 году "Библию для верующих и неверующих" Емельяна Ярославского. Емельян Ярославский – это такой прожженный христоненавистник и, следовательно, сатанист. Он критиковал не с позиций ведичества (язычества), а с позиций оголтелого и тотального атеизма. Но знаете, что мне не нравится? Я повторюсь опять же. То, что и в "Ударе", и в книге Ярославского эта критика существует на уровне человека лет 5-6 по умственному развитию, то есть она максимально прямолинейна. Вот пример уже из Ярославского:
"Земля же была пуста и пустынна, и тьма лежала на океане, и дух божий носился над водою." Значит картина была такая, как говорят в шуточном рассказе о сотворении мира: и в середке была бездна, и по краям пусто. А над этой пустотой, над первобытным морем нашей планеты носился (и не надоело ему это пустое занятие!) дух божий."
Такая же по уровню критика и в книге "Удар русских богов". Эта критика рассчитана для идиотов, которые не имеют хотя бы элементарных эзотерических знаний. Но если наши прадеды и деды ему верили, поскольку были безграмотными и духовно убогими (в смысле, что возможности их подключения к информационному полю человечества было весьма скромным), то уж нам – людям начала 21-ого верить в такую галиматью как-то стыдно, это просто оскорбляет нас и унижает. Зачем так уж прямо-то принимать нас за идиотов? Тут автор как-то непонятно себя ведет. Ну, если уж ты так не любишь Библию, то будь любезен по-человечески объяснить свою не любовь к ней. Мы же взрослые люди – попробуем тебя понять. А уровень детского сада, - ну это не серьезно. Такие книги, как Библия нельзя объяснить прямым текстом, ведь это – поэзия. Да, поэзия часто врет (я сам поэт), но она живет образами, а образы нельзя объяснять буквально, и понимать их буквально тоже не правильно. А без знаний эзотерики ее вообще не понять, и не пытайтесь. Очень хорошо об этом сказано в книге Эдуарда Шюре «Великие посвященные». Поэтому рекомендую почитать ее. Она многое на взрослом языке объясняет из Библии.
Конечно, я согласен, что религия во многом используется власть имущими для сохранения и удержания народов в повиновении им, - тут нельзя не согласиться с автором, тем более, что и сам народ это прекрасно понимает, но не надо делать из него полного идиота, как это делает автор книги.
Далее автор показывает свое крайне негативное отношение к еврейству. К еврейству, как к народу. В целом. Он считает, что среди евреев – все, как один – дебилы, ублюдки и нелюди, а так же зомби. Начиная с Моисея и заканчивая всеми остальными. Скажу сразу, что и я не восторге от этого народа. Так же, как я не в восторге от роли англичан в истории России последних 200-250 лет. Англичане нам много крови попили. И не только нам. Индийцам, к примеру, тоже. Я не в восторге и от чеченцев, которых, прошу заметить, как народ, опасаются все остальные народы на Кавказе (а народов там очень много и все они живут весьма тесно, в стестенных геополитических условиях). Чеченцы – это народ-воин. Народ-вор. Народ-убийца. Это жуткие обвинения, это понятно. Но чего греха таить, коль уж это так и есть. И всю жизнь было. Любой на Кавказе вам об этом скажет. Автор же книги считает именно евреев – исчадием ада, иногда даже он так прямо и вопрошает: «люди ли евреи вообще, не демоны ли они». Ну, зачем же так то уж люто?! Надо ж разумному человеку даже в ненависти иметь какую-то меру?!
И далее у автора есть отдельная глава, которая называется так: «Тайна еврейского обрезания». В этой главе довольно интересная информация, которая, якобы, показывает и объясняет суть и происхождение еврейского скудоумия. И это интересно, отчасти я с этим объяснением могу согласиться и хотел бы поделиться им с вами (тем более, что и евреям это будет интересно узнать). И я узнал об этом именно из этой книги:
«Что такое обрезание? Почему евреям обрезание делают на 8-й день от рождения? Почему именно на 8-й, а не на 5-й, не на сотый, не на тысячный? На Востоке некоторые народы делают обрезание мальчикам в 12 - 14 лет, когда юноша полностью сформировался и вступает в период половой жизни. В этом обряде можно усмотреть медицинские основания. Зачем евреям делают обрезание так рано, на 8-й день от рождения? Ведь ребёнок только родился, только вписывается в окружающий мир, пытается в нем адаптироваться и к нему приспособиться. И вдруг в этот ответственный период с ним производят какие-то кровавые и болезненные манипуляции, нарушая естественный ход развития ребенка, ломая то, что ребенку природой и Богами положено. Даже котята после рождения сразу не умеют видеть и начинают видеть только на 10 - 14-й день. В чем же дело?
Все дело в оккультных знаниях, которыми владеют левиты и их хозяева. Дело в том, что в этот самый детский период, в течение первых 14 дней, открываются чакры человека, вместилище человеческой души, то есть человек формируется как богоподобное существо и устанавливается связь человека с космосом, откуда он может в дальнейшем почерпнуть и новые знания, и понятия о добре и зле, и дополнительные силы.
За первые 8 дней у человека успевают открыться только три нижние чакры: Муладхара, Свадхистана, Манипура. Все высшие чакры, начиная с сердечной, остаются у обрезанного еврея неразвитыми. То есть, обрезанный еврей - это получеловек, человек с урезанной душой и с нарушенной работой головного мозга. Вот что делают левиты - слуги сатаны. Именно этим, под руководством Моисея и оккультистов, они занимались в Синайской пустыне.
С помощью обрезания левиты делают из евреев окончательных биороботов, не подлежащих в дальнейшем перепрограммированию. Биороботов, неспособных понять, что есть добро и что есть зло. Левиты обрывают возможную связь евреев с высшими космическими силами (Богами), заземляют их и делают из них послушное орудие своей воли. Обрезание при смене поколений ведет к генетическим изменениям.
Посмотрите на верного иудея. Что означает черная ермолка на темени, которую он постоянно носит? Что это за символ? Символ очень сильный. Дело в том, что за связь с космическими силами отвечает высшая седьмая чакра человека - Сахасрара. Она находится именно на темени. И она у обрезанного иудея закрыта. Он отрезан от космоса. К чему приводит неразвитость высших чакр? Неразвитость Сахасрары приводит не только к отрезанности от космоса. Она нарушает полноценную работу мозга. Делает из человека фанатика и догматика. Если вы попытаетесь побеседовать с обрезанным иудеем на общефилософские темы, то вы столкнетесь с таким фанатизмом, что увидите: перед вами даже не биоробот, а чистый зомби.
В то же время вся энергия кундалини у обрезанного еврея циркулирует по трём нижним чакрам, и потому вся жизненная сила у еврея концентрируется на выживании, сексе, эго, власти, контроле и управлении. В этих областях он становится сильнее необрезанного.»
С эзотерической точки зрения в этом есть определенный смысл. Но насколько он близок к истине – я не буду судить, не знаю. Впрочем, если египетские жрецы в свое время взялись за перевоспитание еврейского народа, то они своего, все всякого сомнения, достигли, потому что они в свое время имели благодаря своим знаниям наибольшую власть в мире, во всяком случае никак не меньшую, чем у брахманов в Древней Индии (брахманы – это арийские жрецы). И все таки я обратил внимание на следующее: хорошо, факт обрезания человека 8-ми дней от роду ведет к его отуплению. Я допускаю это. Допустим так. Но тупеет ли от этого вся нация? Нет! Не тупеет. И знаете почему? Да потому что обрезаются то только МУЖЧИНЫ! И женщины остаются с «чакрами»! Но у автора об этом ни слова, словно женщин у евреев нет, они им не положены. Не правда ли, как то это забавно?
Далее в книге большое внимание (отдельная глава) уделяется ненависти к монотеизму и провозглашении его – сатанинской религией. Тут надо сразу сказать, что сатанинская религия – просто а-приори не может быть монотеистической, она минимум дуалистическая, ведь «сатана», как термин означает – «противник», «противодействующий». А для того, чтобы быть противником, надо хотя бы в воображении иметь того, кому сопротивляешься. А это никак не монизм (и не монотеизм), а только дуализм. Ведь сатана по определению не может быть без Бога. Иначе он теряет смысл. Естественно, иудаизм, так же, как и христианство в книге причисляется все к тому же сатанизму, но считается, что иудаизм менее сатанистичен, чем христианство. То есть по мнению автора, христианство – это верх зла, его апогей. Более лютой религии, чем христианство люди не придумали, даже сам чистый сатанизм не настолько лют, как христианство.
Автор напирает на обожествление и светоносность политеистической религии, когда богов много. Он объясняет свою приверженность политеизму прежде всего политическими соображениями: когда Бог один – людьми проще управлять: «все поклоняйтесь одному Богу, а значит одному царю и одному закону, в пределе – одному центру власти», а когда богов много – людьми сложнее управлять, ибо каждый верит своему богу. Верна ли его позиция?
На мой взгляд – нет. В мире существует Иерархия богов, но все завершается на Высшем Божестве. Так же, как и в мире людей. Поэтому я против и монотеизма и против и политеизма. В их чистом виде. В этом смысле, я доволен тем, что в Православии так много икон и прочих изображений, это придает ему «живости». В отличие от «пустой и мертвой» протестантской церкви или синагоги, или даже мечети. Там ведь даже глаз не на что положить, как говорится. Скучно. Чувствуешь себя грустным и одиноким, покинутым всеми богами.
Далее, что касается масонства. Тут в целом согласен, но опять же – язык автора снова зол. Считаю лучшей книгой о масонстве, книгу Александра Селянинова, написанную им в 1910 году, она называется «Тайная сила масонства». Почему-то на его книгу написать критическую статью у меня желания не возникло. Почему же? Думаю, потому, что она написана в спокойном и умиротворенном тоне, а значит располагает к себе. Да и вообще, то, что масонство ныне правит миром и является боевой организацией еврейской финансовой элиты – об этом, кажется, в России не знает только тот, кто не умеет читать. А таких где-то 3-5%.
Но вот эта мысль стала о масонстве лично для меня новостью, хотя я его изучением занимаюсь уже не первый год:
«Некоторые элементы масонского ритуала перешли в массовый светский ритуал. Например, при посвящении масона вводят с петлей на шее, как символе его смерти, если он посмеет раскрыть масонские тайны. Сегодняшний мужской галстук - тот же самый масонский символ, та же петля на шее. Тот же символ был на шее советских пионеров. Значком пионеров, естественно, была масонская пятиугольная звезда. На спине пионеров пионерский галстук создавал треугольник с вершиной вниз - символ сатаны.» - С этим я согласен, это так.
И вот эта информация в такой точной формулировке о масонстве мне тоже была неизвестна:
«Лев Троцкий в США вступил в чисто еврейскую масонскую ложу золотой пирамиды, называемую Мицраим (в переводе с иврита означает Египет) и был масоном очень высокой степени посвящения. Троцкий был основателем «Красной армии». Название не случайно. Красная армия - это армия Ротшильда (красная вывеска). Троцкий ввел символ для этой армии в виде пятиугольной масонской звезды. Красная армия под предводительством Троцкого была смертельным оружием международной жидократии.
Карл Маркс и Фридрих Энгельс были масонами 31-ой степени и сатанистами. В своем стихотворении «Скрипач» Маркс пишет:
«Адские испарения поднимаются и наполняют мой мозг,
пока не сойду с ума, и мое сердце в корне не переменится.
Видишь этот меч? Князь тьмы продал мне его».
Эти строки приобретают особое значение, если знать, что в ритуале высшего посвящения в сатанинский культ кандидату продается заколдованный меч, гарантирующий ему успех. Он платит за него, подписывая кровью, взятой из его вен. Это договор, по которому его душа будет принадлежать сатане после смерти. Бакунин - сподвижник Маркса в организации I Интернационала - был также отъявленным сатанистом. В частности, он писал: «В этой революции нам придется разбудить Диавола в людях, чтобы возбудить самые низкие страсти». Керенский был масоном 32-ой степени.»
У автора в главе о масонстве есть одна ЗАМЕЧАТЕЛЬНЕЙШАЯ мысль, а именно:
«Основные принципы международного масонства (до 33-й степени) - материализм, атеизм и космополитизм. Выше 33-й степени (в еврейской золотой пирамиде) - вначале иудаизм и еврейский шовинизм, а еще выше 67-й - чистый сатанизм.» И я не могу с этим не согласиться по одной простой причине. Давайте подумаем логически. На самом верху НАСТОЯЩИЕ борцы, и что им может дать иудейский бог? Если они не верят даже в настоящего Бога? Они – «противники», то есть сатанисты. Ведь, как выше уже прояснилось – «сатана» - это «противник». Все это логично.
О коммунизме могу сказать то, что практически ни в чем не имею с автором разногласия, более того о коммунизме и его сути я уже написал тут статью, и в целом она полностью пересекается с видением коммунизма автором книги, но одна мысль в этой главе мне приглянулась и я хотел бы ее процитировать:
«После реализации лозунга «диктатуры пролетариата», то есть уничтожения национальной культурной элиты и замены правящей элиты на жидов, в обществе происходит культурная катастрофа. Уровень культурной деградации общества превосходит всякие возможности описания. Жиды никогда не были культурной нацией и никогда не могли дать человечеству ничего кроме лжи, обмана, насилия, подлости и мерзости. После захвата власти жидами в обществе воцаряется так называемая пролетарская интернациональная культура, то есть создаётся атмосфера полной дикости и мракобесия. Описывать пролетарскую культуру я не стану, это надо описывать отдельно. Можно дать самый маленький штрих.
До революции 1917 г. в России между людьми существовал огромный спектр обращений друг к другу. От самых возвышенных до самых приземлённых. После воцарения еврейской пролетарской культуры была введена единственная форма обращения «товарищ» (низшая масонская кличка). В России до сих пор не могут восстановить элементарную культуру общения и вместо «товарищ» при обращении к семидесятилетней продавщице обзывают её «девушкой». Эта дикость - плоды коммунистической пролетарской культуры.» - ведь это действительно так, дикость! Что вы можете мне возразить?
И вот еще одна мысль в главе о коммунизме, но уже на философском уровне (а ведь действительно так):
«Рассуждая о свободе воли, Маркс доказывает, что никакой свободы воли у человека якобы не существует, и приводит формулу: «Свобода - это осознанная необходимость». Безсмысленность этой формулы очевидна любому думающему человеку. Необходимость - это полная закономерность, отсутствие свободы. Свобода - нечто противоположное, некая независимая самостоятельная сила. Я, когда учился в институте, а позже в университете марксизма-ленинизма, много читал марксистских опусов, в том числе и по этой теме. И долго думал: «Какой же Маркс идиот. У него совершенно отсутствует логика. У него не всё в порядке с головой». Только много позже я стал понимать, что Маркс отнюдь не идиот. Он других старается сделать идиотами. Маркс - жулик и имеет другие злонамеренные цели.
Борясь против свободы воли, Маркс кроме «неизбежных законов общественного развития», придумал еще несколько дурилок по той же теме: «материя первична, сознание вторично» и «бытиё определяет сознание». Все эти формулы не просто глупость - это грязное еврейское надувательство.
Когда я учился в университете марксизма-ленинизма, я часто ставил такой эксперимент с преподавателями. Я им говорил: «Хотите, я Вам сейчас легко на пальцах докажу, что не материя первична, сознание вторично, а наоборот - сознание первично, материя вторична? Вот смотрите мой палец. Он смотрит вертикально. А сейчас я его согну, и он будет смотреть горизонтально. То есть моё сознание первично, а материальный процесс движения моего пальца вторичен. Моя свобода воли определяет положение моего пальца». Преподаватели хмурились, в дискуссию не вступали и трусливо озирались. Им было не до философии, им было наплевать на то, что первично, что вторично. Они знали, как надо и выгодно говорить и как говорить опасно.»
А эта мысль у меня вызвала не только полное согласие, но и смех, здоровый смех:
«Одним из «шедевров» коммунистического кино считался фильм «Цирк». В нём играли лучшие актёры, включая Любовь Орлову. А для чего его снимали? Какую коммунистическую идею этот фильм пропагандировал? В фильме показана пылкая и горячая любовь-морковь, жаркие страсти-мордасти. Но всё это камуфляж. А главная идея, ради которой снимался фильм, имела расовый антирусский смысл. В конце фильма американский хозяин белой циркачки Мэри (которую играла Орлова) показывает советской публике её чёрного сына, которого эта циркачка нагуляла от негра. А советская, одурманенная коммунизмом публика, задаёт идиотский вопрос: «Ну и что?» Американец обомлел: «Как это что? У белой женщины - чёрный ребёнок. Это же позор. Вы что, не понимаете?» «Не понимаем», - отвечает одуревшая советская публика. «Для нас, советских дураков, всё едино: чёрный ребёнок, синий, зелёный. Евреи сделали нас интернационалистами. Мы теперь уже ничего неспособны понимать. Совсем от коммунизма одурели».Вот и весь смысл фильма «Цирк»: внедрить в сознание людей порочные ценности, порочные понятия о том, что такое хорошо, а что такое плохо. Оказывается, то, что белая женщина рожает чёрных детей - это очень хорошо. Только кому это хорошо?Уважаемый читатель! А Вы хотели бы, чтобы Ваша жена имела чёрных или зелёных детей, неизвестно от кого нагулянных? Хотели бы, чтобы Ваши дочери рожали чёрных детей и Ваш род перестал бы иметь что-либо общее с Вами, Вашим отцом, дедом, прадедом?
Такой же расовый антирусский смысл имел еще один «шедевр» коммунистического кино: фильм «Свинарка и пастух». Та же тема и то же понятие о том, что хорошо и что плохо. По этому фильму очень хорошо тогда, когда русская девушка выходит замуж за кавказца.
А вот что реально происходит за кадрами этих кинофильмов. Президент A.D.L. (еврейская организация США) Аби Фоксман в своём выступлении 1998 г. сказал следующее: «Джентльмены! Приветствую вас на второй встрече по случаю столетнего юбилея учеников Старейшин Синода. Мы достигли всех целей, сформулированных на нашей первой встрече 100 лет назад. Мы управляем правительствами. Мы создали противоречия среди наших врагов и заставили их уничтожать друг друга.
Мы заставили действительно замолчать критиков наших дел, и мы - самая богатая раса среди людей на Земле. Я говорю о смерти белой расы. Мы полностью уничтожим все средства воспроизводства так называемой расы арийцев. Настало время удостовериться, что белая раса угасает через кровосмешение и фактически сведенную к нулю рождаемость.
Мы все наслаждались видением многократно повторенных кадров со всего этого мира - последними белыми детьми, играющими с тёмными детьми, и знаем, что это путь окончательного разрушения белой расы. Мы можем разрушить древнюю чистую линию крови арийцев, побуждать к альтруизму и производству смешанного потомства.
Существуют более агрессивные программы. Их цель - уничтожение белых детей - заслуживает любой цены. Мы хотим, чтобы каждый белый отец чувствовал неудобства от белых детей и производил смешанное потомство.
Мы должны использовать нашу власть для шельмования белых мужчин и женщин, тех, кто еще собирается сохранить свою расовую чистоту. Они будут в новом обществе подвергнуты остракизму.
Чтобы гои не могли объединиться, их надо убивать и заключать в тюрьмы.
Мы воочию убедимся в конце белой расы лишь тогда, когда разрыхленные умы впечатлительных белых детей превратят их в агентов для их же собственного разрушения. Уже наши усилия в создании «людей» этого типа для белой расы привели к успехам. Эти мужчины уже не самостоятельные люди. Люди, вы и ваши предки интенсивно работали, чтобы удостовериться, что у нас будет власть для того, чтобы держать судьбу белой расы в своих руках. Теперь мы имеем это. Погибайте арийские гои (рогатый скот)». (Газета «Славянин», № 17, 1999).» - у меня, кстати, есть стих, который я написал очень давно, еще в 1995 году, его содержание говорит само за себя:
Осталось нас не так уж много:
Вымирает Белая Раса.
Королями мы были долго,
В авангарде земного класса.
Мы Цивилизацию создали,
Высокой техникой ее снабдив.
Мы культуру, науку дали,
Дикарей Востока удивив.
Это мы в космос подняли,
К звездам другим корабли.
Это мы Луну посещали,
Оставив там флаги свои.
Это мы покоряли народы
Африки, Азии, Австралии.
Мы возвели храмов своды,
Обнажив мечи белой магии.
Мы материки открывали,-
Все Колумбы – нашей крови.
Мы народы мира угнетали,
И мы разрешали все споры.
И побед наших список велик,-
Листать его не вижу смысла.
Одно скажу,- Господь хранит:
Бессильны Зверя числа.
Я еще тогда ничего не знал о темных силах, которые окружили нас со всех сторон, но поскольку информационное поле-то единое на планете, видимо оттуда и пришла мне эта информация, в виде стиха.
Далее идет глава, в которое рассуждается о методах работы с людьми нынешними властьимущими через посредство системы взглядов, мировоззрения и религий и самое интересное в этой главе, это сравнительный анализ ценностей трех религий в виде таблицы: БАЗОВЫЕ ЦЕННОСТИ ТРЕХ РЕЛИГИЙ
ХРИСТИАНСТВО ИУДАИЗМ РУССКОЕ ЯЗЫЧЕСТВО
№ Понятие, ярлык, символ Моральная оценка Моральная оценка Моральная оценка
1 Честолюбие Плохо Очень хорошо Очень хорошо
2 Гордость Плохо Очень хорошо Очень хорошо
3 Уверенность в себе Плохо Очень хорошо Очень хорошо
4 Смирение, покорность, терпение, самоотречение Хорошо Плохо Плохо
5 Плач, страдание Хорошо Плохо Плохо
6 Веселье и счастье на земле Плохо Хорошо Очень хорошо
7 Бедность Хорошо Очень плохо Плохо
8 Богатство Плохо Очень хорошо (без меры) Хорошо (в меру)
9 Воля к власти Плохо Очень хорошо Хорошо
10 Стремление к собственности Плохо Очень хорошо Хорошо
11 Стремление к владению деньгами Плохо Очень хорошо Хорошо
12 Предприниматель Нехороший Очень хороший Очень хороший (если честный)
13 Банкир Нехороший Очень хороший Очень хороший (если честный)
14 Любовь к людям Хорошо (к любым) Хорошо (к евреям), плохо (к неевреям) Хорошо (к хорошим), плохо (к плохим)
15 Ненависть к врагам Плохо Хорошо Хорошо
16 Убийство врагов Плохо Хорошо Хорошо
17 Месть Плохо Хорошо Хорошо (справедливая)
18 Жестокость Плохо Хорошо (если выгодно) Хорошо (если необходимо), плохо (без причин)
19 Жидолюбие Хорошо Очень хорошо Очень плохо
20 Нищелюбие Очень хорошо Очень плохо Плохо
21 Любовь к уродам Очень хорошо Хорошо (к еврейским) Очень плохо
22 Национализм Плохо Очень хорошо (если еврейский) Хорошо (без шовинизма)
23 Шовинизм Плохо Очень хорошо (если еврейский) Плохо
24 Правда Хорошо Хорошо или плохо в зависимости от выгоды Хорошо
25 Ложь Плохо Хорошо (как средство) Плохо
26 Сострадание Хорошо Плохо (по отношению к гоям) Хорошо
27 Жалость Хорошо Плохо (по отн. к гоям) Хорошо (в меру)
28 Жульничество Очень плохо Хорошо (по отн. к гоям) Очень плохо
29 Воровство Очень плохо Хорошо (по отн. к гоям) Плохо
30 Подлость Плохо Хорошо (если выгодно) Плохо
31 Наглость Плохо Очень хорошо Плохо
32 Честь Нет такого символа Нет такого символа Очень хорошо
33 Гомосексуализм Нейтрально Естественно Признак дегенерации
Следующая глава посвящена уже непосредственно русским богам, то есть из всей книги только одна глава говорит о русских богах, - впрочем это можно понять, ведь в названии говорится не о самих богах, а об их ударе, - и удар этот, видимо, в правде. И тем не менее, обидно, что на борьбу с русскими богами затрачено столько энергии, а о самих богах одна глава да и то не вся полностью. Тем не менее приведу одну мысль из этой главы, на мой взгляд главную:
«По поводу жертвоприношений в языческой книге Велеса, в тексте дощечки № 4 дословно записано: «Боги русов не берут жертв людских и ни животными, единственно плоды, овощи, цветы, зерно, молоко сырное питье (сыворотку), на травах настоенное, и мёд и никогда живую птицу и не рыбу. А вот варяги и аланы богам дают жертву иную - страшную, человеческую, этого мы не должны делать, ибо мы Дажьдь-боговы внуки и не можем идти чужими стопами…».
По данным официальной науки, человек в современном виде на земле существует более 3 миллионов лет. Славяне - это разновидность арийцев или ариев. Славяне, как выделившаяся самостоятельная арийская ветвь, существуют более 20 000 лет. Христианству всего 2000 лет, а на Руси христианству всего 1000 лет. То есть христианство занимает даже не в арийской, а в славянской истории всего одну двадцатую часть. Но ведь наши предки как-то жили до христианства и не просто жили, а сумели выжить и приумножиться в течение этих 20 000 лет. Их жизненные силы сумели преодолеть все самые тяжелейшие испытания за эти 20 000 лет. Это о многом говорит. Это говорит об их телесной, интеллектуальной и духовной силе. А духовной силы без Богов не бывает. Только Боги даруют людям духовную силу. И кровь всех наших предков находится в нас самих, в наших генах. Им мы обязаны самим своим существованием. Не уважать своих предков и свою историю может только предельно слабоумный человек.
На Кавказе язычество вообще просуществовало до 19-ого века. Христианство на Кавказе тоже навязано силой и кровью. Следовательно, вся наша основная арийская и славянская история - это не христианство и, конечно, если эту историю не знать, то просто останешься слепым в руках жидомасонов, кто скрывает от людей их историю и их настоящую религию.
В задачу данной работы в силу ограничения по объему не входит подробное описание русской языческой религии. Об этом можно прочитать отдельно у авторов, специально занимающихся восстановлением русской религии. Работы по восстановлению русского язычества начались сравнительно недавно, и сложность этих работ упирается в первую очередь в недостаточность первоисточников, многие из которых недоступны для исследователей до сих пор и хранятся в тайных архивах. На сегодня общественности доступны: «Книга Велеса», «Слово о полку Игореве», «Повесть временных лет» Нестора, «Боянов гимн», некоторые другие первоисточники и, естественно, весь народный эпос: легенды, мифы, сказки, пословицы, поговорки и т. д. Всего этого материала недостаточно, чтобы восстановить русскую религию в полном объеме, поэтому приходится параллельно изучать другие языческие религии: Индуизм, Зороастризм, Буддизм, Бон. Это полезно потому, что при всем различии этих языческих религий, множество идей и принципов имеют разные формы, но единую суть, так как все эти религии выросли из одного религиозного корня - Ведизма.»
Думаю, после этих слов многие читатели моих стихов на стихи.ру, наконец-то поймут мой стих такого содержания (а то смеются чаще, а лучше б призадумались, коли ум есть):
http://www.stihi.ru/2008/04/27/1557
Завершить эту статью я хотел бы следующим резюме. В принципе, резюме мое находится в самом начале этой статьи – в эпиграфе к ней. Разберем его. Эра Рыб уходит в прошлое. Ее завершенность в полной мере приходится, насколько я знаю, на 2003 год, то есть она уже прошла. И она длилась 2150 лет. Теперь наступает эра Водолея, а Водолей, говорят астрологи – это знак России. Следовательно, нам – русским и др.народам Руси, может быть в схватке с дьяволом и его приспешниками (и не суть, как их называть) Водолей в СВОЕ время поможет? Поможет победить ложь? И возродится? Будем на это надеяться и надеяться не только на Нострадамуса и его предсказания, но и на свой собственный дух и желание видеть Бога, а не отца лжи, хозяином своей души.
А что именно за религию мы создадим? - об этом очень хорошо показано в книге Даниила Андреева "Роза Мира". Не думаю, что это можно назвать ведизмом, но... это даже нечто большее... чем даже ведизм. Это будет совершенно новая религия на основе опыта всех предыдущих. И на фундаменте новых и не так давно приобретенных научных знаний.