"Березовый" мотив (Свободные формы / белый и вольный стих)

Про сбой знаю, допустила сознательно - тут же смена картинки: рассказ закончен, небо рушится и т.п. Но, м.б. - без этого и ещё бы лучше было, бум думать))) Кстати, там ещё сбой, но неумышленный уже: "и беда б меня не заметила")

Насть, а чем финал на в стиль? Вот этого не пойму...

не наю, меня ударИла в конце стиха не удАрило, а споткнула, ну мож это мне под ноги надо внимательней смотреть;)

а там и не сбоит, служебные слова сливаются, клитика вроде это называется))

ну нуно же иногда давать рыцынзентам почуйствовать себя полезными существами)))

Твоя строка хороша, но по схеме не подходит:
надо --/--/-/--, а не --/-/--/--
Вон, внизу у меня "тишина ударила в колокол" - по твоему варианту, так Настя сразу сбой заметила и ругаеццо)))
Спасибо, что не забываешь)

Да, сбой, но его ни ты, ни Настя не увидели. Значит, пусть остается, ибо не страшный. Мне мысль терять не хотца: Беда именно "не заметила ЛГ" - как букашку, хотя как раз встретила её на пути.
)))

Вить... Может, "мне, хромая, брести до старости"? или "мне, калечной..."?

Рада, что пришлось по душе. Вот решила проигнорировать рифму - до сих пор белым стихом не писала.
Если светло - так тем более, хорошо: "чёрного" у меня с лихвой)

Наверно, в каждый ЛГ - проекция его автора - в той/иной степени. Конечно, не только береза)
Но закавычила я "березовый" не для того, чтобы дать это понять, а чисто по правилам русского языка. Слово дано в переносном значении: не бывает мотивов березовых (бывают медленные, быстрые, веселые и проч. - это бы шло без кавычек).Так же выделяются кавычками определения: "стальные" нервы, "деревянная" башка, "ватные" ноги... Воть)))

Спасибо, Миш)
ПС Ой, не скоро разгребу. 200 статей - это тебе не хухры-мухры)))) Впрочем, уже 190 - процесс пошел, по вечерам, между основными делами)

А вообще, Миш, о необходимости закавычивания до сих пор даже лингвисты спорят.)
Мне тоже надо будет повнимательнее проштудировать вопрос. Отвечая тебе, поняла, что сама не владею темой в достаточной мере. Это не есть гуд, спасибо, что навел на мысли)  

Ну, вот конкретно с "березовым" (о! тут вот кавычки как раз над!))), возьмём Есенина - "страна березового ситца". Никада там кавычек не стояло... А понятно, что ситец из березы не делают...)))

Определение:
«Кавы́чки — парный знак препинания, который употребляется для выделения прямой речи, цитат, отсылок, названий литературных произведений, газет, журналов,предприятий, а также отдельных слов, если они включаются в текст не в своём обычном значении, используются в ироническом смысле, предлагаются впервые или, наоборот, как устаревшие, и т. п.»

Пример:
Основной «костяк» завтрашнего дня составляет вопрос о прописке. (Г. Эфрон, т. 2, с .36).

Хотя слово костяк имеет в литературном языке переносное значение «основа» - то, на чем что-то держится, строится, но в сочетании "костяк дня" не употребляется. Это расширение обычной сочетаемости маркируется кавычками.

Итак, кавычки имеют две основные функции: показатель чужого слова и показатель своего, нестандартного смысла; кавычки являются сигналом о том, что слушающий должен произвести некоторую операцию коррекции, чтобы правильно декодировать смысловое задание говорящего.
http://www.philology.ru/linguistics2/zaliznyak_anna-07.htm

Кавычки при необычно употребляемых словах рассматриваются как факультативный знак (в отличие от обязательного употребления кавычек при собственных наименованиях и прямой речи).

Один из основных критериев при употреблении кавычек рассматриваемого типа – «обычность/необычность», или, другими словами, «привычность/непривычность». Но разграничить «привычное» и «непривычное» значения слова зачастую очень трудно: во-первых, для этого необходимо обладать высокоразвитым языковым чутьем, а во-вторых, нередко возникают случаи, когда «привычное» для одного носителя языка является «непривычным» для другого. Наконец, «непривычное» значение слова с течением времени может становиться «привычным». Именно поэтому постановка кавычек при необычно употребляемых словах вызывает столько вопросов.

Чем же все-таки руководствоваться при ответе на вопрос о постановке кавычек? Вот два нехитрых правила:
ориентироваться на словарные статьи в толковых словарях русского языка: если слово (словосочетание) в них уже зафиксировано, следовательно, значение не является непривычным и кавычки не нужны;
учитывать стиль текста, в котором встречаются подобные лексические единицы. Безусловно, чаще их можно встретить в «серьезных» СМИ, предлагающих читателям материалы на общественно-политические и социально значимые темы, нежели в газетах и журналах, ориентированных на молодежную аудиторию, поскольку при употреблении слова в «непривычном» значении оно чаще имеет разговорную или просторечную окраску.»

Всё, заканчиваю с цитатами.
Видишь, Миш, как всё условно в этом вопросе… В моем стише кавычки точно не нужны, как и в есенинском про берёзовый ситец: у него из контекста понятно, о чем речь (о роще). А в моем заглавии, я так чую – нужны, потому что заголовок – это самостоятельная фраза, стоящая на отшибе и вне контекста. И она звучит нелепо без кавычек, как и «дубовая серенада» или «пихтовая ода».

Спасибо)

А насчет "высокой" поэзии - я так высоко о себе не мню)))
Удачи! С взаимным)

Удачи!)

Я себя не насилую: хочется писать в рифму - значит так и делаю. Хочу провести какую-то мысль или описать забавный случай - пишу рассказ.)

Ну что ж, человек не может быть одинаково силён во всём)

А насчет "бы расплакался" - автобиографические мои рассказы имеют такое воздействие, я знаю)
Однако давайте лучше улыбаться)))
Всех благ)