наука и потребитель (Кладовка (проза, не вошедшая в рубрики))

                                      ВСТУПЛЕНИЕ
      (Рекомендуется пропустить, в связи с повышенной сентиментальностью.)
  
        Одно мальчик, в детстве, был очень большое романтик. В связи с этим, этот мальчик постоянно ходил задумчивый, натыкаясь при этом на столбы и прохожих. Прохожие делали мальчику замечания, а столбы ему замечаний не делали, поэтому, мальчик как-то больше полюбил столбы, невзирая на то, что столкновение со столбами проходило болезненней. При этих, его, задумчивых похождениях, мальчика постоянно посещали разные мысли. Но всё сводилось, приблизительно, к одному, как агромадный змей - героинович (других гадзил, тогда, просто не было) нападает на людей, (а не на столбы). И мальчик, раздобывши, невесть откуда, двуручный меч-кладенец делает ему (змею) вырванные годы и показывает Кузькину маму. И тогда все люди видят, какой это ценный мальчик и перестают делать ему замечания при его натыканиях и всячески его нахваливают.
По прошествии некоторого количества времени сверстники этого мальчика, намекнули ему, что пока он читал свои книги и мечтал, они кое-что выяснили. Оказывается, никакого змея не существует и аиста, кстати, тоже. К отсутствию змея мальчик отнёсся уже более-менее, равнодушно, а вот отсутствие аиста его буквально шокировало. Тогда мальчик со всем, своим детским максимализмом, бросился наверстывать упущенное. Очень, очень неплохо он преуспел на этом поприще. Но, как оказалось в будущем, это был абсолютно мартышкин труд. И, когда прошёл первый щенячий восторг, выяснилось, что это просто ещё одна физиологическая функция. Притом, функция абсолютно не поддающаяся никакой логике, отбирающая все силы и средства и постоянно напрягающая.
Пока мальчик разбирался со своими гормонами, оказалось, что он уже не мальчик, но ещё и не муж, а так, скорей всего, юнош. Когда он, потихоньку, вернулся к своим фантазиям, ему стало стыдно за свои детские глупости. Во-первых, за свою веру в змея, а во-вторых, за то, что, для того чтобы выпендрится самому, тот мальчик мысленно ставил под угрозу людей. И если бы змей, действительно, напал на кого-нибудь, то он нигде не раздобыл бы меча, а если и добыл бы, то вряд ли смог бы сделать себе обрезание, а не то чтобы.…Но осталось огромное желание как-то облагодетельствовать человечество, тогда юнош стал подыскивать себе задачу по плечу. И скромно решил юнош, что будет нехило создать человечеству Машину Времени. И увидел он что это (будет) хорошо. И возрадовался. И взялся за гуж.
Мудро решил юнош, что логично будет начать с самого начала. Согласитесь, решение довольно оригинальное. Правда в нём есть один нюанс, где оно это начало и если оно найдется, то где его (начала) начало. Мучительно обсосавши все доступные варианты, он (юнош) потихонечку понял, что начала у этой проблемы нет и начинать придётся с середины. А если уж более точно то с себя, со своего запаса знаний. Кое-какой запасец у него (юноша) был, с детства были прочитаны все доступные фантасты, не была ему чужда и научно-популярная литература. Но вот регулярных знаний у него (…) не было, во время учёбы он (…) находил возможности скользить над ними, или избегать их, в общем, делал все, чтобы учёба его не напрягала. В свете новых решений, воленс – неволенс, пришлось ему (…) взяться за учебники. Оказалось, что нахрапом непрохонже и если с физикой он (…) как-то разобрался, то математика преподнесла сюрпризы, это оказалась не наука, а Срань Господня! Абсолютная абстракция безо всякой логики, какие-то сплошные приближения и бесконечности.  Но это ещё были цветочки, когда же дело дошло до матриц и неэвклидовой геометрии то он (…), мягко говоря, вообще офанарел. И тут юнош понял, что если он немедленно не выбросит всех этих глупостей из головы, может наступить перегрузка системы, тогда он не то чтобы что-то создать, а шнурки не сможет себе завязать, хотя, (строго между нами!) он их никогда и не завязывает. И все же есть разница, когда не хочешь и когда не можешь. Кроме того, юнош повзрослел и перерос в дядю. Во время взросления жизнь дала ему прикурить, мягко говоря, и он понял некоторые элементарные вещи.
А. Оказалось, что жизнь вовсе не полная Акуна Матата, а как раз полное наоборот. И полностью был прав Гоббс с его определением «Война всех против всех» и хотя он говорил о первичном становлении общества, тут вступает Ларошфуко, который считал что мораль это только красивая игра, преследующая конкретные корыстные цели, а сострадание это только любопытство, завуалированное под него, хотя, это уже, наверное, Ницше. Кому этого мало, пусть перечитает Макиавелли.  Если и этого мало, можно вспомнить древних латинян с их «человек человеку волк». Конечно, общество за эти годы повзрослело и теперь человек человеку только собака бешенная, хотя ещё неизвестно что лучше (или хуже?). Боюсь, что у Вас может сложиться мнение, что дядя просто озлобился на всех, но уверяю Вас, что он неплохо приспособился к жизни в Вашем гадюшнике и молча тянет лямку в надежде, что в следующей жизни ему повезёт больше.
Б. Самое опасное, что можно дать человечеству это как раз машина времени. Человечество это всё ещё  большая стая обезьян и в лучшем случае оно будет гонять в будущее, чтобы узнать котировки, а в худшем, без конца подправлять прошлое. А варианты вряд ли конечны и результат заведомо неизвестен, и никаким расчётам не поддаётся.
В. Машина времени реально существует, никто её не отменял, и нет никакой необходимости её создавать. И действительно, если кому-то нужно опередить общество, ему, всего лишь, придётся их всех глубоко заморозить. И через нужный отрезок времени разморозить. Конечно, возникнут нюансы физиологического и этического плана, но это уже мелочи, сам принцип верен. Или, наоборот, можно заморозить себя и тем самым пропустить всех вперёд, хотя первый вариант вкуснее. Но, опять же вспомним об обезьянах, люди не хотят ждать. Они хотят всё и сразу. А в этом, наш дядя им не помощник.
РАЗДЕЛ 1
И вот, к зрелости, этот дядя остался, ничем неозадачен и с разбитым сердцем. Странно, но когда дядя остался без задач, ему как-то сразу стало легче. Но остался какой-то неприятный осадок. Сначала он (дядя) решил, что этот осадок от недостатка мощности интеллекта, чтобы разобраться с текущими науками, среди славян очень модно самобичевание. Потом, после тщательного самоанализа, осознал, что хромает не его интеллект, а как раз наука. Дело в том, что когда дядя перестал играть в учёного, он, как-то незаметно для себя превратился в потребителя науки. Ведь, по большому счёту, наука, для него, такой же товар, как и любой другой. Под наукой дядя имеет в виду конкретно физику, так как этот предмет  и  историю его развития он изучил досконально и считает что именно физика мамка всех остальных наук. Кроме того, осталось желание определить, хотя бы для себя, что такое время и попытаться дать ему хоть какое то определение.
РАЗДЕЛ 2
Проблема в том, что доэйнштейновская физика (натуральная философия) имела чёткое определение времени - пустая длительность независимая от внешних и внутренних факторов. Всё было красиво и достойно.
Но тут вмешался Майкельсон со своим интерферометром и всё пошло прахом. Учёные обнаружили постоянство и независимость от скорости источника, скорость света, которую стыдливо обозначили литерой «С». Наверное, не имеет смысла, лишний раз мусолить, что они искали, и что обнаружили, важно то, как они этим распорядились. Конечно, и до этого были теории Максвелла и Лоренца, но благодаря Ремеру, мир знал скорость света. Так что, скорей всего, была попытка привязать результат, потому, что не обнаруживается логическая цепочка размышлений, по крайней мере, такое впечатление сложилось у конкретного потребителя.
Итак, какие же выводы сделали учёные?
1.Был принят постулат о предельности скоростей и независимости скорости электромагнитных волн от скорости источника.
2.Пострадало время, которое стали подстраивать под первый постулат. Так как в формуле определения скоростей больше ничего не было.
3.Время объединили с пространством, образовав четырёхмерный континуум.
4.Энштейн определил  гравитацию  как  геометрическую  искривлённость   пункта 3.
5.Время определили через три стрелы (термодинамическую, космологическую и психологическую), которые совпадают по направлению.
Казалось бы, чего ещё нужно потребителю? Потребляй, да радуйся. И не морочь никому яйца (в смысле, голову, потому, что здесь яйца не как пошлость, а как производное от яйцеголовый). Тем более что в свете новых теорий открываются удивительные перспективы.
Но ужасные нестыковки мешают воспринимать наработки учёных.
РАЗДЕЛ 3
Давайте попробуем разобраться с первым пунктом, учёные разной степени учёности, обнадёживают нас тем, что специальная теория относительности разрывает цепи ограничения пределов досягаемости человека, которые имели место быть, учитывая возрастной ценз человека. Действительно, если средний возраст человека не превышает восемьдесят лет а, учитывая подготовку, вылететь он может никак не раньше тридцати, то летать он может никак не больше пятидесяти лет и за это время ему, ни за какие коврижки, не  пролететь больше пятидесяти световых лет. Теперь же, учитывая замедление времени, человек летая со скоростью близкой к световой, может преодолеть многие миллиарды световых лет, но как заявляют учёные рассказать о впечатлениях он сможет только нашим далёким потомкам.
В промежности щекотно! (дух захватывает!) от подобных перспектив, НО (мы подчёркиваем это, НО красным карандашом), вспоминается восточная притча о двух верблюдах (верблюд, по Ильфу и Петрову, животное в Средней Азии, у которого на спине две кочки имеются), которые долго идут по пустыне и один из них говорит другому: -- Знаешь, что бы о нас люди не говорили, а водички то хочется! Как тут не вспомнить: «У верблюда два горба, потому, что жизнь борьба!»
Допустим, что человечество, где-то раздобыло, или создало фотонный двигатель и решило снарядить экспедицию к центру своей галактики, для того, что бы глянуть, что там, к чему и оставить маячок, на всякий случай, что вполне логично. К сожалению, опус приобретает оттенок мира животных Брема, но как можно не сравнить человечество с курицей, коя, снёсши яйцо, бегает по двору и кричит во всю Ивановскую, до тех пор, пока люди не придут и не отберут её достояние, (самое интересное, что она не кается и в, следующий раз, всё возвращается на круги своя). Так же и Ваша цивилизация, получив, малейшую возможность, сама, пока не может бегать по вселенной, но посылает зонды со своими координатами и другими сведениями, у везде. Забыв, или не обратив внимание на то, что в их истории уже есть прецеденты встреч цивилизаций разных уровней и факты последствий этих встреч, для низших из них, но люди, как курица, не каются и тешат себя беспочвенными надеждами, что другие цивилизации, непонятно с чего, будут гуманнее их. Так вот расстояние до центра нашей галактики 27-33 тысячи световых лет (по разным источникам), в данном случае, не является серьёзным препятствием. Вроде бы, какие проблемы, теоретически мы можем рассчитывать на положительный результат и потирать ручки, не взирая на то, что результатом смогут воспользоваться только наши далёкие потомки. Но тот пилот, которому мы поручим эту миссию, с обречённостью барана ведомого на бойню (баран - животное, которое уже упоминалось, в эпиграфе этого удивительного опуса) будет подниматься на борт, прекрасно осознавая, что наши расчёты на него не распространяются. У него свои расчёты и они ему говорят о том, что по его прикидкам жить ему ещё около пятидесяти лет и за это время он даже теоретически не сможет пролететь даже сотню световых лет, не говоря уже о тысячах.
Великолепный Эйнштейн предупреждал, что если эксперимент подтверждает теорию, то это не ДА, а только МОЖЕТ БЫТЬ, но если эксперимент расходится с теорией, то это категорическое НЕТ. В нашем же случае даже результаты самой теории не совпадают между собой. Но это дела космические, дела перспективы, которые проверить не представляется возможным, по крайней мере, на сегодняшний день. Но как быть бедному потребителю, который в повседневной жизни, ежедневно наблюдает скорости, превышающие константу С, объяснимся:
Порой жизнь заставляет нашего, или Вашего дядю (как Вам удобно) зайти в какое никакое помещение и включить себе освещение. Давайте будем считать, что лампочка, которая зажглась, это точечный источник света, назовём её Люся, производное от люмен, или люкс, или Люськи-буфетчицы. Во избежание спекуляций представим себе, что в данном помещении вакуум. Тогда, что помешает нам рассчитывать на то, что из Люси влево вылетит фотончик Фёдор, а вправо, фотончик Федот. Вылетев, Фёдор обнаружит Люсю которая удаляется от него со скоростью С, а затем и Федота удаляющегося со скоростью 2С. Аналогично для Федота. Конечно, Вы можете возразить, что никакие сигналы не дойдут до них и ничего им не расскажут. Но и потребитель может возразить, что допустим, Фёдор осознав себя фотоном, может рассчитывать, что его источник удаляется от него со скоростью С, а также и то, что в противоположную сторону от источника удаляется такой же фотон и с такой же скоростью. Если же он обратится к формуле Эйнштейна, то согласно ей окажется, что скорость удаления Люси и скорость удаления Федота равна С потому, что масса не может нарасти больше бесконечности.  То есть, согласно формуле, он уверен, что Федот не может покинуть Люсю. Очень лестно считать, что звёзды светят только для нас, но, к огромному сожалению, как показывают наблюдения за Люсей это нереально. Однако, (как мы чукчи, любим, выражаться), учёные тоже хитропопые, и придумали бесконечно малые и большие величины, для того, что бы ссылаться на запаздывание противоположного фотона, но тогда другой фотон должен лететь к стене многие миллиарды лет. Спешим Вас заверить, что у нашего дяди глаз-алмаз и хотя он (глаз) не может оценить разницу запаздывания, само запаздывание он отмечает очень точно, хотя разницу в миллиарды лет он, наверное, всё-таки оценит. Отсюда вывод, что относительность одновременности можно скатать тугонько в трубочку и  засунуть себе… в ящик стола, до характерного щелчка. Кстати об алмазах, если к дяде летит фотонная ракета, или что ни будь подобное, то никакие сигналы не подскажут об этом дяде, до тех пор, пока оно не влетит ему непосредственно в глаз-алмаз. И, хотя он и алмаз, вряд ли его веко и слизистая оболочка сможет защитить глаз от такого вторжения.
Учёные - редиски, поизгалялись над потребителями, да и забыли об этом, а дядя, с тех пор постоянно моргает всеми своими глазами со страшной скоростью. Когда его глаза открыты, он их крепко зажмуривает, что бы ракета не залетела в глаз, хотя он и понимает, что это ему ничем не поможет, а когда глаза закрыты он их, быстро открывает, что бы посмотреть, не приближается ли ракета, хотя он понимает, что всё равно увидеть ничего не сможет и так до бесконечности. Дядя уже пробовал моргать глазами попеременно, но это оказалось, крайне сложно и неэффективно, потому, что заранее неизвестно в какой глаз она, шваль, целится.
Возражения, что Фёдор не может осознать себя фотоном, некорректны, великий мыслитель Циолковский заявлял, что человеческий организм в будущем превратится в сгусток энергии. А теперь вернёмся к нашим баранам, то бишь фотонам. Ведь фотон как раз и является сгустком энергии, возможно, он и есть бывший человек, или что-то (кто-то) подобное.
В конце концов, мы с Вами сами можем расположить начало (систему) отсчёта куда угодно, в том числе, на любой фотон.
Можно, так же предполагать, что по разные стороны от Люси разное время, и наш дядя ходит, как шахтёрский конь по кругу вокруг лампочки и тешится, неизвестно чем. Мало того, в этом помещении, дядя уже закончил ремонт, в ходе работ, ему неоднократно приходилось замерять размеры стен и потолка, так вот, Люсю он подвесил строго по центру, в пределах погрешности измерений. Теперь, оказывается, что, для фотонов расстояния до стен абсолютно неадекватны. Можно было бы пойти на поводу у учёных и принять, что дядина рулетка, при освещении изменилась в размерах, поэтому эффект разности определения размеров скрадывается для него (дяди), но дядя слепой, поэтому освещением при измерениях не пользовался. Слепой дядя не в том смысле, что не видит, а в том, что просто слепой.
В итоге имеем проблему, то ли в самом законе специальной (частной) теории относительности, то ли в несостоятельности учёных объяснить потребителю закончик.  
С потребителями попроще, им только нужно тактично намекнуть на их возможную косность, на простоту, которая, как известно, хуже воровства, на возможное отсутствие, у них, абстрактного мышления и они, что бы не прослыть тормозами, с пеной у рта, сами будут пропагандировать что угодно. Но, как быть с фотонами, как им объяснить? Вряд ли они поведутся на провокации.
Идём дальше.
РАЗДЕЛ 4
Пропустим пока пункт второй и займёмся пунктом третьим. Время объединили с пространством, образовав четырёхмерный континуум. К сожалению и здесь дядя не может согласиться с учёными и рад бы, да не может.
Учёные коты, взяли да и определили время как прямую. И вроде нехай, но некоторые особо учёнистые стали эти прямые соединять с пространственными прямыми (координатами), и с этим можно было бы ещё мириться, но учёные стали их взаимозаменять, то есть молчаливо стали считать их равноценными. А некоторые самые шкодливые, стали малевать прямые времени-пространства на листочках бумаги, а затем сворачивать эти листочки в трубочки и получать витки времени и пространства, которые создают у них иллюзию возможности властвовать над пространством и временем. Пионером этих начинаний был лучший параноик, всех времён и народов, Курт Гёдель, который пытался раскрутить вселенную, для того, что бы математически обосновать мгновенные скачки в пространстве. Когда дядя советовал тугонько скатать что-то в трубочку, он ведь не имел в виду столь далеко идущие последствия.
Всё началось с того, что Минковский, к точке имеющей в пространстве три координаты (абсциссу, ординату и аппликату), добавил четвёртую-время, в результате чего, точка стала называться мировой, приобрела движение и превратилась в мировую линию (четырёхмерную). Наш потребитель сам еврей, но не до такой же степени!
Дело в том, что на любой из пространственных координат, любое тело может занять от сих до сих. Но только не на временной, на этой координате, любое тело, независимо от размеров и состояния, может занять только одну точку и не более, оно не существует больше нигде и именно в этом проявляется причинно-следственный аппарат природы. Когда тело находится в данной точке, это следствие того, что оно точно было в предыдущей и причина того, что оно обязательно будет в следующей. Что можно сказать о скорости перехода, от одной точки к другой? К сожалению, абсолютно ничего, кроме того, что она постоянна, произвольна по величине и что Эйнштейн отдыхает. Притом, что абсолютно не важно, что мы подразумеваем под понятием точка – мифические Планковские кванты времени, секунды, столетия, или не менее мифические эоны (Кальпы). Проблема, небольшая, с годами, среди них встречаются високосные, но это уже несовершенность летоисчисления.
Именно в этом существенное различие этих координат. Временная координата, не прямая, а совокупность выстроенных в линию точек, которые можно принимать за прямую, только очень условно. В противном случае пропадает соль анекдота когда, в местном краеведческом музее, экскурсовод рассказывает посетителям:„Вот череп Александра Македонского, когда ему было десять лет, а вот его череп, когда ему уже исполнилось двадцать лет и т.д.“. Процесс - да, может занять отрезок на временной координате, но любой процесс, включая ядерные, можно замедлить, ускорить, или, в конце концов, просто остановить. Может ли потребитель после этого доверять учёным? Может ли спокойно потреблять товар, который производят учёные?
Продолжим наши игры.
РАЗДЕЛ 5
Определение гравитации как геометрической искривлённости пространства, также не выдерживает никакой критики. Просто произошла подмена одних понятий, другими. Раньше, когда пользовались Ньютоновскими определениями, ученых, беспокоило то, что телу, для взаимодействия с другим телом в притяжении «нужно» определить свою и противоположную массы, а также расстояние между ними и квадрат его.
И тут случилось явление народу Эйнштейна, с его искривлением пространства. Когда наш дядя, в прошлых жизнях, служил на почте ямщиком, почтовые станции назывались ямы, поэтому ему была близка идея искривления. Казалось, что действительно тело просто скатывается в трёхмерную яму. Но в последующих жизнях, дядя понял, что это просто подмена понятий, в Эйнштейновских определениях, телу также нужно знать свою и противоположную массы, для того, что бы высчитать «угол» наклона и соответственно узнать, с какой силой (кинетической энергией) скатываться. Так, если вооружиться молитвами, простите, Эйнштейновскими определениями, то, немножко изменив эксперимент Кавендиша, мы можем добиться поразительных результатов, возьмем два одинаковых, по массе и размеру шара, разведём их на произвольное расстояние и зафиксируем их в этом положении. Сняв, одновременно, фиксацию, мы увидим парадоксальные вещи, тела не сдвинутся, да и с чего им сдвигаться, ведь они создают одинаковый «уклон», вернее они находятся в одинаковых ямах. Но это же нонсенс. Наука, вообще, отрицает возможность неподвижности тел, именно на этом строились предположения о нестационарности вселенной. У Гашека, в Швейковских похождениях, один полковник заявлял, - какая может быть инерция, когда бензин закончился. По аналогии можно было бы спросить Эйнштейна, - неужели можно говорить об инерции, когда речь идёт, не о движении тела по инерции, а о перемещениях искривлённостей пространства? Как объяснить отсутствие необходимости наличия силы, для перемещения искривлений? Повторяется история с эфиром, только на этот раз он спрятан за красивыми определениями.
Но как же быть с подтверждением, которое добыл Эддингтон во время полного солнечного затмения 29. 05. 1919 года на острове Принчип (надеемся, название не имеет ничего общего с Гаврилой Принципом, из-за которого разразилась первая мировая война)? Ему (Эддингтону) удалось зафиксировать отклонение траектории лучей в зоне притяжения, во время солнечного затмения.
Представим на секунду, что исследователь ставит опыт по влиянию электромагнитного поля на шарик из ферромагнетика, среди прочего он обнаруживает, что поле отклоняет траекторию движущего тела. После многих проб по увеличению мощности поля и скорости движения, его осеняет гениальная догадка, уж не замешана ли здесь геометрическая искривлённость пространства. Затем он решает проверить свою догадку, его взгляд, останавливается на его же ассистенте, который, разинув свой бритый клюв, стоит возле электромагнита. Исследователь окликает его, для того, что бы тот стал в одну линию с магнитом, тут же он, с сожалением отмечает, что уши у ассистента, хоть и волосатые, но одинаковые по величине, в разумных пределах, конечно. То есть ухо, которое ближе к магниту не увеличилось. Он приказывает тому, повернуться на 180 градусов, после чего со скорбью хоронит свою гениальную идею, вслед за тем, он подходит к ассистенту и рукой поднимает тому подбородок, что бы муха не влетела ему в открытый целовальник.
Если бы дядя, всегда оставался дядей, это было бы круто. Но с годами он превратился в старого, больного, сломленного жизнью старика. Иначе бы он разобрался с искривлением лучей. Он бы предположил, что здесь имеют место взаимодействия двух гравитаций, настоящей и так называемой мнимой, которая создаётся неравномерным движением. Хотя её и называют мнимой, она абсолютно реальна и если того же ассистента, прибить гвоздём за ухо к чему ни будь, а затем раскрутить, хорошенько, то ухо не выдержит и оторвётся. Наверное, здесь надо оговорить, что при этом ещё и возникнут волны гравитации, но это уже нюансы, давайте оставим их специалистам, или рассмотрению в другом месте. И, если Эйнштейн определил, что гравитацию можно создать, или уничтожить ускоренным движением, следовательно, они (гравитации) могут и взаимодействовать.
Не следует, так же спешить с заявлениями об универсальности гравитации, может статься, что, допустим, кварки могут существовать в несвязанном состоянии, тогда можно предполагать, что не все из них подвержены ей.
Можно ли предполагать, что существует несвязанное вещество неподвластное гравитации?  Да, основания, для этого, есть. Почему наука, до сих пор, не обнаружила его для нас? Очень просто, если допустить наличие этого вещества, следует рассчитывать, что оно унеслось. Как вычурно выражался один литературный герой: «При наличии отсутствия!», то есть реальное отсутствие данного вещества служит доказательством его существования. Глупость, конечно, но, согласитесь, глупость красивая и ни к чему не обязывающая.
Тяжела, ты, Шапка – Мономаха!
На расстоянии пятисот тысяч метров от нашей планеты, согласно Эйнштейну, искривлённость пространства практически нулевая. А, сейчас давайте вернёмся к ассистенту, хотя, наверное, он категорически против, ему и так от нас досталось, на земле он будет весить около центнера, следовательно, искривлённость чудовищная. Учитывая вышезаявленное, можно предположить, что если ассистента отправить в космос, то его голова приобретёт огурцеподобную форму, если, только она не имела эту форму до этого. Собственно, можно говорить о напряжённости пространства, но она не имеет ничего общего с геометрическими искривлениями. В трёхмерном пространстве, тело может двигаться по наклонной плоскости (уклон - отношение высоты к длине), но на него действуют силы, вернее разница их. Сила притяжения, частично нейтрализуется силой трения наклонной плоскости, разница этих сил и влечёт тело (массу), хотя давит вес. Если заменить силу притяжения искривлением пространства, то где нам взять силу, для законов механики Ньютона. Заявлять же, можно, что тела, почему-то, стремятся уменьшить площадь своего объёма. Возможно, прав де  Ситтер, который отрицал тяготеющее вещество и настаивал на господстве сил гравитационного отталкивания вакуума. Но тогда возникает вопрос, почему вакуум сталкивает тела. Тысячу раз был прав Кант в «Критике чистого разума», когда указывал, что: « …Рассудок не черпает свои законы из природы, а предписывает их ей». Пространство такое, какое есть и ему абсолютно неинтересно, как мы его определяем, с помощью линейки, лекала, сколько мерностей мы применяем для его определения или, даже если мы измеряем его в попугаях.
Леониды
Логика подсказывает, что кратчайшее расстояние между двумя точками – прямая. И, долго, это всех устраивало. Затем, некие софисты, решили пошутить и попытаться доказать, что это не универсально. И это им удалось. Сыграло то, что для демонстрации примера они выбрали яблоко. Человечество очень падко на яблоки. Тут можно вспомнить и сидр, и Ньютоновское яблоко, и яблоко нашей Прамамы Евы, и яблоко раздора, повлекшее Троянские события, которые, в свою очередь, вызывают ассоциацию с Троянским конём, потому, что кони они тоже люди и очень любят яблоки, мало того, они сами бывают в яблоках, к тому же, яблоко от яблони и так далее. Так вот, эти новые геометры предложили взять яблоко разместить на нём муравья убеждая нас в том, что муравей, при перемещению по яблоку, думает, что бежит по прямой и не знает, что, на самом деле, эта прямая – дуга. Следовательно, кратчайшее расстояние, между какими-то точками, на яблоке, не прямая. Софизм в том, что они «забыли» о хорде, между двумя точками яблока есть не только дуга, но и хорда и, конечно, она прямая, мало того, она меньше дуги. Даже при стремлении радиуса яблока к бесконечности. Выходит, что не только кони бывают в яблоках, но и хорды, оказывается, что икру мечут не только кабачки!
Да, возможно, что его (муравья), муравейник расположен на заброшенном винограднике и все его предки питались забродившими ягодами и стали ханыгами, поэтому сказалась плохая наследственность и муравей, действительно, ничего не знает о расстояниях, возможно, что он вообще не знает кто он и камо грядеши. Но, возможно, что он знает, что кратчайшее расстояние – прямая, но не хочет показать это исследователям во избежании непоняток, что бы они не вовлекли его в свои опыты. Может быть, он бежит по яблоку и думает: «Не включить ли мне дурачка, пока эти обращают на меня внимание». Но, так же, быть может, что он прикинул, что ему энергетически не выгодно прогрызать прямую и проще сделать крюк, а если бы ему пришлось бегать по этому маршруту много раз, возможно, что имело смысл прогрызть тропу по хорде, потратив при этом энергию, но зато в дальнейшем он каждый раз возмещал бы затраты, а, возможно, и остался бы в выигрыше.
Безусловно, мы должны предполагать, что яблоко может быть изготовлено из легированной стали и муравью его не прогрызть. Это ничего не меняет. Это проблемы муравья. Геометры не имеют права отсутствием у муравьёв лазера или челюстей покрытых современными абразивами оправдывать возможность искривления пространства. Могут последовать возражения, что яблоко полое, поэтому муравей даже теоретически не сможет прогрызть то, чего нет. Это не оправдание для спасения теории. Муравью следует перечитать «Белеет парус одинокий» Катаева, а можно и Лермонтова для общего развития. Но в нашем случае понадобится именно Катаев, перечитав, его муравей, сможет, «хорошо накушавшись гороха», преодолеть расстояния между точками по прямой, за счёт реактивной силы выхлопных газов.
Геометры любят ссылаться на то, что если бы мы жили в окрестностях чёрной дыры, нам бы и в голову не пришло сомневаться в искривлениях пространства. Да, пожалуй, с такими учёными. Но, думается, среди них всё-таки нашлась бы светлая голова, которая обратила бы внимание на то, что крайне сложно выражать одни искривления через другие. И, что намного проще принять универсальную прямую как эталон и уже через неё.…
Не хотелось бы лишнего умничать, но и наше окружение не изобилует прямыми.
Эти луноликие, уповают на радиусы, через которые они будут выражать искривления. Но, во первых, исходя из ихней же теории, радиус теряет свою универсальность, в связи с тем, что становится невозможность существования правильной окружности, хорошо ещё если она примет форму, хотя бы, эллипса, ещё как то можно было бы внести поправки, а если форма будет яйцеобразной (овал), будет ли радиус равен половине диаметра? Во вторых, не выглядит ли фарисейством, при измерениях в неэвклидовой геометрии, использование «прямого» радиуса? И, в третьих, как Вам нравится во первых и во вторых?
Многие научные статьи об общей теории относительности начинаются с истории, как сынок Эйнштейна девятилетний Эдик спросил папу: « Почему ты так знаменит?» и, якобы, тот ответил: « Когда слепой жук ползёт по поверхности шара, он не замечает, что его путь изогнут, мне же посчастливилось это заметить». Следует предполагать, что папа читал газету, и с тем, что бы пацан оставил его в покое…, хорошо, что этого не слышал Галилей, он бы, наверняка, рассмеялся. Попробуем обосновать.
Иногда, наш почтенец выдвигает свои позиции в булочную - «Мальбрук в поход собрался!». В основном, люди уже не обращают внимания, но новые соседи, по-первах, выглядывают в окно, что бы убедится, что дед не примостился у них под окошком похезать (опорожнится), потому, что он так яростно пыхтит и тужится, что ничего иного им и в голову не приходит. Затем и они, помаленьку, привыкают к выходкам (вылазкам) деда и даже, по характеру его сопения, не глядя, могут проследить этапы его пути. Когда дед идёт в магазин, ему приходится преодолевать небольшой подъем, поэтому его сопение приобретает особенно отчаянный характер, а когда он возвращается, он движется под уклон, поэтому он дышит полегче и пореже. Следовательно, слепой жук бегая по выпуклой поверхности должен отмечать снижение нагрузки, а передвигаясь по вогнутой поверхности – увеличение нагрузок. Хотя, конечно, какой ни будь, конкретный слепой, одноногий жук с дефектами дикции, может и не заметить изменения перегрузок.

РАЗДЕЛ 6
Бедный, убогий старик, всю свою скудную жизнь, он прожил в одиночестве, неудивительно, что у него развились дичайшие формы шизофрении, поэтому его мысли скачут как блохи по лысой башке, им не за что зацепиться. Ему трудно оформить свою мысль, до конца, даже для себя, не то, что бы… Единственно, что его радует, это то, что общество, в котором ему приходится жить, тоже нескучное. Оно (общество) заявляет, что нет ничего тоньше комариного пениса, и тут же заявляет, что струя из этого пениса, все же тоньше его и, что нет уже ничего тоньше её. Но вслед за этим, следует заявление о существовании неких энергетических струн, которые тоньше комариных струй и  даже тоньше ядра атома, которые позволяют обойти Эйнштейновские ограничения. Иногда, действительно проще перевезти лекало штанов из Парижа в Дакар, чем замерять те же штаны линейкой, а затем воспроизводить замеры обратно, при этом неизбежны погрешности. Но конкретное лекало уменьшает погрешности только при измерениях конкретных объектов, для которых они изготовлены, при измерении других объектов погрешности неоправданно возрастают, в этих случаях, применение лекал теряют смысл.
Наш мощный старик опять потерял нить Ариадны, простите мысли, скорей всего он имел ввиду (ввиду - это не предмет его вожделения, а непонятная часть речи, кусочек сложного глагола), что учёные применяют лекала именно для получения погрешностей, для оправдывания своих, нереальных теорий. Можно сферу считать двухмерной, что они и делают, но элементарный опыт нам покажет, что в двухмерном пространстве сфера просто не может существовать. Конечно, если бы её развернуть то тогда.… А если бабушке приделать член (подразумевается, допустим, столкновительный член, или линейный релаксационный), то она вполне подпадает под определение дедушка, но для этого нужно проделать огромную работу и иметь её согласие (желательное, но не обязательное условие). Остальное от лукавого.
РАЗДЕЛ 7
Трудно судить, насколько справедливо, но очень метко Ленин обозвал Троцкого политической проституткой. Как нам определить учёных, которые рисуют нам треугольничек, отмечают на нём произвольные точки и затем, переносят их в пространстве, соблюдая направление и соотношение углов, доказывая этим параллельность Евклида в трёхмерном пространстве. Вслед за тем, эти проституты изображают двухмерную сферу, рисуют на ней условный экватор и полюса, от полюса к экватору опускают треугольничек, затем уже на нём отмечают произвольные точки и переносят их в пространстве, аналогично с вышесказанным, при этом нарушается параллельность переноса, якобы доказывающая существование неевклидовости пространства. В чём софизм? Ошибка в том, что двухмерных сфер не существует, а так же в том, что проекцию переносов принимают за сами переносы, а самое главное то, что они, при радиальных (угловых) перемещениях пользуются прямыми, если это не проституция, то что? Возникает интереснейший вопрос, кому верить в данном случае, маститым учёным, или потребителю с больным воображением. Ответ напрашивается сам собой… не верить никому. Кого, действительно интересует истина, пусть возьмёт шарик для пинг-понга, нарисует на нём экватор и полюса, треугольничек, потом, вооружившись терпением и лезвием, вырежет этот секторок, а затем пусть переносит этот треугольник, куда ему заблагорассудится, вплоть до направлений восток-запад. Вряд ли треугольник изменится при переносе. К сожалению, у старика нет шариков для пинг-понга, что бы проверить свою гипотезу, а в далёком детстве, когда у него были шарики, он находил для них более традиционные применения.
Приходится напоминать учёным, что никакие пространства, кроме трёхмерных, не имеют права на существование, это не более чем геометрические игрушки, не имеющие ничего общего с реальностью. И если бы они обратили внимание, как вычисляется объём тела, они ширину умножают на высоту и длину и получают объём тела, которое оно занимает в пространстве. Если один, или два из этих множителей равен нулю, то и объем, соответственно равен нулю, то есть тело не занимает места в пространстве, следовательно, не существует. То же относится и к пространствам с числом измерений больше трёх. Если только измерения свыше трёх не имеют реальных показателей, но необходимость таких систем учёными пока ничем не обосновано.
Конечно, иногда Вы пользуетесь двухмерными измерениями, например, для вычисления площадей. Но они не имеют ничего общего с реальностью.
У деда есть грядка под окнами, на ней он выращивает разные цветочки, правда растёт только конопля, но существа дела это не меняет, ведь конопля, по большому счёту, тоже растение. О чём это он? А, о том, что он знает размеры (объём) своей грядки, он (объём) равен произведению длины грядки на её ширину и на диаметр его (деда) планеты. Но, для того, что бы особо не шокировать окружающих, он пользуется общепризнанными понятиями. Он подсознательно площадь грядки умножает на мнимую единицу, потому, что толщина грядки ему нужна только в исключительных случаях, но он осознаёт, что она не может быть равна нулю или единице, иначе, зачем деду, в хозяйстве,  лопата.
Только здесь проявилась звериная, лютая натура деда, любой прочий индивид осознал бы, что на обратной стороне планеты живёт антипод, который, возможно тоже имеет свою грядку и, возможно, также выращивает на ней цветочки. Поэтому, толщина грядки равна половине планеты. Но наш дед – хохол, притом хохол заядлый, других не бывает, потому никаких разделов не признаёт и, в существование антиподов не верит. У него, вообще подозрение, что его, личной грядки объём, должен вычисляться по правилу вычисления объёма пирамиды с усеченной вершиной, где усеченной вершиной является его (деда) грядка, а основанием - противоположная часть планеты, притом, что угол у вершины этой пирамиды, крайне тупой, тупее любого дауна. И, когда дед осознаёт, сколько разных цветочков, он мог бы там насадить и, что там, наверняка уже нагло буяет кустарник коки, мелкие, стариковские слёзы текут по его дряблым, морщинистым, заросшим седой щетиной щекам. И вот он сидит, покачиваясь, как ортодокс во время молитвы и стенает, и сетует на несовершенство этого мира.
Учёные точно подсчитали, что пространства с числом измерений больше трёх не могут иметь связанных состояний, невозможно существование ни галактик, ни планетарных систем. Атом водорода мгновенно перестал бы существовать, у звёзд не было бы горючего и, соответственно, не было гелия. В природе, вообще, были бы невозможны элементы тяжелее водорода, да и сам протон был бы крайне неустойчив.
И, тем не менее, люди некоторых профессий, ничего не зная о вычислениях учёных, используют пространства с числом измерений больше трёх. Они мысленно представляют часы, отмечают на них координаты. Одна координата у них отвечает направлению цифр на циферблате – 12 и 6. Другая – 3 и 9. А третья, проходит сквозь центр (ось) часов, означая, что они смотрят часам в лицо, а не в тыл. Согласитесь, что это отважные люди, не всякий сможет набраться достаточно мужества и взглянуть часам в лицо. Эти неосторожные люди совершенно свободно, без всякого почтения, добавляют ещё одну координату и сообщают своему напарнику, что что-то находится, допустим, в направлении четверть второго. И только незнание этими людьми законов физики, спасает нас от ужасной и неминуемой катастрофы. В противном случае – хана!

РАЗДЕЛ 8
Теперь, давайте, потихонечку вернёмся ко второму пункту и постараемся слегка потрогать его за вымя. В нём сказано, что пострадало время, которое стали подстраивать под первый постулат Эйнштейна. Воистину так! Учёные даже нашли экспериментальное подтверждение своей теории, в самом деле, и это надёжно зафиксировано, быстрые частицы живут намного дольше, чем медленные. Но, позвольте спросить, причём здесь время и жизнь? Можно говорить о том, что частицы живут своей жизнью, имеют какой то среднестатистический срок жизни, некоторые из них ведут нездоровый образ жизни, (курят, пьют, не занимаются спортом), у них появляется хронический бронхит, они кашляют, поэтому их сроки жизни сокращаются. Возьмём, к примеру, гранату, да именно гранату, очень хорошее, истинно мужское понятие, можем ли мы говорить о том, что после того как мы выдернем из неё чеку, граната живёт в среднем около четырёх секунд, в зависимости от модели, хотя слово модель отвратительно вяжется со словом граната. А именно такое впечатление формируется, когда потребитель пытается понять, что же происходит с частицами. На самом деле, происходит подмена понятия процесс, понятием жизнь. Мы молдаване такого не любим. Какая разница? Процесс можно остановить, а затем запустить снова, что же касается жизни, то утверждают, что Великому Иисусу удавалось запустить жизнь после полной остановки, но научного подтверждения этому нет, и дед не верит, что Господь опустится до своих тварей, и будет доказывать им своё существование чудесами, так, что не надо петь Лазаря.
Реально, можно говорить только о том, что раз уж частицы не распадаются сразу, следовательно, распад происходит в результате, завершения какого-то процесса. Так как эти процессы подчиняются статистике, можно говорить о том, что эти процессы упорядочены. Как показали исследования, внешние факторы могут влиять на скорость течения процесса. И время в этом случае не при делах. Если какая то наркоша запалит спичку, что бы прикурить косяк, то этим самым она ускоряет процесс горения древесины спички, в миллиарды раз, а, учитывая, что осина, из которой сделана спичка, пропитана парафином, то молекулы парафина ещё более замедляют «холодное» горение (окисление). То есть, разрыв между этими процессами увеличивается, ещё может на порядок-другой. Представьте, что Вы своё время измеряете по горению спичек при 20 градусах Цельсия, (история знает примеры применения огненных часов) и тут она (наркоша) выкидывает такой фортель, не пришлось ли бы Вам, после этого целовать эту наркошу во все доступные места, ведь Ваши процессы замедлились бы, относительно горящей спички в миллиарды миллиардов раз. Но заявлять, по аналогии, о том, что изменилось время, это полный парадокс. Изменилась скорость, какого то процесса, с которым Вы соизмеряете остальные процессы.
РАЗДЕЛ 9
Ну что Вам рассказать про Сахалин? О Сахалине рассказывать нечего, даже если он действительно реально существует, стоит ли здесь о нём говорить. Просто, то ли старик вспомнил старую бардовскую песню, то ли у него, в очередной раз воспалилась его старая подкорка, то ли он пытается, как-то завязать разговор о стрелах времени.
И начать он хотел бы именно с психологической из них. Не из политических побуждений, а для того, что бы поскорее с ней расхлебаться. Эта стрела самая гадкая, от неё, как и от самой психологии, на гектар несёт шаманством. Достаточно сказать, что, невзирая на то, что эта наука призвана для того, что бы как-то сглаживать острые пики в поведении людей и помогать людям, преодолевать стрессы, именно среди самих психологов самый высокий процент суицида. Но нельзя не согласится с тем, что психологическая стрела имеет самое чёткое определение времени – движение времени от прошлого к будущему. Правда, только психологическое, научного объяснения, почему мы считаем прошлое прошлым, и будущее будущим нет. Как, впрочем, и особых оснований для сомнений.
Посложнее с космологической стрелой, здесь учёные опять пытаются развести потребителя, согласитесь, что смешно читать во всех физических учебниках о том, что если какому-то телу придать какую-то скорость, которая больше второй космической, то оно (тело), никогда не вернётся на землю. То бишь, возьмите в руки космические ложки, заправтесь основательно – ракета, до обеда на землю не вернётся! И, вроде, есть чёткая формула с квадратными корнями, удвоенными ускорениями и массами в числителях, и радиусами в знаменателях. Но, спрашивается, какого Шрека телу не возвращаться на землю, какую бы скорость мы ему не предоставили, земля, тем не менее, будет его постоянно тормозить и хотя, торможение будет уменьшаться в квадрате, с нарастанием расстояния, оно (притяжение) никогда не достигнет нуля. И, рано или поздно, остановит тело, его-то энергия не пополняется, и вернёт его на грешную землю, по, крайней мере, на её орбиты (пенаты),  согласно закону сохранения энергии. Без вариантов. И, когда Эйнштейн осознал тождественность массы и энергии, ему следовало бы также рассмотреть вопрос об ограничениях энергии, массой в проявлениях гравитации. Нельзя придать телу кинетическую энергию, большую, чем половина энергии системы тел. Следует, также предполагать, что кинетическая энергия должна перейти обратно в энергию массы, по крайней мере, в случае с гравитацией, или только с ней.
Другое дело, если включить в наш мысленный эксперимент, притяжения посторонних тел, но ведь рассматривается система «тело-планета», иначе учёные учитывали бы поляризацию местной гравитации, и должны, по аналогии с поляризацией электрона виртуальными частицами. Потому, что чем дальше тело от планеты, тем слабее их взаимодействие и сильнее влияние окружающей гравитации. Исходя из этого, все потуги учёных по определению открытости, или закрытости вселенной – пустое времяпрепровождение. Существуют ли скрытые массы во вселенной и в каком количестве, превышает ли средняя масса  вселенной критическую или нет, это ничем нам помочь не может. Верней эти данные, в данном случае бесполезны. Насколько бы малой ни была средняя масса вселенной, это Вам ничего не даёт, любое тело, или совокупность их, находясь на краю вселенной, не только улетает от условного центра вселенной, но и притягивает массу, находящуюся на противоположной стороне вселенной, аналогично для аналогичных. Поэтому они должны, взаимно затормозится и вернуться обратно к центру. Иное дело, если мы предположим, что эти тела стремятся к каким-то внешним массам, тогда мы можем предположить, что они наращивают свои скорости, тем больше, чем дальше они от условного центра вселенной, что и наблюдается в действительности, сюда, можно было бы, красиво впаять электромагнитное излучение в три градуса по Кельвину (реликтовое), которое равномерно заполняет всё вселенную, аналогично как излучение, заполняющее полость нагретого тела, которое, в своё время, так любили учёние.  Но, к сожалению, это не реально – все массы и энергии включены нами в совокупность вселенной. И, хотя существует теорема Кантора отрицающая существование самого мощного множества, обладающего наибольшим кардинальным числом, здесь она не применима – понятие вселенной и введено учёными для того, что бы объединить все известные, и не известные нам множества (ансамбли). Кстати, если предположить, что вся предполагаемая нами вселенная находится внутри какого то тела, скорей всего шарообразного, то можно более естественно объяснить наблюдаемые нами процессы. Отпала бы необходимость привлечения, так называемой, «черной энергии».
Если бы вселенная вращалась, о чём мечтал Гёдель, то центростремительная сила скомпенсировала бы притяжения, но этого, реально не наблюдается. Правда, Вы не знаете размеров своей вселенной, поэтому Вам не известно как далеко вы находитесь от центра ёё. Возможно, что вращение существует, но центростремительные силы настолько слабы, что их трудно обнаружить. Чем ближе система отсчёта к центру, тем труднее обнаружить влияние центростремительных сил.
Собственно можно говорить о том, что никакой космологической стрелы не существует, вернее современной науке о ней ничего не известно. Невзирая на то, что некоторые учёные, берут на себя смелость заявлять о большом взрыве, о сингулярностях, некоторые, особо смешные говорят о единых полях. Интересно как они подбираются к теории единого поля. Не мудрствуя лукаво, они хватаются за самое доступное – температуру (не глядя на то, что температура, это, всего лишь частота колебаний), они хватают её, увеличивают, теоретически на жменю порядков и смотрят, на сколько  приближения при вычислениях позволяют заявлять о единности поля. Если приближений не достаточно, то, как Вы уже догадались, они добавляют ещё жменю нулей и так далее. Другие (последователи Вейля), пытаются создать единое калибровочное поле, то есть с помощью геометрии, попытаться выразить все поля через одно, но пока это только фантазии, (при этом они, очень элегантно, мисочку прячут под скатерть!). Опять деда понесло (не путать с пронесло), он хотел сказать, что современная наука не владеет информацией о космологической стреле. Есть, всё - таки разница, когда тела движутся отсюда туда и когда они движутся туда отсюда, думается, знатоки оценят силлогизм.
Не менее прикольная и термодинамическая стрела, она определяет переход системы от упорядоченной, к беспорядочной. Нарастание хаоса, которое учёные определили как энтропию. При этом они оперируют такими понятиями, как разбитые чашки, разбавленная чернилами вода и прочая ерунда. Да, действительно чашки, иногда разбиваются, но имеет ли это отношение к необратимости, или направлению времени? Конечно, нет, для того, что бы чашка разбилась нужно приложить внешние силы и поднять её с пола на стол, или полку, иначе с чего она будет падать? Но даже и в этом случае, чашка сама никогда не упадёт на пол, опять нужны внешние силы. При этом, оказывается, что чашка должна быть изготовлена не из, например, титана, а из хрупкой керамики, иначе она не разобьется и учёным не будет на что расточать свои неуёмные фантазии.  Но обращаем Ваше внимание на то, что если чашка и разбилась, то она перестаёт существовать, только как чашка, а это уже попахивает, извините, Платоновскими идеями («эйдосами»). Ведь с самим веществом ничего такого не происходит, его можно снова собрать в совок для мусора, растолочь и снова слепить ту же чашку, или тарелку, или просто комок глины, из которого, в свою очередь, можно сваять, например, Венерку, хотя при этом останется много лишнего.  
О воде и чернилах – калейдоскоп. Согласитесь, довольно неожиданное антре, между тем, связь есть. Когда в литературе описывается калейдоскоп, указывается на интересную особенность, для того что бы пересмотреть все возможные варианты узоров, нужно очень много времени. Океаны высохнут и горы сотрутся – патетически восклицают автора. Но в калейдоскопе всего пару десятков камушков в три, или четыре цвета. В опыте с чернилами и водой, в одном только моле вещества – число с двадцатью тремя порядками. И если бы человечество, в отличие от обезьян, имело бы элементарное терпение, оно (человечество), не спешило бы с выводами о нарастании хаоса, а, взяв картонную коробочку, поместило туда парочку шариков для пинг-понга обыкновенных и добавило парочку выкрашенных в синий цвет. Броуновское движение заменило бы «перетрахиванием», как иногда выражается президент соседнего с дедом государства, то оно (человечество), заметило, что не такой уж и хаос, и не как уж он (хаос) и нарастает.
Ещё, приводятся примеры, когда кто-нибудь запоминает страничку текста, он, тем самым усваивает пару килобайт информации, а хаос нарастает намного больше. Но, во первых, независимо от того запоминает ли он что то, или нет, энергию он и так расходует, а, во вторых, учёные не имеют права сравнивать эти понятия, может, случится так, что, когда ни будь, с помощью интеллекта, цивилизация вытащит вселенной занозу из лапы и тем самым окупит все понесённые вселенной затраты.
Действительно ли, как заявляют учёные, частицы тщатся избавится от энергии? На первый взгляд, да, если из гранаты выдернуть чеку, то она, как правило, взорвется. Дед – мухоед не пиротехник, и ему неизвестно какое давление создаст граната при взрыве, по косвенным данным порядка пяти тысяч атмосфер. Но ясно одно, что избыточное давление возникнет. И, только благодаря тому, что существует разница давлений (потенциалов), возникает взрыв. Можно предположить, что когда взрыв производится, не в Вашей атмосфере, а при, каких то огромных давлениях, то граната наоборот приобретёт энергию, вместо того, чтобы избавиться от неё. Возможен, так же, мысленный эксперимент, когда разность давлений невелика и осколки гранаты не разлетятся, а просто упадут на грешную землю, или, вообще сплывут, например, в ртути. Конечно, это образное выражение, так как всплыть ничего не может, просто сила притяжения, притянет более тяжёлую массу, выталкивая более лёгкую, если сможет преодолеть силу трения. Количественную величину разности этих сил Архимед называл силой выталкивания. Но, если чеку из гранаты не вытаскивать, то, что заставляет нас считать, что она стремится отделается от энергии которую имеет, только пристрастная уверенность, что она находится в среде с агрессивными окислителями.
         Эту волынку дед затянул для того, что бы обосновать утверждение о том, что частицы вовсе не стремятся избавиться от энергии, а, скорее всего, стремятся выровнять уровни энергий. Следовательно, напрашивается вывод, что любые, известные науке процессы, это выравнивание потенциалов и только при выравнивании потенциалов можно попастись (получить работу).
По крайней мере, становится понятно, почему ржут лошади, это ли не от сухого сарказма над учёными, которые изящную прямую линию, коя означает конец процесса, определили как хаос, а дичайшую, пилообразную амплитуду начала процесса назвали порядком.
Можно ли предполагать итоговое выравнивание всех потенциалов, или, если хотите, полный хаос (тепловую смерть вселенной)? Категорическое нет и не из-за формул всяких Больцманов и Гиббсов от сложности, которых волосы становятся дыбом. Не примите, что волосы становятся дыбом, это метафора, у деда действительно волосы становятся дыбом. Но, как указывалось выше по тексту, бестолковка у деда облысела, да с тех пор, так и не заколосилась, поэтому волосы у него встают дыбом под мышками. В связи с тем, что волосы жёсткие, дед не может опустить руки, что бы почесать себе мотню, а когда волосы немножко успокаиваются, он их опускает и чешет её (мотню), а когда дед чешет мотню, ему под темечко лезут всякие глупости, а от них у него волосы становятся дыбом и тогда всё начинается сначала. Учитывая, как уже упоминалось выше по тексту, что дед ещё и постоянно моргает глазами, неплохая картинка вырисовывается.
Да, отступления хороши, они дают возможность успокоится, и привести, немножко, нервишки в порядок. Но, следует признать, что хороши они только тогда, когда они, хотя бы немного запланированы, хотя бы приблизительно. А, если отступления командуют пишущим, то читающим остаётся только отбросить это чтиво подальше от себя, или же смирится со стилем, учитывая пролетарское происхождение пишущего и его задумчивое детство.
А, сейчас, прямо у Вас на глазах, наш старый маразматик попытается вернуться к основной теме. С далёких странствий возвращаясь.
Возврат.  
Ваш покорный дряхлец пытался уяснить себе, является ли затухающей амплитуда развития вселенной. И, пришёл к неутешительному выводу, что эта волына надолго, а, скорей всего навсегда. Исходя не из вышеупомянутых формул, за сложностью которых прячется пустота (не в смысле Пелевинский Пустота, но пустота, как определение, отсутствие чего-либо), а исходя из тех соображений, что нельзя строить формулы, не имея всех необходимых данных. Какие данные имеются ввиду? Вместо того, что бы вводить абстрактные икс члены в уравнения, следует учитывать возможность существования условий, при которых разность потенциалов восполняется. Почему?
Представьте, что какое то первобытное племя, где-то нарыло ящик с синтетической, меховой одеждой. И, что же? Вполне закономерно, что одежду расхватали всякие вожди, шаманы и прочая шелупонь из числа приближённых, да именно из числа. Сначала они обращают внимание, что синтетическая одежда легче, красивее, более долговечная и ещё более другая, чем натуральная. Но вот проходят поколения и самые наблюдательные из них, обращают своё бесценное внимание на то, что, в отличие от натуральной, синтетическая одежда, хоть и служит дольше, но никак не восполняется и, помалу, исчезает. Исходя из вышеперечисленного, могут ли они строить теории о том, что эта одежда создана в момент сотворения мира и невосполнима, что она закончится вместе с ним? Да конечно. И если бы не было нас с Вами, можно было бы произнести «Аминь», но мы есть, по крайней мере, мы в этом убеждены и у нас свои сведения.
Можно, так же привести более реальный пример. Хотя дед и живёт всегда один, всё-таки одна обезьянка иногда забегает к нему и приносит ему себя, почему она это делает, непонятно, но факт налицо. Как Вы уже, наверное, догадались, из-за пролетарского происхождения, все ухаживания и заигрывания деда сводятся к похлопыванию по попе, что делает её приходы ещё необъяснимее. С годами дед обратил внимание, что ему всё тяжелее дотягиваться, поначалу, дед подумал, что у него, с возрастом усыхают руки, но, оказывается руки не причём, оказалось, что это опускается попа обезьяны. Со временем это всё меньше напоминает попу и всё больше старую задницу. Конечно, деду за такие наблюдения поцарапают в роте, можете не сомневаться, но дед настоящий исследователь и трудности его не остановят. Это дед к тому, что хотя попа, которая находится у него непосредственно в руке и приходит в негодность, вокруг немерено других поп, разного калибра и достоинства, следовательно, они воспроизводятся. Конечно, эти сведения интересны ему только как исследовательский факт и ничего более и ничего другого у него и в мыслях, никогда, Вы слышите, никогда дед не променяет и прочее. Да он скорее вырвет себе глаз-алмаз, если тот начнёт заглядываться, чем позволит себе. И, если, кто ни будь, знаком с этой обезьянкой, обязательно, обязательно передайте ей, что ни о ком кроме (Нигде кроме, как в Моссельпроме), он и не помышляет. Передайте ей, что он просыпается ночами и плачет от счастья что она у него есть и снова засыпает умиротворённый. Иначе тут одним расцарапанным нёбом не отделаешься.
Вывод напрашивается сам собой, если, что ни будь, доступно нашим чувствам, оно скорей всего воспроизводится, даже если мы этого не наблюдаем.
Где же нам поискать тот генератор, который соберёт нам энергию в вещество? Это элементарно, Ватсон.  Если бы учёные оставили свои популистские штуки для фантастов, то, возможно, они обратили бы внимание на столь нашумевшие чёрные дыры, именно с позиции науки. Наверное, этот подход и свежий взгляд подсказали бы им некоторые, интересные выводы. А именно, огромная гравитация создаст всякие интересные эффекты, которые всем известны и, наверное, всем порядком уже надоели. Но существуют не только внешние эффекты, но и внутренние. Внешние порядочно разработаны, на них многие учёные и фантасты неплохо погрелись. Но вот внутренние… Совремённая теория подсказала бы учёным, что   под влиянием бесконечной гравитации, вещество не только ломанётся от внешних границ к условному центру, но и от условного центра рванётся к внешним границам, в связи с тем, что та же гравитация преодолеет ядерные (сильные) силы. Согласитесь, что было бы вполне логично прикинуть портянку к носу и подумать о том, что следует ожидать в дальнейшем. Прогноз достаточно интересен, условный центр никуда не денется и наложение такого сильного поля (гравитации) на него (центр) должно создать Казимировский вакуум, при котором виртуальные частицы наберут энергию (массу) и попрут на Москву. Дальше следует ожидать скачка от количества к качеству.  Именно при этом возможно создание самых тяжёлых элементов, ведь другие теории объясняют создание элементов, при всех натяжках, никак не тяжелее железа и никеля. Но это не серьёзно, на дедушке трусы из листового свинца, которые реально существуют и надёжно защищают его драгоценные, для него, муды. Дедушке пощастливилось родится, и жить в Чернобыльской зоне. Хотя науке известно чуть более сотни элементов, учёные не знают каков реальный процент, составляет это количество от возможного, как Вам, допустим, миллионный элемент таблицы Менделеева?
Конечно, сами чёрные дыры под вопросом, но эта теория применима к любому телу, у любого тела существует насколько малые расстояния внутри, при которых превалируют гравитационные силы над сильными, невзирая на их огромную разницу в тридцать девять порядков. Учитывая, что ядерные силы, хотя и возрастают при уменьшении расстояния, тем не менее, они не могут вырасти до бесконечности, в связи с конечностью размеров переносчиков этих сил. А, тем более что учёные так любят бесконечно малые величины. С помощью этого инструмента, можно было бы более естественно объяснить бета-распад и многие другие процессы, не прибегая к притянутым за уши теориям, типа квантовых.
Свою следующую жизнь, если дед снова окажется человеком, а к этому, вроде есть предпосылки, он наверняка посвятит изучению квантовой механики, если кто-то его не опередит. А то странно читать о дуализме в проявлениях природы и прочей зауми, складывается впечатление, что служители науки прячут свою беспомощность за умными определениями, которые ничего на себе не несут, никакой смысловой нагрузки. Можно говорить о дуализме электрона, а впоследствии и остальных частиц, но это только пустые заявления типа Ленинского: «Электрон также неисчерпаем, как и атом», Мысль, конечно, очень глубокая, очень, но пустая и понять её можно, только если речь идёт о черпалке и предмете её применения. Если бы исследователи, внимательнее следили за развитием исследования, им следовало обратить внимание, что сначала исследовалась механическая волна и от них ускользнуло, что она состоит из тех же механических частиц. В механических процессах волна так же проявляет себя то, как волна то, как частица, в зависимости от масштаба наших исследований. Можете сами провести аналогию.
Когда Дирак рассчитывал электрон, никаких античастиц в его расчетах и близко не было, уравнение показало, что сам электрон может иметь положительный знак заряда. Когда был обнаружен позитрон, учёные воспряли, провели «левые» аналогии и стали искать другие античастицы. И нашли. Повторилась история с мезонами. Но, что они нашли? То, что они называют античастицами, на самом деле, таковыми не являются, они нашли пары к частицам. В противном случае, например, электрон, при встрече с позитроном, не превращался бы в энергию, а просто исчезал вообще. Это было бы нечто! Только тогда можно было бы говорить о привязке вещества к пространству.
В 1928 году Андерсен обнаружил позитрон, а уже в 1931 Дирак склеил уравнение, в котором возможен магнитный монополь. Притом чисто спекулятивным путём. И, что же? Кто ни будь, спросил его, какие силовые линии создаст его детище? Зачем? Если находятся практичные люди, которые находят лохов, которые, в свою очередь, готовы платить за ниобиевые кольца и прочие сопутствующие. Сонмище старшекурсников физмата шляются по планете неозадаченные, неужели трудно их нагрузить? Предложить им доказать простенькую теоремку. Где требуется доказать возможность или невозможность существования монет только с аверсом, или только с реверсом. И, тогда уже…
Но, к сожалению, наши требы, для них не авторитет. Веселее выбивать транши из универов. В принципе это верно, надо же куда то девать деньги, раз уж стало модным их выделять из бюджетов, по крайней мере, это не самый худший из вариантов профукивания народных денежек.

Резюмчик

Жаль, конечно, но пора и честь знать, в смысле закруглятся. Тем более что обещано было разобраться со временем, а получилось сплошное критиканство. Этому есть объективная причина. Всё вышенаписаное является преамбулой. Прежде чем перейти к проблеме определения времени, дед, прекрасно осознавая, что позиция, которую он занял, относительно времени, крайне странная, хотел пояснить, что побудило его занять именно её и, если, она ошибочна, можно было бы отследить путь, приведший к ней.
Так вот насчёт времени, хотя это звучит очень парадоксально, но, тем не менее, никакого времени нет вообще, не существует. Оно нигде не проявляет себя как физическая величина.
Поверьте, что это решение далось деду нелегко, долгие, мучительные годы размышлений, сомнений понадобились, что бы, набравшись достаточно смелости, дед решился на подобные заявления. В прошлой жизни дедушка был столбиком на винограднике. Долго, очень долго, пока не спалили. Так что у него было время (которого не существует!) подумать.
Страшно спать рядом с могилой друга, в смысле, трудно отрицать очевидные вещи. Вроде время есть, оно проходит (хотя хасиды считают, что проходит не время, а мы), растёт трава, растёт человек, растёт кристалл, наконец, идут какие то другие процессы. Но, если откинуть извечные оковы привычки ссылаться на время, то окажется, что оно никак себя не проявляет. И, если мы вроде точно знаем, что всё течёт, всё меняется, согласно тому же Гераклиту, но мы не можем сравнить две вещи разного времени. Если мы возьмём череп тридцатилетнего Александра Македонского, то где нам для сравнения достать его десятилетний череп. Негде и нигде. И, если у нас в руке череп тридцатилетнего Македонского, то мы, конечно, можем обратится к нему: «бедный Йорик! », хотя это только штамп, он ничем нам не поможет, у нас нет двадцатидевятилетнего черепа для сравнения, но мы уверены, что у них большая часть общая, но это только наше субъективное суждение, оно ничем не подкреплено, мало того, оно никак не может быть подкреплено. И это касается, уже не только Платоновских идей, но самого вещества этих идей.
Отсюда вывод-время вспомогательная, абстрактная величина, помогающая нам определять скорости течения процессов и не более, и, если процесс остановлен, или окончен, то сразу отпадает надобность в этой величине. Если вспомнить Чернышевского, то сразу возникнет ассоциация «Что делать?», и если мы достаточно осторожные, то мы не кинемся изобретать велосипед, а что бы не наломать дров, посмотрим в истории науки что нам по этому поводу говорят Мудрецы. А их (мудрецов), в истории науки, не так и много, к сожалению. Так вот Спиноза нам и подсказывает, что-то, что не может быть представляемо через другое, должно быть представляемо через само себя. И здесь в учёных работы непочатый край.
Если бросить непредвзятый взгляд на любой процесс, то нас не должно удивлять то, что процесс происходит, ведь для этого всегда есть причина, согласно тому же Спинозе, насторажующе удивительно другое, почему процесс не происходит мгновенно? Какие механизмы природа задействует для сдерживания и зачем? Когда Френель, а по другим источникам, Гюйгенс, а по третьим, Гук, так, что выбирайте сами, кто из них, придумал эфир, это было понятно и логично, для этого были предпосылки. В дальнейшем оказалось, что никакого эфира нет, он не понадобился и, соответственно, его не смогли обнаружить. В случае со временем, ситуация противоположна, существует реальная задержка процессов, она универсальна, её можно реально наблюдать, но она абсолютно не замечена наукой и не обследована. То есть если в случае с эфиром искали следствие, имея предпосылки, то здесь следствие налицо, а предпосылки не прослеживаются. И их следует поискать.  
У Вашего старого аутиста (а то, что дед аутист нет никакого сомнения, ведь аутизм, как и любая другая болезнь протекает по-разному и принимает разные формы сложности, хотя и болезнью аутизм можно назвать только с большой натяжкой, разве это болезнь, когда человек старается оградить себя от надокучливого окружающего, тем более что окружающее упорно не хочет оставить особь в покое.) так вот у него (…) есть часы и они ходят, то бишь отмечают для деда какие то скорости, каких то процессов. Когда дед заводит пружину часов, а делает он это с исключительной регулярностью, учитывая аутизм, то он знает, почему она не раскручивается сразу, её сдерживает балансир – это его (балансира) функция, но если он, по каким то причинам сломается, то если он не заклинит механизм часов, то пружина раскрутится почти мгновенно. Деда интересует причина этого «почти». Но пока дед не может удовлетворить своё любопытство, а на учёных надеяться, как-то не приходится. Теория Максвелла, никак не объясняет и не предсказывает замедление электромагнитных процессов.  Реальный вывод напрашивается только один, приходится признать существование влияния, которое и тормозит все, без исключения, процессы.
Следует обратить внимание на то, что при движениях близких к световым, влияние, как ни странно увеличивается, в отличие от электромагнитных сил, и процессы ещё более замедляются. При исследовании разности скорости распада быстрых и медленных частиц, а, так же, изменения скорости течения процессов вблизи сильной гравитации, можно было бы определить численное значение влияния.
Не густо? Да не густо, но как говорится, чем богаты. По крайней мере, отправная точка имеется, а остальное зависит от желания исследователей.  

Заключка

Неужели, научработники не замечают поднятых выше проблем? Или это не проблемы, а надуманные  дедом паралогизмы? Похоже на то, что проблемы действительно существуют и учёные их не замечают, или не хотят замечать. Дело в том, что они (учёные) люди особого склада.
Представьте, что некий учёный важно гуляет где-то, куда-то. Тут он замечает, что плохие дети поймали кошку, залили ей в глотку немного бензина. Кошак вырвался и побежал, но, пробежав немножко, упал. Если бы на его месте был нормальный, здоровый чел, он бы пожурил ребят за издевательство, попытался бы донести до них какие то прописные истины и прочее. Особо сознательный гражданин, предпринял бы ещё дополнительные действия, типа подключения общественности и милиции, что вообще то правильно, потому, что эта история сама по себе очень нездоровая тенденция, которая, в будущем может привести к плохим последствиям. Но наш объект не человек, а учёный, он обращает своё драгоценное внимание на то, что, раз кошак упал, стало быть, у него закончился бензин, следовательно, у кошаков подозрительно большой расход бензина. И вот он, позабыв о важности, приподняв полы своей мантии, бежит к своей администрации, выбивает огромный транш, лабораторию, выписывает партию кошек и набирает штат лаборантов-ассистентов и, полон энергии, приступает к работе - бедные кошки!
После долгой и кропотливой работы, после сложнейших опытов, включающих такие «перлы» как повышение октановых чисел бензинов и подвешивания дополнительных баков на крылья кошек, он убеждается, что все его опыты никак не отражаются на течении процесса, расход не уменьшается. Ему не остаётся ничего другого как принять, что у котов своё, особенное, котское время, которое не зависит от внешних факторов. И, вот уже пишется диссертация и, через некоторое время, он приказывает прислуге называть его, не иначе как доктор такой-то. Бедные, бедные кошки!
И тут случилось! В его бесстыжие очи попадает странная статистика: некое время тому назад, одна туристическая фирма, в одно и то же время, по одному маршруту, отправляла три достаточно большие группы (каждая по тридцать человек) через Чернобыльскую зону. Одна группа передвигалась пехом и совершила вояж очень медленно. Другая, на велосипедах, проехала этот же маршрут со средней скоростью. Третья промчалась  на мотобайках быстро и шумно, распугивая ворон и показывая зевакам непристойные жесты. По прошествии некоторого времени оказалось, что первая группа почти вся повымерла, от второй осталась только половина, а третья и в ус не дует, продолжая, носится на байках и по прежнему распугивая ворон!
Как истый ученый, исследователь постарался выяснить причину столь странного происшествия. Стараясь абстрагироваться от всех условностей, ученый определяет равенство всех прочих условий процесса кроме скорости передвижения. По всему выходит, что скорость влияет на продолжительность жизни. Правда, для чистоты исследования ему пришлось спервоначала определять влияние на продолжительность жизни таких процессов как распугивание ворон и делание неприличных жестов. Но изучение этих действий не оказали заметного изменения на общее направление. И, тогда ученый делает смелое определение, что скорость влияет на продолжительность жизни! Остальное, дело техники. Ученый выводит формулу изменения продолжительности жизни в зависимости от скорости передвижения. И, как следствие спешит заявить обществу о своем великом открытии, боясь как бы никто его не опередил и что бы с ним чего не случилось, что бы его драгоценные выводы не пропали вместе с ним!
Затем, этот учёный, уже обременённый степенями, садится крапать научно-популярную книжечку. При накрапании, он думает не о пытливых подростках, которые могут прочитать её, а о редколлегии издательства, вернее, о жирном пироге, который находится в её распоряжении. С тем, что бы урвать малую толику от пирога и купить своей подружке шубку. Иначе бы он никогда не позволил бы себе намарать на бумаге, что, на поверхности нейтронных звёзд, время течёт в полтора раза медленней, а в центре её, уже в два с половиной раза. Присутствие сильной гравитации действительно замедляет процессы, поэтому на поверхности звезды действительно, замедление может сказаться, но в центре звезды невесомость, в центре звезды, гравитация скомпенсирована, наподобие, магнитных сил поддерживающих гроб Пророка, так какая же сила замедлит процессы? Какая же сила движет лишенцем, марающим бумагу, которая, как известно, всё стерпит?
Иные ученые занимаются благородным делом – популяризацией науки. Похвально. Но пишут они о том, о чем понятия не имеют, даже отдаленно. Многие ученые любят писать о путешествиях в будущее. При этом они указывают, что нельзя передвигаться во времени сидя на месте как у фантастов. Обязательно нужно передвигаться в пространстве, притом со скоростью близкой к скорости света. При этом им лень делать расчеты, поэтому, как правило, указывается, что скорость принимается около восьмидесяти процентов от световой. Дидусь не смог отследить первоисточник происхождения этой цифры. Но факт имеет место. И здесь ученые проявляют неосторожность. Юный читатель может спросить ученого: - ученый, а мне лично нужно перемещаться в пространстве или можно все-таки воспользоваться каким ни будь летательным средством? Тут ученый ему начнет распинаться о фотонных ракетах и пр. И тогда читатель спросит: - относительно ракеты я же буду неподвижен? – Да! --Тогда причем расстояния, давайте я буду сидеть на месте и испытывать перегрузки, а когда, через десяток - другой лет выйду из центрифуги на планете пройдут поколения. И что ему возразить?
Вышесказанное никоим образом не относится к учёным-прикладникам, у них то, как раз всё в полном порядке, вообще складывается впечатление, что Господь забавляется с людьми, стоит только им поставить перед собой, казалось бы, абсолютно нереальную задачу и сильно пожелать выполнения, как она чудесным образом воплощается в реальность. Тут же, сразу подгребают теорики и пытаются каким то образом оправдаться перед обществом и собой, и убеждать себя, в первую очередь, что именно так они и предполагали.
Теоретикам мешают цеховые заморочки, спешка к регалиям, боязнь показаться смешными в глазах коллег и прочая дрянь.    
Какой же выход из этого исхода? Конечно, бесполезно бить указкой по рукам играющего пианиста для улучшения игры, разве только в процессе обучения, хотя и здесь есть разные точки зрения. Остаётся одно, только лечь помереть (по Высоцкому). У нас так же видится только один выход, но он несколько иной. Нужно взять их за руку и отвести в тёплое, укромное, не слишком яркое место. И уже там отпаивать их тёплым молоком с мёдом и гладить по голове. И, может, они расплачутся и осознают глубину своего падения. Особо беспокойным, следует давать слабительное, что бы они физически не могли ни о чём думать, возможно, они отдохнут и затем начнут всё сначала.
Тогда было бы неплохо осведомиться у них, как ежи совокупляются, и кто редиску красит.

Вовсе не Ваш, ворчливый потребитель.

P.S. Наверное, будет странным, не присобачить данное написание к столетию выхода в свет статьи Эйнштейна «К электродинамике движущихся тел». Но, если кому покажется это нескромным, то не надо.

P.P.S. Во время создания этого пасквиля, ни один учёный не пострадал.

30/05/2005