Подробнее: http://news.mail.ru/politics/4088009/
Почему умирают вассалы?
От любви к своему господину?
Крепостной гнёт угодливо спину,
Потому что у феодала
Плащ кровав и подкладка ала..
|
Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
"Шторм"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 108
Авторов: 0 Гостей: 108
Поиск по порталу
|
Автор: Марина Шамсутдинова
Особенно эмоциональную реакцию в польском обществе вызвали слова парламентария о том, что на руках бывшего президента осталась кровь погибших вместе с ним людей и что его семья должна извиниться перед его «жертвами», пишет The Wall Street Journal.
© Марина Шамсутдинова, 10.07.2010 в 11:41
Свидетельство о публикации № 10072010114123-00172507
Читателей произведения за все время — 58, полученных рецензий — 1.
Оценки
Голосов еще нет
Рецензии
Владимир Куземко, 10.07.2010 в 13:13
Немножко странная позиция.
За всё в воздухе отвечает лётчик. В данном случае- первый пилот. Никто не вправе здесь приказывать ему, ибо ОН ОТВЕЧАЕТ ЗА ВСЁ. В этом смысле кровь на руках в данном случае - именно у него. Хотите и других замарать, включая польского президента? Ссылаетесь при этом на мнение кого-то из недругов этого самого президента? Ваше право. Моё право назвать это мнение неумным.
Платоненко Владимир Викторович,
06.06.2011 в 10:44
Вообще-то, как известно, предыдущий пилот слетел со своего места за то, что отказался в воздухе нарушать инструкцию, хотя президент требовал.
А при чем тут замарать "других, включая", я не понимаю. Кроме президента тут никого не обвиняют. А президента с моей точки зрения и марать не надо, президент, это как пахан, если уж кто-то стал им, значит мерзавец. У кого-то, может, на этот счет иное мнение, но все равно, при чем тут "другие"? Извиняюсь, что влез, у меня с автором взгляды не совпадают (хотя с этим стихом я солидарен), но вот аргументация ваша мне показалась странной. Может, пилот и отвечает за все по закону, да только по совести, он зависит от начальства. И не надо делать из него козла отпущения. В конце концов, выбор пилота для президентского самолета зависит от президента (в связи с чем, см. выше).
Владимир Куземко,
06.06.2011 в 12:25
Вы пишете: "...Может, пилот и отвечает за все по закону, да только по совести, он зависит от начальства. И не надо делать из него козла отпущения. В конце концов, выбор пилота для президентского самолета зависит от президента".
Разрешите ответить Вам по всем пунктам. 1. По совести пилот от смерти зависит больше, чем от начальства. А чтобы не умереть - надо соблюдать закон, то есть инструкции. Иначе погибнешь сам и погубишь своих пассажиров. Кладем на одни весы - собственную жизнь и жизнь нескольких десятков пассажиров (высших чиновников государства!), на другую - гнев начальства, собственные неприятности, отставка... Простите - смешно это сопоставлять! 2. Пилот - не козёл отпущения. Волей страны, народа, закона и того же Президента из находящихся на борту самолёта он - ЕДИНСТВЕННЫЙ, кто имеет законное право на окончательное решение всех лётных вопросов. У Президента никаких прав на это нет. 3. Президент может выбирать себе пилота из некого списка лучших пилотов страны, поскольку каждый из этих пилотов имеет должный набор профессиональных качеств для работы президентским лётчиком. (В том числе - и чёткое исполнение всех должностных инструкций). Но он вовсе не может н6азначить своим пилотом вообще ЛЮБОГО! Любой просто не сможет управлять самолётом так умело, чтобы не устраивать катастрофы своему Президенту каждый день. Президент державы не является знатоком лётной работы. Он в этом - дилетант. Слушать указания дилетанта в воздухе - значит обречь на смерть и себя, и этого дилетанта, и всех окружающих. Пилот и не обрёк бы, сообрази он вовремя, насколько велика угроза смерти. А он не сообразил - не хватило профессионализма. Недостаток профессиональности пилота - главная причина катастрофы. А тупость Президента и всех прочих - лишь усугубляющие факторы.
Платоненко Владимир Викторович,
07.06.2011 в 11:16
Простите, но вы пишете ерунду. Так все выглядит на бумаге. В реальной жизни све иначе. Смерть - она вроде бы далеко. А начальство - рядом. Речь ведь идет не о том, чтобы наверняка разбиться (в таком случае пилот бы его послал), а о том, чтобы увеличить вероятность разбиться. А ослушаться - значит потерять работу, увеличить шанс умереть с голоду. Так что риск тут может быть даже больше. Как можно не понимать этого? Вы вообще кто, если не секрет? Я имею в виду, вы кем работаете? Или вы начальник? Похоже на то, ибо пилот у вас, именно козел отпущения, что бы вы не писали. Желаю вам хоть раз оказаться в его шкуре. А уж на счет профессиональности, это вообще бред. Он может быть был идеальным профессионалом (а если нет, то какой идиот подобрал непрофессионала, почему вы не обвиняете этого идиота? потому что он чиновник, лицо для вас святое?), но просто не решился послать президента туда, куда я бы отправил все президентов вообще. Умение посылать начальника не входит в понятие профессионализма. Поэтому, если пилот нарушил правила по приказу президента, пилота можно обвинить в нерешительности, но не в непрофессионализме. Утверждать в этом случае, что пилот проявил непрофессионализм, значит утверждать заведомую ложь.
А при чем тут то, что президент не может назначить пилотом любого, я вообще не понимаю. Разве я утверждал обратное? Полный бред!
Платоненко Владимир Викторович,
08.06.2011 в 11:38
Это не разнузданный тон, а называние вещей своими именами. Судя по вашей реакции вы все же из начальства.
Это произведение рекомендуют |