Чанышев куда глубже подошел к вопросу о небытии, он так и пишет: «Моя философия есть упразднение всякой философии, то есть мировоззрение, которое всегда так или иначе подсовывает под небытие бытие, подчиняет первое последнему.» Конечно, если подходить к данному вопросу с позиции рядового человека, не слишком интересующегося философией, то в его словах нет смысла. Ведь такого слушателя интересует лишь бытие, причем своего мира (себя и своих близких) и какое ему дело, что есть там еще какое-то небытие? Именно поэтому долгое время люди не слишком задавались вопросами небытия, ну а также на это сильно повлияли религиозные догмы. Но это все позиция рядового человека, большинства, массового общества. Рассуждая же философски вполне возможно и даже более чем вероятно, что небытие предшествует бытию. На этом долгое время и отыгрывались религиозные деятели. Как пишет Чанышев: «Историческая ошибка сознания состояла в выведении небытия из бытия.»
«Смерть есть конец всего. После нее, повторяю, пропасть, вечное небытие; все сказано, все сделано» - пишет Ламетри в системе Эпикура. То есть небытие не только предшествует бытию, но и следует за ним и составляет большую часть нашего существования. Чанышев пишет: «Существование настоящего предполагает существование прошлого и будущего, то есть, то чего еще нет или уже нет» - эти слова лишь подтверждают все вышеизложенное. Бытие лишь миг в котором мы живем в данный момент.
Пространственный модус Чанышева звучит весьма убедительно: «Существование чего-либо в одном месте предполагает его отсутствие в другом месте». Ведь действительно, любой объект будь то творенье человека, природы или чье-либо еще, обладает некоторыми индивидуальными признаками, будь то даже миг в который данный объект произведен на свет. Эмерджентный модус небытия гласит: «новое это то, в причинах и условиях это новое породивших» - он также весьма убедителен, здесь комментарии будут излишни. Мобильный модус небытия: «движущееся тело есть там, где его нет, и его нет там, где оно есть». Вспомнив апорию Зенона про Ахиллеса и черепаху можно также лишь подтвердить слова Чанышева, ведь пространство делимо до бесконечности, то есть, разделив его на более мелкие частицы, чем известно науке – это будет небытие. Вот с доказательством от противоположностей, я не согласен. Да, безусловно, небытие существует, но оно не подвержено законам физики и других естественных наук. Каждому положительному заряду, соответствует отрицательный, каждой частице – античастица, а бытие лишь миг, настоящее, в то время как небытие все остальное, то есть небытие – хаос из которого выходит бытие и к которому в конце концов оно вернется, а, значит, небытие первично и возможно в отсутствии бытия, в то время как заряды и частицы без пары не существуют. Свое мнение о небытии я изложу в следующем стихотворении, возможно, оно немного экзистенциально и нарциссично, но все же это мое мнение:
Смерть - безупречная свобода,
Другой свободы нам не обрести.
Придёт она - навеки стихнет ода
Любви, которую не в силах донести.
Намного проще нам нести страданье,
Плодить вокруг печаль, и боль, и тьму,
Самим себе лгать сладостное оправданье.
И вместо сердца - камень потому...
Мы забываем, что такое радость.
Ни чувствуя ни мук, ни боли,
Теряем мы вкус жизни, её сладость.
И ничего уж нет ужасней нашей роли.
В веках не стоит ждать за то нам отпущенья,
Что мы всю жизнь лишь ненависть несём.
Прожить семь жизней, но не вымолить прощенья,
Хорошего за них ведь всё равно не принесём.
Кто дал нам право так решать чужую долю?
Мы рвём под корень тот любви росток.
Что сквозь каменья пробивается на волю,
Не успев выпустить единственный листок.
Он засыхает, гибнет и сгорает
На раскалённых скалах бытия,
А лёд в сердцах наших не тает.
Мы лишь теряем смысл сегодняшнего дня...
А завтра будет новая попытка
ростку пробиться сквозь усопшую скалу,
Но нету смысла - бесконечна эта пытка,
И снова я иль ты его сорву...
«Свобода», 2009г.
К сводке: Смерть – лишь путь в небытие, точно также, как рождение путь из небытия в бытие и этот цикл бесконечен. За любовь принята в данном произведении не любовь между мужчиной и женщиной, не любовь матери к сыну, а нечто более объемлющее. «Возлюби ближнего как самого себя»(Библия), только ближний здесь – природа, ну и человек, как частный случай ее творения.