q / Полученные рецензии

Уважаемый!
Давайте уж я как-нибудь на своей страничке САМ решу, отвечать мне на критику или нет. Ведь это читаю не только я, но и потенциальные читатели на моей страничке, пусть и они знают ответное мнение. В данном же конкретном случае, думаю и Вам будет занимательно увидеть, с какой легкостью, не напрягаяь, так как все на ладони, я покажу ВСЮ несостоятельность Ваших "претензий".
Уже с начала Вы заявили этакий безапелляционный тон, причем  с примесью обиды и гнва. Не иначе как я отрецензировал Ваши или стихи Ваших друзей, и Вы пришли отомстить)) Право, сразу же я стал читать все Вами сказанное снисходительно.

Ну - по делу:

1. А кто Вам сказал что Вы правы? Почему бы и не поставить 3 местоимения? Где закон запрещающий сей факт? Ваш глас Божий? Право, Вы смотритесь смешно в такой роли.
Кроме того что-то подсказывает мне что Вы просто напросто не заметили знаки препинания и не сделали соответствующих выводов.
2. Спасибо за "красивую" фразу. Но к чему она? Ни примера красивостей не привели. Так, просто захотелось "зацепить чем-то"?)) Опять же, очень потешно.
3. Опять же, вывод без док-ств.
4. Ну тут уже просто гомерический смех идет - я же объяснил тут же, - То был их час, час смутных снов!
Вы никогда не встречали обратную последовательность??
Зачем же демонстрировать незнание?
5. Если бы вы еще прицепились бы к МОНОЛОГУ вместо ДИАЛОГА, я бы еще понял. Но ваш "наезд" совсем глуп. Это ж надо сказать - невыстроенность - при таком почти прозаическом стиле структуры стиха. Опять же не применяйте пожалуйста свою неграмотность к некоему общему мнению.
6. Я не умею отвечать на неподтвержденную док-ствами "критику".
7. Вы определитесь - неточны или надуманы? Это совсем разные вещи, и они не вызывают друг друга.
8. Возможно для Вас это банальность для меня - нет. Знаете, для сегодняшних детей и мама - банальность, что с того?
9. Просто не понятно о чем вы.

В итоге, на Вашу рецензию можно только улыбнуться, но ни к какой работе над стихорм она не призывает. Это не есть самый удачный мой стих, хотя возможно самый длинный. Но помочь разрешить мне некоторые проблемы которые я в нем вижу вы не помогли. Новых проблем - не поставили.
Остается поблагодарить вас за внимание.

Многоуважаемый!
Я не призывал к согласию с моим мнением.
Для того, чтобы шоры свалились с Ваших глаз по поводу ЭТОЙ вычурной рифмовки, рекомендую вставить ее в соответствующий раздел на сайте "Литературная лечебница", набравшись предварительно адекватности к любой критике.
Там  разберут Вашу работу весьма подробно.
Я же не делал этого, а только поверхностно прошелся по работе из соображения, что Вы увидите недостатки по намекам.
Не увидели, увы.
И если Вы пройдете там "тест" и сделаете хоть какие-то выводы, то навсегда станете моим виртуальным единомышленником.
Но идти на тот сайт или нет, - up to U.
И пожалуйста, никогда не приклеивайте ярлыки, типа "бездарность", никому. По той причине, что грамотных литераторов в сети достаточно много. Будут смеяться.
Кстати, я - новый автор на этом сайте, и знаю здесь разве что двух-трех авторов. Так что, и в этом Вы ошиблись.
:)

С уважением,
Сол

Извините, забыл:
http://clinic.neotabula-rasa.ru/index.php
Вам там в Приемный покой.
И если мнение самых сильных критиков поэзии рунета Вам не подойдет, то это означает только однро: Вы рано или поздно бросите писать стихи.
С

Ланно! Достали непониманием.. Чуть-чуть пройдусь подробнее.

1. Первая и последние строфы обычно – самые важные. В первой строфе наблюдается бессмысленное наличие трех местоимений, не оправданное ничем, кроме желания автора.
2. Ищущие очи – странное сочетание. Было бы не так плохо понять, что автор имеет в виду.
3. Вольная чреда – тоже странное сочетание. Как бы появился старинный стиль в модерновом стихе.
4. Плыли МЕРНО – это КАК?
5. Словарь Даля: «ЛОСКУТ м. -ток, -точек, лоскутик; -тишка; лоскутина, -тища, отрывок, отрезок ткани, кожи; лафтак.». То есть речь идет об обрывках чего-то. Каким же образом можно поставить рядом слово «рваных». Получается рваная рвань? Масло масляное...
6. Вставьте второй катрен в Ворд, и он немедленно покажет, что что-то не то со знаками препинания после слова «облаков». И вот почему:  последние две строчки относятся к слову ПЛЫЛИ – из – куда-то. А не к слову ОБЛАКОВ. То есть наблюдается явное искажение русского языка. И из ТЬМЫ – в ВЕКА не ездят. Получается «Шел дождь и два студента»
7. Во второй строфе идет речь об облаках и веках, но тут же появляется «ИХ». И недаром понадобилось тут же пояснить, кто они – эти «их».
8. ПОВСЕМЕСТНО наблюдается подгонка ритма за счет применения односложных слов. Это очень и очень плохо. Говорит о непродуманности и о неумении.
9. Как могут РЕДЕТЬ песчинки?!! Что это еще за ДНИЩЕ космоса, где Вы его нашли? И коль скоро появилось ДНИЩЕ, то оно уже не может НИЧЕГО ПРИОТКРЫВАТЬ. Потому что оно – днище. Стоп, конец пути. Дальше нет ничего, понимаете? Автор ПОВСЕМЕСТНО привлекает вычурные, бессмысленные для читателя и понятные только автору красивости, перечеркивая и смысл стиха, и поэзию как таковую.
10. Как это: «каждый шаг – РОССЫПЬ»?!! как себе автор это представляет?

Всё, надоело. Стихотворение на данном уровне  - не поэзия, оно – безнадежно.

Последнее слово в последне строке - ЛАПТА!!! Мигну ла п та. Именно ТАК читается шедевр невнимательности к слову.

Все остальное - не ко мне.

Сходите, все-таки, в «Литлечебницу». Конечно, если Вас интересует мнение посторонних, а не панегирики неумёх.
ВСЁ!
Сол

спасибо есть такая партия)
но такое ощущение что где-то я это слово слышал)

Спасибо Вадим!
Даже не знаю что сказать вы и правы, и нет. Три Я конечно многовато, но утрировал их специально, т.к. стих написан, превознемогая душевный ступор, и эта повторяемость в самом начале как бы усиливает ощущение того что челоек гдето находится и не может сдвинуться. Вероятно это трудно передать.

А компромисс - надо же, настолько привык к нему..
с другой стороны соседствие ищущие очи - компромисс  .. да, может быть, странно

Спасибо за такой прогноз и пожелания!
Очень приятно