Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
|
После того, как сгорело всё, что гореть могло, Что не могло - развалилось карточным домиком, Стало темно настолько, насколько раньше - светло, И холодно, холодно... Холодно всюду, кроме Наших сердец. Не ради красивых слов говорю,
Просто моторчик, и правда, - стучит и тёплый,
А в наших пустых садах никогда не встретишь зарю,
И в наших домах молочно замёрзли стёкла. Словно кривые тени по сумрачным, сломанным городам
Тихо во тьме колышутся странные силуэты.
То ли бредут за чем-то, - знать бы, зачем и куда? -
То ли, подобно язычникам, молятся лету... Храмов не видно, - темно, и в развалинах крысы и лёд.
Если боги и есть, то где-то в душе и в разуме...
Все спрашивают друг друга, - когда же эта зима пройдёт?
Боги, конечно, знают, да нам они скажут разве?
Свидетельство о публикации № 23042012223833-00270225
Читателей произведения за все время — 256, полученных рецензий — 6.
Оценки
Рецензии
Душа моя, Рита! Внутренняя картинка прорисовывается чётко и зримо, и от этого ещё страшнее... Такие дела. Последствия той зимы
Не выдуманы, реальны и осязаемы.
Избави Бог от сумы, от тюрьмы, от чумы
И от зимы в сердце; уж это знаем мы. ^_^
Честно говоря, никогда об этом не думала. И вот, села, почитала, чего там в восьмидесятых напрогнозировали на этот счёт... Вот оно и написалось. А экс чудесный, Алёна!
Так бы и надо, чтобы читали, - оба подряд.
Точно!!! Какая ты умница - навела меня на мысль о новом конкурсе! Щас в личку отпишу. ;) Проводить будем вместе! ))) *пошла сочинять манифест* ;) *ушки* тебе ^_^
все да! Так!(а войну то никто не заметил (((...забираю )
Вполне может быть (хотя надеюсь, что не может), что и без войны обойдутся: компьютерный сбой (ПО, железо, сети - всё может глюкнуть)... Или нервный псих с кнопкой... Или... Эх, возможны варианты :((( Спасибо, Георгий!
Храмов дофига, только истинно верующих не прибавилось. Всего лишь мода.
Нравится "молочно замёрзшие стёкла" и свобода ритма в последнем четверостишии)
В этом маленькая фенечка: храмов дофига, но их никто не видит, потому что... ну, и т.д.
Это, кстати, тоже конкурсный стих, - на ПКП конкурс "Сталкеры постъядерного мира", сейчас голосование идёт :)
я там не разбираюсь) надо будет присмотреться ко всем этим конкурсам. Мне больше нравится формат дуэли. надо будет выбрать хорошего соперника и помахать шашкой)
Дуэль предполагает скорость, наверное, а это очень под настроение получается.
В последнее время я как-то медленно стала раскачиваться. Пишу-то быстро, но сначала долго "вчувствываюсь" в тему.
А если Вы быстро пишете - это здорово!
Я обычно пишу не больше часа. Долго не могу, терпения нет.
Но ближайшие пару недель надо будет много работать. Пока присмотрюсь)
Конкурсов много разных, быстрых и долгих, - это точно, выберите, что больше подходит, раз уж есть настроение :)))
Обязательно)
Маргарита, гражданственно, и настроение есть. Хорошо. Во второй строчке второго катрена должно быть: или "...моторчик - и правда - стучит...", или "моторчик, и правда, стучит...", так, как есть, не годится. И еще. В двух последних катренах сбоивает намеренно (причем, по-разному), или так получилось? С уважением,
Спасибо большущее, - да, с запятыми я недосмотрела, спасибо!
А в остальном - всё намеренно.
Разве может быть что-то случайное в стихах, кроме опечаток? :)))
Не всё не всегда видишь сразу - как есть, это так, но исключительно редко стих пишется сам собой, когда можно сказать - само получилось. Вот "Как натоптали мужики" - этот действительно так и написался, как будто я заранее знала, что писать. А этот - нет. Этот обычный, когда очень думаешь, что и как пишешь :)))
Плохая музыка. =( Не чувствуется ритма ни разу...
Простите, что не сразу ответила.
Анечка, это не силлабо-тонический стих, в нём ритм усложнён наличием между ударными слогами разного количества неударных слогов.
Вы почитайте в разделе Теория литературы про тонические стихи, Вам станет понятнее.
Okay, но меня почему-то оно никогда не радует...
А ещё улыбает, когда писатель читателя посылает в библиотеку... Хы-ХЫ
Аня, если писатель видит, что читатель - в некотором роде, коллега, а не "чистый читатель", и притом "добросовестно заблуждается" в силу явного незнакомства с теорией, то добрый писатель подсказывает коллеге-читателю, где ему, не роясь в и-нете долго, можно подковаться. Злой писатель, - тот бы на такую, мягко говоря, наивную рецензию и отвечать не стал. И ни тот, ни другой не будут Вас учить теории стихосложения в ремарках под стихом. Я вот - добрый писатель. :)))
Я и правда не знаю теории - а зачем? Ну да ладно. =) А как насчёт того, что нет никакого серьёзного замысла - просто Вы собрали слова ради того, чтобы написать стих... Да и отдельные детали, честно говоря, сплошь описательные и не самые яркие, никакого следа не оставляют, никакой оригинальной задумки... И холодно, холодно... Холодно всюду, кроме
А вот эта строчка, например, - это разве не бедность речи? Лично я не вижу больших оснований для повторения в этом месте. То ли бредут за чем-то, - знать бы, зачем и куда? -
То ли, подобно язычникам, молятся лету...
Ну а здесь, например, ненужное филосовствование разве к месту? Может, я и не права насчет ритма, но всё равно это весьма сомнительного качества вещь. ИМХО
Тщеславие (от тщетный (напрасный) + слава) — стремление хорошо выглядеть в глазах окружающих, потребность в подтверждении своего превосходства, иногда сопровождается желанием слышать от других людей лесть. (с) =) Я ничего против лично вас не имею... Но вы когда-нибудь задумывались, почему существует больше чем одна оценка, которую можно поставить?
Аня, а Вы уверены, что Ваш опыт как человека и сочинителя позволяет Вам судить о стихах с такой завидной безапелляционностью? Вы не боитесь оказаться в глупом положении героини всем известной басни, высказываясь с таким апломбом? (Опять же, предостерегаю по доброте душевной.) Собственно говоря, я полагаю, что квоту доброжелательности, положенную любому воспитанному человеку, Вы у меня уже выбрали, и считаю, что больше никакое воспитание не обязывает меня тратить время на переписку с Вами. Удачи Вам в светлом деле троллинга на страницах других авторов!
"...нет никакого серьёзного замысла - просто Вы собрали слова ради того, чтобы написать стих..."А мне кажется, это рецензент "собрал слова" для того, чтобы написать этот отзыв))) Да и отдельные детали, честно говоря, сплошь описательные и не самые яркие
А знаете ли Вы, уважаемая Аня, что на "сплошных описаниях" строились многие произведения классиков - того же Есенина, Бродского, Рубцова и т.д.)))
А здесь, кстати, не чистое описание, а "интериоризация" (если заинтересуетесь, шо це такэ - гугл Вам подскажет). "никакого следа не оставляют"
А моего соседа дядю Петю с незаконченным средним образованием не впечатляют вообще ничьи стихи. Разве что похабные частушки))) "..никакой оригинальной задумки..."
А почему так голословно? Покажите нам, чем так плох этот стиш, распотрошите его на составляющие и откройте всем глаза. А говорить общие слова бессмысленно. Думаю, Вам не будет очень сложно сделать грамотный литературный разбор этого стихотворения, Вы же во всеуслышанье заявили, что талантливы, и никакие теории Вас не интересуют))) Кстати, Аня, вот талантливый парень. Возможно, Ваш ровесник.
http://www.grafomanam.net/author/Lotus94
Юля, спасибо большое!
Только не трать душевные силы попусту.
Нам с тобой барышня уже всё объяснила, чего ж ещё-то?
Надежды нет, пойдём же, рыдая друг у друга на груди, рвать волосы в пустыне ;)
А моего соседа дядю Петю с незаконченным средним образованием не впечатляют вообще ничьи стихи. Разве что похабные частушки)))Могу нарисовать чёрный квадрат. =) А знаете ли Вы, уважаемая Аня, что на "сплошных описаниях" строились многие произведения классиков - того же Есенина, Бродского, Рубцова и т.д.))) А здесь, кстати, не чистое описание, а "интериоризация" (если заинтересуетесь, шо це такэ - гугл Вам подскажет). Чистое или не чистое - не важно. Что-нибудь примечательное должно быть в любом стихотворении, иначе это просто писанина. Здесь не чувствуется никакой внутренней интриги, загадки, никакой оригинальности замысла, оригинальности образов. Зато куча простецких словечек из которых склеены некоторые ну очень незамысловатые по сути предложения. Просто я не люблю до мелочей докапываться, а тут всё и состоит из таких невзрачных мелочей... Ещё отрывок такой есть:
И в наших домах молочно замёрзли стёкла.
Вроде дома должны быть разрушены. Особенно стёкла. И всё это с таким сумбурним ритмом - типа ЙА КРУТОЙ ПОЙЭТ!!111 Но не принимайте близко к сердцу моё мнение. Ведь вас всё равно похвалят друзья - по традиции. =)
Аня, у вас странные представления о дружбе%-) Настоящие друзья по традиции говорят правду. Ессли есть за что похвалить, то похвалят. Если есть за что отругать, то отругают. А тот, кто всё время хвалит - это не друг;) Полагаю, что Маяковского вы тоже считаете КРУТЫМ ПОЙЭТОМ?
Вот это правильно, Аня! Ни слушайти никаго, ни читайте сторьё. Пишити сами пабольше и придёт время, когда вы всех затмите а эти "критики" будут локти кусать и завидовать вам.
Маяковский - это позёр. Из древних поэтов нормален Блок. =) Хотя изучать их всех лень...
Виктор, так это не мы - критики, это Аня ба-а-а-альшой критег :)))
Рита, ты глянь на грамматику Витиного поста)))) Он же прикалывается от души))) Анечка, Вы не читатель, Вы писатель, да?)))) Похвально, похвально) Так держать) И никогда не изучайте такую "древность", как литература 20-го века))) А если кто-то Вас спросит про 19-й век - вообще посылайте этого зазнайку куда подальше. Маяковский - это позёр. Из древних поэтов нормален Блок.
Анечка, если Вы не хотите на ЛИТЕРАТУРНОМ сайте, где масса профессионалов, выглядеть нелепо, выражайтесь поосторожнее. Просто добрый совет. Самоуверенность иногда работает в минус. Через несколько лет Вам может быть очень неловко за свою юношескую горячность))))) Здесь не чувствуется никакой внутренней интриги
Интрига в лирике??? А какая интрига в "Белая береза под моим окном"?
Никакой оригинальности замысла, оригинальности образов.
Что есть оригинальный замысел в Вашем понимании?
Кстати, Вы в курсе, что стихи могут писаться и вообще без тропов (грубо говоря, без "образов"). Автологическая речь это называется. И поэзия отнюдь не всегда от этого проигрывает - всё зависит от того, какую художественную цель ставит автор.
Зато куча простецких словечек из которых склеены некоторые ну очень незамысловатые по сути предложения.
Какие же "простецкие" словечки Вы нашли? Что вообще за понятие - "простецкие"? Простонародные выражения или сниженная лексика? Ни того, ни другого здесь нет. Кстати, относительно повторов - была удивлена вчера: Вы сами постоянно применяете однородные конструкции, иногда зеркальные. Но ведь Вы считаете это оправданным? ))))) Просто я не люблю до мелочей докапываться
Вот и зря. Прийти и сказать "фи" может каждый, а вот обосновать свое мнение - увы, увы... ПС Ребята, знаете, какая грустная мысль пришла... Уйдут ПКП, ШПМ - и будет здесь критика только вот такого рода: "мрак", "блеск", "жуть". Я всегда любила сайт, мне будет больно это созерцать...
Вот и выбивайся после этово в пророки! Юлия, чем читать скушные назидания юному дораванию, лучше бы подерржали в нём тягу к локаничной критеке. А то заглохнут растки - умрёт литература. А я в Аню верю. Она ещё покажет свой мастер-клас, такой что ваш присловутый Асманов абзавидуется.
))
Я поняла - про Виктора. Но я, в сущности, о том же.
Ходить с задранным носишком, повторяя, - я талант, правила мне не нужны, мне нравится, мне не нравится, Маяковский - позёр, Блок - вменяемый (а про Бродского я даже боюсь предположить) - и на этом всё... "Тьмы и тьмы" таких авторов бродят по сети - всех и не счесть. И так мало мест, где пытаются работать с автором и стихом, разобраться, опираясь на глубокое знание теории стихосложения, на прекрасный вкус, отличающийся широтой, но не всеядностью, не указывать, но обосновывать...
Грустно, а будет ещё грустнее.
Интрига в лирике??? А какая интрига в "Белая береза под моим окном"?Чтобы не было скучно читать унылые банальности. =) Кстати, для той же цели надо соблюдать удобную для восприятия форму, стихи должны быть лёгкими и сами собой запоминающимися - тогда это хорошие стихи... А стиль про белые берёзы, во-первых, уже устарел, им никого не удивишь. Мне кажется, что будущее поэзии за конфликтными психологическими жанрами. А во-вторых, тот стиль как раз и славится мелодичностью, в отличии от этого стиха... Почему вы пишете таким свободным ритмом? =) Так ведь проще подобрать слова в предложении - и поменять местами можно, и слоги подбирать не надо, и на внутренние рифмы можно наплевать... Почему?
Что есть оригинальный замысел в Вашем понимании?
Ну это когда читаешь и кажется, что это что-то новенькое, взгляд на привычные вещи под другим углом... Только такое обычно пишется от души, и мало одного графоманского желания непременно что-нибудь запостить... Какие же "простецкие" словечки Вы нашли? Что вообще за понятие - "простецкие"? Фиг знает... Там отдельные фразы сами по себе смотрятся очень уныло, и много слогов разменивается впустую, вместо того, чтобы подобрать слова, которые несли бы больше смысла. Храмов не видно, - темно, и в развалинах крысы и лёд.
Если боги и есть, то где-то в душе и в разуме... Как это боги могут быть в разуме, ведь тогда это уже и не боги... =) Все спрашивают друг друга, - когда же эта зима пройдёт? Эта фраза, по-вашему, красиво построена???? Боги, конечно, знают, да нам они скажут разве? А это обобщение тянет на то, чтобы ему посвятить весь стих? Не те ли самые боги, которых нет? =)
Всем привет! По поводу "Белой берёзы" у меня всплыло одно воспоминание. Однажды, в детском саду, нам дали задание выучить к новогоднему утреннику какой-нибудь стишок. Я выучил "Белую берёзу". Когда я прочитал, воспитательница была в диком восторге, и спросила: "Кто автор?" Когда я назвал автора, с ней случилось что-то вроде обморока, - Есенин был тогда под запретом. С тех пор мой поэтический арсенал долго ограничивался Агнией Барто.))
Прикольно, Вить) И грустно. Интрига в лирике??? А какая интрига в "Белая береза под моим окном"?
Чтобы не было скучно читать унылые банальности. =) Хмм... довольно странный ответ... ну ладно)
Кстати, для той же цели надо соблюдать удобную для восприятия форму А Вы не допускаете мысли, что неудобная лично для Вас форма очень даже удобна для другого читателя? "...стихи должны быть лёгкими и сами собой запоминающимися - тогда это хорошие стихи." Кто это и где сказал? Вы почитайте того же Есенина - позднего. Поэмы, к примеру. Едва ли осилите (про запоминание уж не говорю). А написано гениально... Впрочем, это же "древность", а значит, изучению не подлежит))) А стиль про белые берёзы, во-первых, уже устарел, им никого не удивишь. Ань, Вы имеете понятие о том, что такое стиль? Тем же "стилем", что и "Белая береза", может быть написана и психологичаская лирика, и философская, и всякая другая. Мне кажется, что будущее поэзии за конфликтными психологическими жанрами. Да, они будут иметь место, как и всякие другие) Почему вы пишете таким свободным ритмом? =) Так ведь проще подобрать слова в предложении - и поменять местами можно, и слоги подбирать не надо, и на внутренние рифмы можно наплевать... Почему? Тонику писать не проще, а, пожалуй, сложнее, чем силлабо-тонику. Там свои жесткие правила, свои "табу". Я давала Вам ссылку, чтобы Вы получили понятие, о чем я говорю. Но Вы отказались читать, Вам не интересно. Поэтому вопрос "почему" не принимается) Что есть оригинальный замысел в Вашем понимании?
Ну это когда читаешь и кажется, что это что-то новенькое, взгляд на привычные вещи под другим углом... Могу побиться об заклад, что "новенькое" в Вашем понимании и в моем, к примеру, - это, как говорят в Одессе, "две большие разницы") Какие же "простецкие" словечки Вы нашли? Что вообще за понятие - "простецкие"?
Фиг знает... Вот это самый лучший и честный ответ) Там отдельные фразы сами по себе смотрятся очень уныло, и много слогов разменивается впустую, вместо того, чтобы подобрать слова, которые несли бы больше смысла. Аня, учитесь говорить предметно. Плохо? Что, где, почему. Как исправить. Иначе это не разговор, а обмен колкостями. Храмов не видно, - темно, и в развалинах крысы и лёд. Если боги и есть, то где-то в душе и в разуме... Как это боги могут быть в разуме, ведь тогда это уже и не боги... =) Вот это уже дельное замечание, это конкретика.
Эта строка многозначная, здесь может быть несколько вариантов трактовки. Сейчас не буду углубляться. Все спрашивают друг друга, - когда же эта зима пройдёт?
Эта фраза, по-вашему, красиво построена???? Да, вполне. У меня есть возражения относительно другой строки, а здесь всё в порядке) Боги, конечно, знают, да нам они скажут разве?
А это обобщение тянет на то, чтобы ему посвятить весь стих? А почему Вы решили, что стих посвящен "этому обобщению?"))) Кстати, где здесь обобщение? И рядом-то не стояло... Резюме.
Анечка, давайте мы с Вами разойдемся полюбовно и встретимся через несколько лет (бог даст, друзьями). Если интерес к литературе у Вас действительно есть, Вы обязательно пойдёте вперёд и поймёте многое, и нам будет легко разговаривать. А пока, боюсь, общение у нас не получится. Давайте не будем отнимать друг у друга время)
Пожалуй, я ухожу)
Всего доброго)
Нет, предсказанный каледарем майя конец свет явно отразился на музе декабря-2012. Вот и Маргарита Шмерлинг сочно описывает мировую катастрофу и "День после". С четким ритмом и чеканными рифмами, словно забивая гвозди в крышку гроба мировой цивилизации... Впечатляет. (Из моего последнего \\"Обзора по Главной\\")
Очень хорошо понимаю, Маргарита: когда все над ухом зудят, волей-неволей реагируешь.
Бо сам грешен есмь: http://www.grafomanam.net/poem/296664
Спасибо, Михаил!
У нас телевидение всё с ума посходило, передачи про конец света, какие-то объяснения, обсуждения... Полная чушь, конечно, но ведь - и зудят, и зудят... :)))
А ведь грядёт ещё конец света по старому стилю. Если помните, наша православная церковь всё ещё живёт по юолианскому календарю...
Это произведение рекомендуют
|
