Эдуард Бернгард
ТАКОЕ ВОТ КИНО
(Вариант названия: КОРОЧЕ, КИНО!)
Актёрское и режиссёрское искусство необратимо дискредитировано. Решающая «заслуга» в этом принадлежит Голливуду. Явление кино после многих десятилетий голливудского триумфа отмечено несмываемым клеймом, обозначающим примитивность, пошлость, глупость, бездарность... По сути, кино давно перестало быть искусством, да и было ли оно им когда-либо – ещё вопрос.
Одним из доказательств вышесказанного является чрезвычайная популярность голливудщины в широких плебейских массах, испокон веков желающих, как известно, одурманиваться и обманываться. И их неутомимо одурманивают и обманывают. Самое, однако, печальное, что платим за этот дурман и обман все мы – независимо от нашего интеллектуального и культурного уровня. Нас и не спрашивают. Нам подсовывают циничнейшую по своей вздорности экранную масс-поп-продукцию, и – хотим мы того или нет – деньги наши уплывают в карманы беспардонных голливудских жуликов (ведь все эти фильмы с экранов кинотеатров неотвратимо перекочёвывают на экраны телевизоров). Всё, что стряпает эта бессовестная, где-то даже чудовищная «фабрика грёз», приносит ей астрономические дивиденды, ибо отклонить её продукцию в нашем мире (а другого у нас нет) попросту невозможно. Точнее – желающих её отвергнуть слишком мало и они, к тому же, безвластны.
Удручающим «побочным эффектом» сего прискорбного явления стало фанатичное, принимающее одиозный религиозный характер, почитание ярчайших... ничтожеств, прозванных «звёздами» и маячащих на экранах в пошлейших ролях наипошлейших фильмов. Ну, скажите, что представляет собой такая, хм... личность, как Том Круз, например? Или какой-нибудь Джон Траволта (объявленный на голливудском шабаше «лучшим актёром всех времён и народов»! – и не стыдно!)... Даже эпитет «посредственность» применительно к такому... «звездуну» – очень уж лестный. Тем не менее (или как раз поэтому), при виде его широкая масса визжит в экстазе, а то и вовсе падает в обморок. И ведут себя эти «звёзды» так, будто и впрямь являют собой нечто необыкновенное, то есть играют они не только в кино, но и за его пределами. Ничего собой не представляя, они ИГРАЮТ людей незаурядных. Играют свою ненастоящую, фальшивую, выдуманную жизнь, фантом которой прочно укоренился в головах их недоразвитых фанатов, не подозревающих, что предмет их обожания – кукла, манекен... Оболочка. Пустышка.
К великому сожалению, и некогда хорошее европейское кино всё более тяготеет к дешёвым, а часто просто идиотским «экшн»-приёмам, столь присущим «духу» Голливуда. Иными словами – Европа самозабвенно стремится обезьянничать... пардон, голливудничать, не сознавая, что Голливуд не Гулливер, а Лилипут, и пример с него брать не следует.
Дабы нас не упрекнули в голословной предвзятости (ах, любопытное сочетание), подкрепим сие вынужденное «обличение» очень характерными для голливудской продукции примерами... Вы думаете, я стану разносить бесчисленные сказки типа «сайенс-фикшн»? Ну уж нет! Критика фантасмагорий и вообще иррационального не входит в мои намерения. Подвергнуть РАЗВЕНЧАНИЮ надобно именно те фильмы или их конкретные фрагменты, кои ИЗОБРАЖАЮТ нечто «реалистическое» (сюда входит и определённого рода фантастика со своими - постоянно нарушаемыми - внутренними законами и логикой, без которых невозможна даже ИЛЛЮЗИЯ), а также претендуют на нечто пристойное с художественной точки зрения, то есть пытаются ИЗОБРАЖАТЬ искусство, которое они попросту насилуют... Так же как и действительность.
Множество примеров приводить ни к чему – собственно, практически вся голливудская продукция подтверждает вышесказанное... Остановимся на нескольких ярких иллюстрациях.
Итак, молодая мать (исполнительница роли – Джоди Фостер) со своей малолетней дочерью в пассажирском самолёте; лайнер взлетает, мамаша ненадолго погружается в сон, а по пробуждении обнаруживает, что дочь исчезла. И вот, на протяжении всего фильма она ищет, ищет своего ребёнка... Оказывается, один нехороший человек, когда мама уснула, похитил девочку с целью получить за неё выкуп, ибо в этом заключался его ПЛАН (!), и спрятал её где-то в багажном отделении самолёта... Н-да. Дабы не тратить время попусту, перейдём к сути наших претензий: допустим, его ПЛАН оправдался в части, когда мать уснула (хм), признаем даже некоторую правдоподобность в случае с засыпанием ребёнка, но как, почтенные дамы-господа, быть с остальными пассажирами, ась? В заполненном людьми тесном салоне НИКТО НЕ ЗАМЕТИЛ похищения девочки!.. Наверное, все пассажиры вдруг взяли, да и заснули, к тому же сразу после взлёта... И злонамеренный субъект об этом тоже заранее знал! – провидчески предвидел!.. Смешно, не правда ли? Но это вы сейчас заметили, что смешно, а при просмотре фильма... (уж извините!)... Правда, творцы сего бессмертного шедевра придумали, что у негодяя имелась сообщница, стюардесса, и данное обстоятельство, казалось бы, может придать долю достоверности... Но лишь на первый и очень поверхностный взгляд. Можно «реалистично» предположить, что стюардесса подмешала снотворное в питьё матери и дочери – для этого, правда, требуется допустить, что те ужасно захотели пить, не успев оказаться в самолёте... Так-так... Погодите, ведь подлая стюардесса вполне могла усыпить и прочие три-четыре сотни пассажиров! Ну, конечно! Запаслась загодя снотворным и давай внедрять его во все подряд бутылки с напитками! (Причём другие стюардессы, разумеется, ничё не усекли)... Так-так. Но тогда, увы, придётся согласиться с тем, что ВСЕ пассажиры настолько были одержимы жаждой, что немедля приложились к живительной (снотворной) влаге в первые минуты нахождения на борту... Н-да... А негодяй, уверившись, что все-все забылись сном (...), спокойненько взял девочку на руки и отнёс её куда-то в багажное отделение, причём и другие стюардессы, надо полагать, на это время уснули или ослепли. Тут есть ещё одно «хитрющее» голливудское обстоятельство: похититель являлся, оказывается, агентом службы безопасности и находился на борту как должностное лицо – стало быть, мог передвигаться по самолёту с большей свободой и под меньшим подозрением; ну и заодно следует упомянуть, что по долгу службы, естественно, знал он расположение разных помещений самолёта, благодаря чему успешно спрятал девочку так, что искать её надо было всем-всем (подключились и пассажиры, и стюардессы, и пилоты!) на протяжении многочасового полёта... Ура! Таким образом, мы нашли оправдание сюжету!.. План негодяя удался, ибо, как видите, он всё знал и всё предвидел, да ышо и сообщница эта, мля... Слава Голливуду!.. Видимо, нет надобности добавлять, что закончился фильм опять-таки стрельбой, взрывами и пожаром (ну, как же Голливуду без традиций-то?!), а также победой матери и ребёнка над силами зла в лице агента и стюардессы... Аминь.
Идём далее: в фильме, название коего в русской интерпретации «В джазе только девушки», двое джазменов-неудачников забредают в какое-то большое мрачное помещение типа гаражного и случайно оказываются свидетелями расправы гангстеров американо-итальянской мафии над группой в чём-то провинившихся перед ними или же безвинных людей. Итальянские бандиты как раз расстреливают их, и тут замечают в сторонке двух незадачливых музыкантов, держащих большие футляры с инструментами. Гангстеры наводят на джазменов автоматы, и их главарь отдаёт приказ покончить с ненужными очевидцами, как в этот момент – и сие просто замечательно! – некто из жертв, лежащих кучкой у стены, будучи лишь раненым, пользуясь тем, что бандиты отвернулись, приподнимается и тянется к телефону, но рука его срывается вместе с трубкой и гангстеры мгновенно оборачиваются на шум и теперь уже окончательно добивают раненого. Тут уж музыканты воспользовались благоприятным моментом и дали стрекача. Негодяи стреляли им вслед, но, конечно, безуспешно.
Наверняка кто-то спросит: и что же в означенной сценке такого уж нелепого? Так я объясню (ибо для этого и пишу): если тебя с группой других расстреливают, но ты остался жив, разве возникнет у тебя желание привлечь внимание убийц к этому факту?! И на что вообще мог рассчитывать несчастный, тянувшийся к трубке телефона? Что ему позволят вызвать полицию, да ещё и дождутся её прибытия?! Хе-хе. Не сорвись у него трубка, набери он бесшумно нужный номер, но сказать-то он должен что-нибудь! Да и в любом случае гангстеры поглядели бы перед уходом на дело рук своих... Ладно бы ещё, если у раненого имелось бы оружие и он потянулся бы к нему... Но телефон! Элементарнейший здравый смысл плюс инстинкт самосохранения побудил бы раненого дождаться, пока гангстеры покинут место бойни, и затем только позвонить в полицию, тем более что у последней и так не было шансов застать негодяев на месте преступления.
Остаётся добавить, что на контрабасе одного из убежавших джазменов обнаружились следы пуль – ряд отверстий с идеально равными интервалами... Если это не фарс, то что тогда? Нет, мы понимаем, естественно, что данный фильмец относится к жанру комедии, но ведь не к жанру бреда или маразма! Настойчиво повторим: в любой сказке, при всей её фантасмагоричности, должны действовать (соблюдаться) внутренние законы, сообразные критерию обоснованности сюжета, и комичные ситуации должны быть хоть сколь-нибудь правдоподобными, а не напрочь бессмысленными.
Вот ещё хорошенький пример, на сей раз из популярного в массах вампирного жанра. Один симпатюшный молодой вампир влюбился, стало быть, в «простую смертную», она в него тоже (зная, что он вампир), закрутился у них романтичный роман, ну и в итоге поженились они, значит. Так, и чё дальше-то? А дальше, уважаемые зрители-читатели, происходит нечто, хи-хи, совершенно непредвиденное, ну просто никак-никак не ожидавшееся – жёнушка вампира вдруг... забеременела! Господи! И вот в фильме ентом она делает для себя ужасающее открытие: ведь ребёнок её будет...э-э... от вампира! А-а-ахх! Стало быть, и он сам, малютка назреваемый, будет... того... вампиром, блин!.. И вот отсюдова начинается, тык скыть, жуткая душевная драма героини... ... Дура набитая, чё ж ты раньше думала-то!
Голливуд, однако.
Своего рода кульминация киношной темы: о-очень известный актёр Жан Рено в роли чрезвычайно искусного киллера... профессионального убийцы, то бишь. К нему прибилась осиротевшая девочка (актриса Натали Портмэн), родню которой перебили гангстеры из полицейского ведомства (да-да, вы не «очитались»!), и он, значит, обучает её своему интересному ремеслу... Она тренируется, постреливая с крыши высотного здания в нехороших людей, а затем он берёт её с собой на работу... Они вместе ликвидируют разных нехороших людей... Правда, на особо серьёзную и соответственно слишком опасную работу он её не берёт – видите, какой заботливый опекун! И вот, однажды девочка вознамерилась отомстить подлецам, погубившим её родню. Подлецы эти, как сообщалось, имеют отношение к полиции и другим важным учреждениям – ну, она и отправляется в логово зверя, там её план терпит фиаско, но её, конечно же, спасает верный друг, даровитый киллер. После чего в их бытии наступают осложнения – за ними охотятся уже вообще все важные учреждения большого города и даже, кажется, всей большой страны. Но ведь победить такого изощрённого мастера не так-то просто!.. Гляньте: киллера и его подружку осаждают в многоэтажном доме многочисленные спецподразделения – в сумме никак не меньше полка, а то и дивизии. И всё стреляют и стреляют... взрывают и взрывают... Полегло уж немало спецназовцев, а толку всё никакого... Да и как иначе: вот, например, крадётся группа захвата по коридору, а сверху, с антресолей, вдруг свисает вниз головой одарённый киллер и всех из автомата... одним махом. Попробуй одолей этакого удальца! Хе-хе. Кстати-кстати, вы пробовали резко свешиваться с потолка вниз головой, ногами цепляясь за ЧТО-ТО (а за что именно, кстати?!)...?? А ведь герой при этом ещё и успешно перестреливался с находящимися в естественных позах (на ногах) вооружёнными и «натасканными» спецназовцами... Ну, на то Голливуд и существует! Дык это ещё не апогей! Перейдя в последнее укрытие, большую комнату с мусоропроводом (как весьма кстати он там оказался!), киллер спасает девочку, закинув её в означенный мусоропровод – она благополучно прокатилась по нему этажей этак пятнадцать и выскользнула из трубы уже в подвальном помещении, цела-целёхонька, после чего беспрепятственно покинула место сражения. Тем временем герой наш, под массированным обстрелом, в том числе артиллерийским (!!!), а также в условиях газовой атаки (!!!) ухитряется содрать одеяния и кислородную маску с убитого им спецназовца и облачиться в сии доспехи-атрибуты, тем самым сбив с толку теперь только появившихся здесь противников... «Коллеги» препровождают героя вниз, где дислоцируется тыл дивизии по захвату гениального сражальца... Там он снимает маску – ведь в лицо его, канэшна, не знают! – и позволяет себе передышку, но... тут всёж-таки возник глава негодяев, истребивших родню подружки нашего героя (вы о ней ещё помните?), и сей главный негодяй, увы, узнал, узнал феноменального киллера... И, стало быть, негодяй из укрытия наблюдает за героем, не замечающим его... Улучив подходящий момент, герой покидает комнату отдыха и направляется в подвальное помещение, чтобы оттуда уйти от армии, столь безуспешно пытавшейся захватить его... Но негодяй крадётся следом! И вот (здесь мы всхлипываем), когда герою остаются считанные шаги до лестницы, ведущей из подвала наружу (и на волю), мерзкий негодяй стреляет ему в затылок... И тут происходит самое-самое потрясающее из всего, чем нас до сих пор порадовал Голливуд: герой падает, а негодяй склоняется над ним с довольной такой гримасой, но – герой ещё не мёртв... Нет-нет! Он протягивает негодяю какое-то кольцо и шепчет ему: это, мол, привет от той девочки... Что за привет?! – ухмыляется негодяй, смотрит на кольцо и вдруг ужасается: кольцо-то от гранаты! Тогда он судорожно распахивает куртку героя, а под ней – целый арсенал взрывчатых боеприпасов, коими герой увешан-обвязан!!! И – бабах: разнесло негодяя в клочья... Дорогой читатель, сценка сия – квинтэссенция голливудского бреда и маразма, самая что ни на есть пошлейшая дебильная галиматья! Ибо: герою для своего последнего подвига надо было позволить кравшемуся за ним негодяю выстрелить в него, НО: при этом герою ни в коем случае нельзя было умереть сразу (!!!), пуще того – герой, выходит, знал (!!!), что негодяй следует за ним и будет в него стрелять, ради чего заблаговременно (до выстрела!!!!!!!!!!) активировал одну из имевшихся у него гранат, сорвав с неё предохранительное кольцо!!!!!!!!!! Именно такой вывод диктует логика действий героя, и логика эта приводит к поистине кошмарному идиотизму, на который только и способны голливудчики...
Простите вынужденный рефрен: даже в жанре сказки или фантасмагории подобная сценка не выдержала бы никакой критики (ибо и в этом жанре должна быть своя внутренняя логика), а что уж говорить о «реализме»...
...Если голливудский персонаж положительный, то он недосягаемо безупречный, если отрицательный, то это мерзавец во плоти. В голливудских сериалах одна за другой следуют душещипательные сцены, и только диву даёшься, как это люди ухитряются жить в условиях перманентного накала, непрерывного экстремального напряжения, ежеминутно возникающих драматических коллизий, неустанно бушующих страстей... После каждой аффектированной сцены крупным планом даётся лицо страдалицы (страдальца), исполненное мучительных переживаний и раздумий. В каждом фильме и сериале непременно (неизбежно) состоится судебный процесс, где будут тягаться злой прокурор и добрый адвокат или наоборот, справедливый обвинитель и корыстный циничный защитник... Усталый полисмэн после очередного боевого дежурства, когда он опять, как и каждый день, беспрестанно рисковал жизнью, участвовал в ста двадцати погонях, сорок раз прыгал с вертолёта то на корабль, то на грузовик, то на крышу вагона скорого поезда, заходит в бар, где последовательно заказывает, как и каждый вечер, сногсшибательное количество стопок неразбавленного виски, а всё понимающий бармен со вздохом наливает ему, сочувственно глядит на мужественное лицо героя – и после пятнадцатой стопки даёт ему рутинно-дружеский совет поменьше пить, Джонни!
В сущности, всё это не что иное, как пародия (зверски серьёзная). Вообще, Голливуд – гигантская пародийная империя, с дикой претензией на правдоподобие. Пародия как самоцель возвелась в самый распространённый и самый устойчивый голливудский жанр. Теперь уже пора пародировать пародию. Или продуцировать что-нибудь поприличнее. Но не получится. Голливудская инерция такова, что пародия становится своего рода идеологией, замещает и вытесняет всё остальное, замыкается на самой себе – и, что любопытно, воспринимается уже как реализм.
* * *
Уверен, кто-нибудь скажет: зачем, мол, так критиковать Голливуд, когда в Совке наплодили столько киношной дряни!.. Вы, конечно, правы: в советских фильмах, особливо про войнушку, нет ничего, кроме вздора, лжи, уродливой морали, подлой пропаганды, угарного самовосхваления. Но до них мы ещё доберёмся...
2011 г.
Опубликовано в бостонском интернет-альманахе Лебедь, август 2012 г.
.
.
Эдуард Бернгард
ИДОЛОМАНИЯ
Человечество так устроено, что от шарлатанов никуда не деться. Слишком большую РОЛЬ ИГРАЮТ символы, мифы, мистика, мишура, внешние украшения, условные ранги, звания, титулы, почести...
Кумирами рода людского испокон являются наименее пригодные для этой РОЛИ... Жрецы-мракобесы-мошенники с их тёмными „тайнами“ и „сакральной“ аурой, разнокалиберные уголовники с их ореолом атаманов и вождей, извращенцы-садисты в ипостаси морализаторов и воспитателей... Вышеперечисленное порой совмещается в одной популярной в широких народных массах персоне.
Или вот, со времён не столь отдалённых (примерно вековой давности): киноактёры. Казалось бы, самые безобидные субъекты из объектов поклонения... Как сказать. Принимая во внимание поглощение (присвоение) кинематографом гигантских, поистине астрономических сумм, неизбежно обусловливающих соответствующее могущество и общественное влияние, говорить о безобидности кинодеятелей не приходится, тем более что экран в очень существенной мере формирует мировоззрение целых поколений, а это вовсе не шутки. Причём кинопродукция не предлагается, а навязывается глобальному социуму и, при кажущейся возможности выбора, его у нас нет, хотя бы потому, что все эти фильмы с экранов кинотеатров неотвратимо перекочёвывают на экраны телевизоров и – нас раскошеливают помимо нашей воли.
Всё же несколько иной хотелось бы сделать здесь акцент, а именно: рассмотреть, ЧТО представляют собой киноактёры (независимо от уровней сценариев и режиссуры), насколько ценно их искусство и искусство ли это вообще.
Итак, людям свойственно быть кроликами перед удавом формального статуса какой-либо организации или персоны, которая как раз и «отличается» от вас этой вот сущей фикцией, абстракцией – статусом. То есть удава нет – он лишь эфемерный плод воображения, плод укоренившихся в сознании условностей, делающих из вас кролика.
Конечно, здесь встаёт ещё вопрос власти – если наделённая внушительным (внушающим кроличий пиетет) статусом персона властью реально обладает, то удав в данном случае материализуется.
Но какая, казалось бы, власть у киноактёров? А такая, что при виде их толпа падает ниц (пусть это чуть утрированно). Ну так кумиры ведь. Хм, в том-то и дело, что отнюдь не только кумиры. Но и удавы. Коих вылепили наши неотлучные коварные спутники (-цы) – глупость, легковерие, подобострастие и, в особенности, - стадный рефлекс.
Когда в ФРГ снимался неважно какой фильм с участием узколобого и пошлейшего Тома Круза, съёмочная площадка в изрядном радиусе охранялась его личными церберами, один из которых на вопрос репортёра, почему и в перерыве съёмочного процесса нельзя подойти к известному актёру и побеседовать с ним, ответил: «Потому что он гораздо важнее вас!» (и это сказал американец, представитель самого свободного (?) и демократического (?) мира)
Вот так. Вот вам удав. Разумеется, у Тома Круза очень много денег (ЗА ЧТО он их получил и получает, кстати? За сборы с фильмов, за рекламу, - скажете вы; но я назойливо повторю: ЗА ЧТО? Что он такого сделал, чтобы заиметь кучу миллионов?), он может себе позволить нанять хоть телохранителей, хоть свиту, которая будет ревностно его холить и «оберегать», надувая при этом щёки от возомнения собственной важности. Но ведь эта дурацкая ИГРА ВСЕРЬЁЗ обществом принимается, не оспаривается, не подвергается критическому взгляду, не так ли?
У актёров, в первую очередь голливудских (ну как же – главнейшая фабрика грёз, впереди планеты всей), как раз есть означенный удавий статус. Недаром их поддержку и благоволение ищут даже реально сильные мира сего – политики, предприниматели, финансовые магнаты... главари мафии, сект – как и омерзительно-одиозный Дэвид Мэскевич, босс преступной «Сайентолоджи», привлёкший (завлёкший?) Круза в свою секту и состряпавший из него рекламную вывеску своей тоталитарной организации, куда входят и многие другие голливудские «звёзды» (ха-ха), в том числе Джон Траволта, – на редкость гадкое, между прочим, существо. Когда кто-то из региональных администраторов, юристов и полицейских начальников в США, получив сведения о бесчинствах сайентологов (например, о попрании прав, свободы, достоинства людей, присвоении их материальных средств), вдруг вздумает разобраться в злодеятельности секты, то нередко (это такой отлаженный приём и механизм) нарывается на «ненавязчивое» приглашение Траволты и, можно догадаться, чувствует себя польщённым (ах, именитый кинокорифей меня заметил, удостоил!), встречается с ним, пьёт кофе, чай или виски, и всё заканчивается замечательно – для секты, но не для её жертв.
К слову, в Америке есть уже целые города, находящиеся под контролем (фактическим управлением) сайентологов, как вот и Клируотер во Флориде, где даже служащие разных учреждений носят униформу секты (!) и, что пострашнее, полиция и юстиция там не просто лояльна к тоталитарной сей мафии, но и выполняет, по сути, её волю. И опять же кстати: у «Сайентолоджи» имеется и собственная тайная полиция, называемая OSA (Office of Special Affairs - некий, пока ещё «бледный», аналог КГБ), преследующая критиков секты и порвавших с ней, устраивающая главным образом перманентный психотеррор, но бывают и случаи гибели людей «при невыясненных обстоятельствах» (например, взял и вывалился из окна шестого этажа или напичкался наркотиками до посинения – буквально).
Всё это не может не тревожить и не может не вызывать недоумение: куда же, как грится, смотрят законные властные структуры Соединённых Штатов Америки...
И почему было возможным самое настоящее сотрудничество президента Клинтона с этой сектой, почему у её главаря Мэскевича имелась прямая телефонная связь с Белым Домом, почему и Билл, и Хиллари до сих пор поддерживают (также и в печати – Билл пописывает заметки в газетку сайентологов) и даже лоббируют означенную криминальную клоаку?.. (Уже за одно это нельзя было выбирать Клинтоншу, которая «отличилась» и другими неблаговидными деяниями из рода коррупции – среди прочего, получала особо крупные «гонорары» за устроение кому-то встреч с нужными людьми во власти и за «лекции» перед различной аудиторией)
Очень показательно, что именно Хиллари в ходе предвыборной кампании имела колоссальную поддержку Голливуда – целая свора экранных звездунов и звездуний драла за неё глотку и поносила её соперника-республиканца, не гнушаясь скабрёзностями.
Также весьма характерны устойчиво левые политические предпочтения в голливудской среде, царящий в ней дух чреватого катаклизмами мультикультурализма...
Когда некий актёришко грозился «набить морду» в то время ещё кандидату в президенты США Трампу, это породило большой резонанс в американском обществе, растрезвонилось по всему миру, этому придавалось весомое значение – всего лишь потому, что актёришку зовут Роберт де Ниро и он СЧИТАЕТСЯ ах ну таким маститым мастером кино (ещё бы: так славно умеет менять выражение лица и напускать на себя важный вид, с эдаким хитро-наглым бандитообразным прищуром; к тому же и разговаривает эдак неотразимо-хрипяще; ну – мастер, одним словом)...
Апропо, други и не очень: можно ли быть мастером кино, а? Можно ли быть мастером того, что едва ли требует творчества, где всё напрочь постановочное, десятки-сотни раз смонтированное, отшлифованное, приглаженное другими, а не тобой... Осмелюсь пойти дальше: можно ли считать кино искусством? Ну хорошо, элементы искусства там присутствуют, но они ведь незначительны, третьестепенны. Нельзя, по-моему, сравнить (поставить рядом) кино с музыкой, литературой, живописью, ваянием, зодчеством, кои действительно и неоспоримо являются искусством и требуют наличия таланта у «фигурантов» упомянутых творческих сфер. Но актёрство, скоморошество... телодвижения, жесты, гримасы разных эмоций (отчаяния, гнева, ненависти, радости, сомнения, страдания, скорби, недоумения...), фразы, паузы, ходьба туда-сюда, сидение на стуле (диване)... потарабанить пальцами по столу... вскочить, побежать, изображать удирание или погоню, имитировать опасные-рискованные действия, стрельбу или драку... тяжело дышать, орать, кататься по земле... рыдать, грозить, пафосно изрекать... Увольте.
Нет, погодите, есть и вправду хорошие артисты, ничего не скажешь (можно назвать их даровитыми, хотя дар в данном случае не первостатейный), но искусство ли то, что они делают? Сильно сомневаюсь. В конце концов, хорошо сыграть могут очень и очень многие люди (даже малые дети и животные справляются с этим!) – да мы все в жизни (в повседневности) играем и весьма недурно (без всякого там таланта). Искусство ли это? Хм.
Так поди ж ты: ЗВЕЗДА КИНО, хе-хе! Ну, коли на то пошло, не столько актёру, сколько режиссёру требуется и впрямь определённое мастерство (искусство!) для постановки действа, а уж актёр в преобладающей мере – статист, ИСПОЛНИТЕЛЬ (роли), винтик.
Да пусть даже есть талантливые киноартисты, что с того? Разве это достаточное основание/условие для их обожествления и непомерного их обогащения, а? Ничего особенного они не делают и не особенно утомляются, их работа – так себе, знаете... синекура. Ну, имеется у кое-каких актёров специфический дар, но стоит ли ради этого толпиться у расстилаемой для них (зачем?) красной ковровой дорожки (по которой шествуют большей частью кумиры довольно средних способностей), визжать при виде этих «корифеев», пытаться изо всей мочи дотянуться до них с лоскутом бумажки для автографа и, получив вожделённые каракули, чувствовать себя на седьмом небе от счастья... А ежели ещё и руку пожмёт, то нет предела экстазу и оргазму – остаётся лишь вопить с идиотски-блаженной экзальтацией: «Теперь неделю не буду руку мыть!!!»
Ассоциативно припоминается эпизод, имевший место ряд лет назад и связанный с популярным в то время бразильским футболистом Рональдиньо, выступавшим за какой-то европейский клуб: по ходу матча на поле выскочил некий болельщик, сразу бросившись к ногам игрока, и - павши ниц - расцеловал его бутсы. Фаната тут же схватили (под руки) и увели с поля – так уходил он, представьте, с райски счастливым выражением лица и гордо поднятой головой, словно свершил нечто славное и героическое, словно именно его удостоили каких-то невероятных почестей... Видите: кто-то и в презренном самоунижении черпает повод к безграничному самоуважению...
Сходство восприятия толпой футболистов и киноартистов довольно-таки многозначительно и символично.
Можете ли вы вообразить, чтобы учёного или изобретателя или композитора или писателя, причём и самого известного-выдающегося, так вот возвеличивали и пиететствовали перед ним? Смешно. И ведь кто-то из них иногда и появляется на экране, но даже если их затем и узнаЮт в общественных местах, «на улице», ничего подобного той реакции, что происходит в отношении актёров или спортсменов, не наблюдается. Ах, это же скуШно: какие-то учёные... изобретатели... писатели... фи!
Тут следует отчасти оговориться: к музыкантам отношение массы, толпы бывает аналогичным отношению к «звёздам» кино и спорта, НО: это касается ТОЛЬКО музыкантов лёгких жанров, представителей эстрады, рок- и попмузыки. К мастерам же классики или, допустим, джаза - серьёзной, глубокой музыки - никакого пиетета и в помине... Сколь много это говорит о людях, не правда ли?
Экран (CINEMA), понятно, великое изобретение, но вот ТО, ЧТО на экране – это, знаете, уже совсем другого рода и ряда явления.
Что ж, людям в их МАССЕ присуще ИДОЛизировать, мифологизировать либо жрецов, либо вождей, либо тех, кого они часто видят на теле- и киноэкране, пусть даже эти маячащие там ровным счётом НИЧЕГО собой не представляют. Более того, как раз таких вот и обожествляют.
Кино да и только.
Статья опубликована (под названием "ЭкрАномалия") в бостонском интернет-альманахе "Лебедь", № 777, 2017 г.
----------