Литературный портал Графоманам.НЕТ — настоящая находка для тех, кому нравятся современные стихи и проза. Если вы пишете стихи или рассказы, эта площадка — для вас. Если вы читатель-гурман, можете дальше не терзать поисковики запросами «хорошие стихи» или «современная проза». Потому что здесь опубликовано все разнообразие произведений — замечательные стихи и классная проза всех жанров. У нас проводятся литературные конкурсы на самые разные темы.

БЛИИИН!!! СРОЧНО!

Провайдер сообщил, что планирует переезд на другие серверы. Сайт временно (?) сдохнет.

Скоро начнётся.

Прошлый раз такое было меньше года назад и заняло порялка месяца.

Надеюсь, всё пройдёт нормально...

 

К авторам портала

Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер.

Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего.

Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться.

С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём.

И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8

 

Стихотворение дня

"Мои химеры"
© Оксана Картельян (Каркуша)

 
Реклама
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 51
Авторов: 0
Гостей: 51
Поиск по порталу
Проверка слова

http://gramota.ru/


Термин "конъюнктура" в искусстве не обязательно касается тех налбандянов, кто обслуживал правящую верхушку.
Та же конъюнктура (в несколько иной форме) обслуживает аналогичный менталитет недоучек в любой общественной прослойке
и использует для этого любой известный жанр: от реализма до постмодернизма, от поэзии до кино и эстрады.
Важно не «что», а «как» и «кому».
Конъюнктурное «искусство» не возвышает – оно комплиментарно к зрителю, читателю и слушателю.
Оно утверждает его в мысли о том, что его уровень и есть вершина восприятия.
© Асманов Александр, 19.08.2017 в 15:12
Свидетельство о публикации № 19082017151214-00411448
Читателей произведения за все время — 109, полученных рецензий — 1.

Оценки

Оценка: 5,00 (голосов: 3)

Рецензии

Андрей Злой
Андрей Злой, 19.08.2017 в 18:22
          Александр, чуток поспорю. Пофилософствую на мелком месте. )))
          "Конъюнктурное" - это значит, что учитывается духовное состояние общества в данный момент: есть группа читателей, на которую текст ориентирован и автор ждёт, что он им понравится.
          Совершенно естественное желание, имхо. А?
          Кстати, глубокую мыслю о том, что "меня никто не понимает - значит, я - гений!", обычно озвучивают авторы предельно неумелые, но - с амбициями. Вот они пишут идеально "не-конъюнктурно".
          Все мэтры были "конъюнктурщиками", даже если их эстетика расходилась с академической эстетикой их времени. Просто они чувствовали, что у некоторого - достаточно большого - слоя читателей их творения вызовут резонанс. И "наше всё" Пушкин, и "неумелый" Блок (как над "Незнакомкой" смеялась критика вначале - помните?), и, тем более, откровенно потакавший вкусам публики  (и ржавший над ней!) Северянин.
          Так что, советую авторам быть "конъюнктурщиками" - учитывать требования и желания читательских масс, удовлетворяя их на максимально высоком литературном уровне.
          Скажете - уровень произведения войдёт в конфликт с дебилизмом "потребителя"? А - с чего бы? Я - дерьмовый кулинар, но конфетку от дерьма отличаю - хотя бы по запаху. И учёт вкусовых пристрастий ("любит, этот плебей Злой, сладенькое!") ничуть продукт не испортит.
          Учёт автором конъюнктуры поэтического рынка, сам по себе, только сделает продукт более востребованным, а качество - "это совсем другая история". )))
Асманов Александр
Асманов Александр, 19.08.2017 в 19:04
Всегда рад поспорить :)
Публика – не есть ориентир. Ориентиром является (в лучшем случае) то, что хочет донести до нее тот, кто что-то пишет, рисует и т.п. Когда результат соответствует цели – хорошо. Когда не соответствует – плохо. Публика появляется потом, и порой понимает, а порой оказывается не готовой. Это уж как карта ляжет. «Признание» - т.е. понимание и одобрение – может наступить при жизни автора, а может и опоздать лет на триста.
Как только в критерии начинает записываться положительный резонанс публики, ориентиры у человека пишущего размываются. Публика неоднородна, и большая ее часть состоит вовсе не из светочей ума и культуры. Более того, именно эта часть наиболее говорлива и наименее склонна поощрять непонятное. Именно в ней отдается наибольшее предпочтение традиционному, расписанному по полочкам и понятному. Кстати, внутри этого традиционного и понятного тоже есть шедевры, но только если не подходить к искусству с постоянной проверкой самого себя на умение различать приметы мастерства, то скоро мазня станет казаться настоящей живописью, а прямая графомания – стихами.


Критика тоже неоднородна. Часть критиков подвизаются в качестве «рупоров эпохи» - они обслуживают ту самую массу, убеждая ее в том, что она – эта масса – и есть главный ценитель. Другие (их мало, и их имена помнятся в истории) исследуют новое, находят его генезис, прогнозируют развитие, а затем заставляют задуматься тех, кто это осилил прочесть.


Ну а что такое тенденция – объяснять не надо.  Постепенное добавление в конфету небольших долей того самого дерьма – увеличивающееся от месяца к месяцу – рано или поздно даже любителя сладкого может обмануть. В массе это происходит еще вернее, так как собственное мнение («дерьмо!») вступает в конфликт с мнением большинства, упорно считющего продукт «конфетой» :)

Так что – остерегайтесь конъюнктуры.

Андрей Злой
Андрей Злой, 19.08.2017 в 19:50
          "Когда результат соответствует цели – хорошо. Когда не соответствует – плохо." - а какова "цель"? И - кто оценивает "соответствие"?
          "Публика неоднородна" - во-во, и поэт - тоже часть этой публики. Потому, естественно, он обращается к своей "духовной родне".

          Немного потеоретизирую.
          Написание стихотворения есть создание словесного механизма, который поставит мозги читателя тем или иным "раком", избранным автором.
          Допустим, поэту захотелось передать какое-либо чувство, эмоцию, в крайнем случае - забавную идею. Поэт пишет не диссертацию, не прозаическое описание с кучей нудных подробностей, а некое заклинание - остальные считают его стихом - заклинание духа читателя. "Дух" - это достаточно предсказуемый механизм, формируемый из взаимодействующих ассоциативных связей в нашем мозгу (в молодости я ухлопал несколько лет на попытку моделирования сознания - именно эффекта сознания, а не примитивного "искусственного интеллекта", - но сейчас пробую пояснить ситуацию максимально популярно).
          В принципе, автор может написать даже не связный текст, а последовательность реперных понятий, возбуждающих структуру ассоциаций в мозгу с "опытом", аналогичным собственному. Вспомните у Фета - "Шепот, робкое дыханье. Трели соловья" - это и есть примерно такой кусочек механизма. Фразовая структура и глаголы добавят внешней "убедительности" в этот образчик НЛП. Рифмы, ритм и битие в бубен ещё усилят эффект.
          Но - степень аналогичности опыта зависит от воспринимающего и от тематики воспринимаемого. От "публики", от "привычек", от "сложившихся обстоятельств" в популяции - т.е., от той самой "конъюнктуры".
          Потому учёт конъюнктуры - учёт уровня интеллекта, вкусов и пр. адресного субъекта - совершенно естественен. Но нормальный, квалифицированный поэт, повторюсь, пишет не для идиотов, а для слоя, максимально близкого в нему самому - так проще "запрограммировать" эффект. И бояться, что учёт конъюнктуры снизит уровень произведения, не стоит.
          Я пишу не для гениев. Я пишу не для идиотов. Я пишу для слоя, примерно соответствующего мне (некоторые говорят, что они пишут "для себя"). Кстати - парадокс: изучать конъюнктуру этого слоя примерно означает - изучать себя.

          Мне кажется, Вы хотели сказать, что надо остерегаться развращающего действия "дешевого успеха" - легкого успеха у нижних слоёв интеллектуальной пирамиды общества (наиболее многочисленных и категоричных). "Но это уже - совсем другая история"... И, кстати, опасаться надо не самого успеха, а его действия на неокрепшую, жаждущую похвал психику поэта.

Асманов Александр
Асманов Александр, 20.08.2017 в 01:37
Сперва на вопросы:
1. Цель – это то, ради чего писалось стихотворение. Этих целей может быть достаточно много разных, хотя все они сводятся более всего к трем задачам «дхвани раса», сформулированным еще в древней Индии (по возрастающей):
- внушить читателю простую мысль
- ввести читателя в определенное настроение
- ввести читателя в определенное состояние
Тут мы должны отдавать себе отчет в том, что стихотворение, призванное вызвать в предмете собственного обожания некое ответное чувство, только тогда удачно, когда предмет начинает волноваться и утирать скупые слезы умиления. Ну или хотя бы понимает, что его таки да любят. Ибо чисто прозаическое «я тебя люблю» далеко не всегда вызывает ответное чувство, и по здравом размышлении может просто означать, что тебя зовут в постель или собираются за тебя замуж. Еще более высокая удача, когда бывший до того холодным «как айсберг в океане» предмет начинает вдруг испытывать ответное чувство к автору… Однако, как часто мы наблюдаем такой результат?
Аналогично, далеко не всегда срабатывают гражданские  тексты, далеко не всегда вызывают улыбку юмористические, и даже описание красивого пейзажа далеко не всегда вызывает ответную реакцию у читателя. Ибо одно дело написать «под голубыми небесами великолепными коврами…», а другое – «на дороге первый снег, у меня здоровый смех».

Тут наступает ответ на второй вопрос. Автор принимает ответственное решение: то ли читатель, который не проникся, есть скотина необразованная и бесчувственная, то ли сам он пока не дотягивает до идеала. Первое проще, а уж когда его окружают другие такие же не понятые – им сам Бог велел друг друга хвалить всяко.  И тут есть место оценке – вернее именно четкому пониманию того, кто тебе и какую оценку поставил. Ибо цена оценкам разная…

Если поэт «родня публике», то это случай клинический. Ибо писание «для родни» - это уже стенгазета. Не всякий, кто тебя хвалит, тебе должен становиться братом.

Теперь о «создании механизма». Ну, я бы не был тут столь технократичен. Допустим, это просто попытка максимально четко и с минимальными потерями выразить те чувства и мысли, которые тебя переполнили и просятся наружу. И опять же – можно просто проматериться, и кому надо, тот поймет. Но надо ли, чтобы понимал именно этот?

Опять же о «заклинании». Да, в этом есть некое сродство магии. Но вспомним, что творил в свое время «ученик чародея».

О нейропрограммировании. Опять же – не без того. Но фокус в том, что разные формулы вызывают разные и реакции. Неправильно подобранная (в том числе и клишированная и казалось бы проверенная формула) может вызвать совершенно непредсказуемые последствия. Или просто не вызвать никаких – что чаще всего и происходит. Тогда вступают в силу «лайки» - тоже какая ни на есть реакция. Но, согласимся, убогая.

Вопрос о «целевой аудитории» поставлен правильно – автор на самом деле выбирает тех, с кем собирается беседовать посредством своего творчества. И именно оттуда черпает лексическое и ассоциативное наполнение. Однако, это не есть конъюнктура – это просто «язык программирования». Что-то можно написать на Фортране, что-то на Бейсике, что-то на Борланде – иногда они пересекаются, а иногда нет. Хорошая программа востребована максимальным числом юзеров – плохая или недружественная воспринимается только теми, кому она или нужна профессионально, или по интеллекту соответствует.

Так что, я хотел сказать несколько иное – повторяться по поводу опасности «дешевой славы» не имело смысла – это уже тоже клише. Многие только ее и хотят. Я как раз о том, что работа С ЦЕЛЬЮ ПОНРАВИТЬСЯ – это не работа, а ее имитация. И приводит она всегда к тому, что у автора развивается тенденция к дурновкусице…


Это произведение рекомендуют