Бесплатный сыр (Стихи, не вошедшие в рубрики)

Ага. Благодарствую.
Прикольная картинка получилась…
Тока чуток искажённая в процессе передачи от автора к читателю. Должно быть, помехи в био-ноо-сфере. Или его (автора) недоработка. Одно из трёх, короче.
А давайте щас коротенько пробежимся по его (авторской) трактовке и проследим, так сказать, логику вышесказанного в худ.произведении.
Сейчас точно не зима. И не лето. А осень. Просто термин, конечно. В реальности – некое промежуточное состояние природы между «жарко» и «холодно», сопровождаемое зачастую дождиком. Оный дождик и приволок кусок сыра (сиречь – вышеупомянутую «осень», коя есть просто общепринятый термин, итд).
Про «дождь, пришедший с пустыми руками» - это я не просёк, ибо подобного автором не утверждалось. Напротив.
Про «зелен» - в данном случае читать следует «неспел», собственно, как и подразумевал дедушка Крылов. Но следует дополнительно вспомнить, что на самом деле – таки спел, это герой просто-напросто себя уговаривает. Ибо вкушать сыр (сиречь – осень) ему, в общем-то, неохота.
Но и делиться, как ни странно, тоже неохота (ну, жалко же). Откуда видно? Так в первоисточнике предполагалось делиться с «ближним» - и сие понятно. ЛГ же выражает желание (не совсем искреннее, как выяснится) поделиться с «дальним», а как это практически осуществить? Дальний – он вдали (если прочесть буквально). Ведь не почту же привлекать, в самом деле. Сие есть иносказание отсутствия вышеупомянутого желания.
Теперь про зиму с летом. Время года, характеризуемое термином осень, характерно тем, что к нему в гости, бывают, заглядывают как потепление, так и похолодание. То бишь, именно то, что автор обозначил терминами «лето» (оно же – волк) и «зима» (она же – лиса). Гости эти пытаются в меру сил и способностей откусить свой кусок пирога (сиречь – сыра). В результате этих нехитрых рассуждений получаем, что за время стишка ни одно время года не сменилось.
Выражение «какой я, к чертям, ангел» - перефразированное утверждение «я – не ангел» (коим и Вы воспользовались, прочитав стишок – следовательно, смысл его ясен). Ничто человеческое герою не чуждо. В частности – такие чуйства, как жадность и противоречивость. Только что талдычил одно (тем самым как бы причисляя себя к сонму вышеперечисленных ангелов) – и тут же поступает по-другому. Чесслово, я и у себя замечал подобное… И не только у себя.
Про «ты», которая пела. Вестимо, сие про зиму. Не следует забывать, что мы (читатели) слышим мысленный диалог героя самого с собой (сиречь – монолог). Автору кажется, что в этом случае подобный разнобой в лицах вполне допустим. Например, последовательные мысли при виде лошади: «Хм, конь… Ах ты, волчья сыть, травяной мешок». Хотя автор (которому тоже ничто человеческое не чуждо) может и ошибаться…
Ну, про то, что время в стишке не летит вовсе, я уже вышеуказывал.
Во окончание сего надобно отметить, что ЛГ таки слопал шмат сыра (то бишь – примирился с наступлением осени).
И все стали щастливы…
Вот эдакая картинка складывается в глазах человекоподобного робота. Но, понятное дело, это ж не человек – не следует его слишком строго судить…
Ещё раз – спасибо.

Вот о чем я и говорил. Мой куцый умишко не смог осилить всей гениальности данных строк:) Кто же мог подумать, что сыр, это не сыр, а, если я правильно понял, сиречь?:)

Но в свое оправдание скажу, что я даже не пытался разобраться о чем тут речь на самом деле, а решил все дело перевести в шутку, это ярко выражено в моей трактовке окончания Вашего произведения. Кстати, я не увидел Ваш вариант?:)

Ещё хотелось бы пояснить один момент:

"Про «дождь, пришедший с пустыми руками» - это я не просёк, ибо подобного автором не утверждалось. Напротив." - Да, действительно, дождь пришел не с пустыми руками, он принес якорь!:) Но тем не менее, утверждения про то, что "сыр" дождь "послал", а не принес с собой, остается в силе, ибо так прямо и написано:) А уж как он послал, мне остается только гадать:) Но предположения свои я уже сделал:)

Это Вам спасибо за то, что пояснили свое произведения. Не часто авторы снисходят до того чтобы ответить какой-то мелкой шавке с её глупыми и неудобными вопросами:)

С уважением,

Дык – ответить элементарное вежество требует... Уж не говоря об том, что диспут (на мой взгляд из-за угла) – всегда дюже увлекательно. И не упоминая об пользе для стишка – глядишь, и здоровье поправит.
В частности, и ранее доводилось слышать, что сыр-тире-осень со скрипом считывается. Наконец, автор дозрел и решил выправить дело с помощью эпиграфа... Так, кажись, понятнее?
Про "послал". Казалось удобоваримым использовать данное существительное (ибо от него в некоторой степени зависит существование героя) в качестве отсылки к басне. Другие слова, кажись, подходят менее.
Окромя того, ежели копнуть поглубже, можно нарыть следующее. В физическом смысле дождь приволок слякоть. А в метафизическом - осень. Kоторая не просто состояние природы, а, как известно из мировой литературы, состояние фибры души. Вот данный объект он и "послал", предварительно (по умолчанию) принеся...
Но в любом случае ещё призадумаюсь.
Про концовку худ.произведения. Трактовка была (коротенькая) – и все стали щастливы. Ну, в самом деле, чего ещё желать раку и щуке, окромя любви и согласия, а лебедю – гнезда? Ибо то, чем они занимались ранее (по прихоти автора басни) – совершеннейшая глупость. Даже ежели им бы удалось протащить телегу – то куда и зачем?!.
Вот как-то этак.
Не грех и опять поблагодарить. С эпиграфом, наверное, лучше.
Ну, и вабще – рад.
Заглядывайте на ПКП, Дмитрий. Там, уверен, тоже будут рады критикам. Особливо с ЧЮ.

Доброе время суток, Дэниел:)

Элементарное вежество то требует ответить, да и авторы отвечают, только не на мои вопросы, а зачем-то переходят на личности, ну или просто говорят: "Я так пишу и все тут...".
Но Вы, как я понял, пишете осознанно, и всегда готовы дать ответ, почему здесь стоит это слово и к чему воооон то предложение. Прям как и я:) Только от меня муза ушла далеко и надолго:)

Да, с эпиграфом понятнее. Но все равно у меня ещё есть парочка вопросов, но уже без шуток. Если Вы ещё не устали от меня, я мог бы их озвучить.

А пока отвечу на остальные Ваши замечания.

"Про "послал". Казалось удобоваримым использовать данное существительное (ибо от него в некоторой степени зависит существование героя) в качестве отсылки к басне." - Ну конечно удобоваримо, ибо так и есть в басне. Но только там бог с небес послал, а не дождь пришедший в гости. В принципе, это все так, мелочи.

Теперь про концовку понятно. Действительно все счастливы:)

По поводу ПКП, мне уже говорили, что критики там в почете:) Может и загляну:)

Спасибо за внимание и понимание:)

Имена вещам придумали люди, испокон веков занимающиеся словообразованием. Забава это у них такая – называть вещи своими (якобы) именами.
Вот и сей автор не избежал, обозвав осень шматом сыра.
А ей по фигу. Приходит-уходит, не обращая внимания на букашек…
Спасибо – натолкнули на идею.
Ну, и вабще – благодарствую.