«Ты глядела в глазки нежно,
Будто взглядом целовала,
Утонув в них, ты конечно,
Поняла, как ночи мало.
Что останешься навечно,
И моей любимой станешь,
Жизнью станет этот вечер -
И себя ты мне подаришь.»
http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/67922/
Рифмы либо глагольные, либо достаточно слабые и нечеткие, практически полное отсутствие образов, при значительном наслоении штампов. Если это стихотворение и можно расценить как хороший вариант для данного автора- то уж точно не сочтешь его лучшим. Казалось бы, «добрым комментаторам» - а именно такими, видимо, позиционируются любители восхвалений стихотворений, далеко не всегда этого заслуживающих, в первую очередь стоило бы помочь автору улучшить сотворенное им, указав и на достоинства , и на недостатки приведенных строк. Но этого, увы. не происходит. Среди реплик- лишь дифирамбы:«Красивое и нежное стихотворение. Мне очень понравилось», «Так мелодично и легко читается!!! Можно сочинить мелодию )))»
Видимо, вследствие подобных вот пратически необоснованных похвал, автор была настолько вдохновлена собственным успехом, что даже решила внести это произведение в рекомендованные на второй своей же странице. Неважно, что автор один и тот же. Стихи-то вон какие замечательные, хвалят ведь…
Немногим лучше ситуация здесь - http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/68064/ . Цитирую :
"Начните со слова.
Ну скажем - "пирожное".
Принюхайтесь, вслушайтесь
В лёгкую рябь. (вслушаться в рябь пирожного? прим. К.Н.)
И если дыханья
Гребки осторожные
Отправятся следом -
Пора догонять. –
И тихо, как ангел, -
Ленивыми взмахами - (Ага, пирожное сначала громко зарябило, потом уплыло, и дыхание, ставшее не то крылатым пловцом не то святым гребцом, не спеша пустилось вдогонку./Прим. К.Н./ )
….
И девушка грустная,
И муха в стакане,
И гуща на дне,
И солнечный зайчик
Жемчужными бусами
Играет.
И кто-то неясный в окне...
И дождь и разлука
И мука острожная...
Печальный и бледный
Откланялся гость...»
Я не говорю о сбивах в ритме, которые за десять лет со времени написания стихотворения(судя по дате – 1997 г.) давно можно было бы устранить. Бог с ней, с нелогичностью изложения, что выросло - то выросло. Я о другом - что заставляет читателей, которые сами являются авторами далеко не худших стихов, и по идее должны бы разбираться в поэзии, подчеркивать только достоинства рецензируемых стихов?Позиция «Похвалить можно за что-нибудь всегда, а недостатки автор и сам как-нибудь увидит»? Так вот - не увидит. И не только не увидит, а , что хуже , сочтет , что можно так писать и дальше,и не только можно , но и нужно. Нет, а какие еще он должен выводы сделать, если ему под стихами пишут «Очень хорошо» и «...Супер !!!!!.»…
Вот еще пример,
http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/51379/. Привожу кусочек:
«Не думай, я совсем не жалуюсь,
Я продолжаю дальше жить,
Ты знаешь, что я сильная,
Меня не запросто сломить.
Я не прошу, чтоб ты вернулся,
Сама вернуть не захочу,
Тебя любила очень сильно,
Но так же разлюбить могу!»
Цитата из рецензии к нему – «Эмоциональное, живое стихотворение, понравилось.))» Вот так. И «все хорошо, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо…». То есть стихи у нас – это теперь сугубо живые эмоции, местами зарифмованные, желательно глаголами. Размер соблюдать вообще не обязательно, видимо, и так сойдет…
Дальше - больше. Совершенно умилило прочитанное вот здесь: http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/67958/
«Пеленой ляжет сон. Меня
не найти, но твой след - он здесь.
Сколько лет я тебя ждала...
Ты пришёл.
Этот день не счесть!»
«Какой красивый стих!» - извещает примостившаяся под этим, с позволения сказать, «гением чистой красоты», рецензия. Ну, я в курсе, что красота страшная сила, и как ее , бедную ни маскируй, все равно наружу прорвется. Правда, так и не понял, в чем именно она тут выплыла – в рифме «меня -ждала», или в попытках пересчитать один день?)
Собственно, можно было бы даже и не удивляться реакции зрителей на то, что располагается вот здесь - http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/362/ , но мимо все равно пройти не смог. Содержимое восьмилетней выдержки(жаль, не коньяк, тот уж точно был бы лучше) выглядит следующим образом:
«Я совсем забыл твою улыбку
Я давно не вижу сны с тобой.
Все, что делаешь, мне кажется ошибкой
Все, что делаю, считаю ерундой.
И ресниц твоих, иголки, так беспечно,
По родному мне щекотят нос...
Отчего же нет твоей улыбки?!
Это-главный для меня вопрос.
август 2000.»
Какие же отзывы можно увидеть под этой «конгениальностью»?
«Так трогательно.. Пронизано заботой и какой-то легкой тревогой..», «Мое любимое:)) Почему-то...Наверное, это все любовь:))», «Вы такая умница! Спасибо Вам за Ваши стихи!», «просто очарована.)) Изящно, легко, красиво.», «Хорошо!»
Нашлась даже вот такая, немало удивившая меня рецензия: «Умное стихотворение и тёплое! Молодец!»
Ну, я, конечно, не знаю, возможно, именно от большого ума автор не счел необходимым ни соблюсти нормы русского языка, ни хотя бы рифмовку в последнем катрене. Что ж, мне остается только радоваться тому, что, скорее всего, такие высоты интеллекта так и останутся для меня недоступными…
«Хорошо» - оценил еще один рецензент и стихотворение, содержащее следующие строки:
«Шлих – красив и немного чарует,
Как обманка на ярком свету,
Как, недавно, мои поцелуи,
Тебя любящие по утру!
И теперь, возвращаясь к порогу,
Чтобы снова уйти навсегда,
Понял я, что не вижу дороги,
Что её потерял навсегда… » http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/68135/
Я не знаю, что здесь хорошего. Может, мне кто-нибудь объяснит? Или «хорошим» теперь считается рифмовка одних и тех же слов и наличие приблизительных рифм? Но, позвольте, а что же тогда будет «плохо»?!..
Исключительно отличным, хорошим, эмоциональным и жизненным сочли рецензенты вот это произведение, отрывок из которого привожу ниже:
«…Я его умоляла и плакала,
Ведь ребенок не сдержит семью,
Машка-стерва, на мозг ему капала,
Гнула линию, сучка, свою!
Он мятался, как бешеный маятник,
Из постели в постель. Боже, мой!
Я кричала: "Ну ты же не праведник!"
"Не ходи в этот вечер домой!"
Он вставал, одевался, с упреками...
"Я же сына-Ильюшку люблю!"
Сердце вдруг пошатнулось, и екнуло.
Я его отпустила в семью...»(полный вариант - http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/61398/ )
Eдинственно, с эмоциональностью - соглашусь. Но и она вряд ли послужит оправданием для маятников, подхвативших особый вид постельного бешенства, и пошатнувшегося сердца (таки оно не зуб, чтобы шататься)…
Примеров, аналогичных вышеприведенным, в сети, и, в частности, на нашем сайте столько, что и не сосчитать. К сожалению…
Так все таки, кому и зачем нужны такие рецензии? Авторам? А для чего? Для того, чтобы они, вдохновленные собственным невежеством в области норм и правил стихосложения, продолжали ваять вот такие поделки от литературы, на которых вырастало уже следующее поколение тех, кто только пробует перо?
Или это своеобразно извращенное понятие о «дружбе» - когда если не похвалишь стихи того, к кому хорошо относишься, какими бы они, эти стихи, ни были, друг сочтет это моветоном…И бес с ней, с поэзией, зато человек хороший…и дружба дороже…Так?
Или это форма самопиара? И такая череда необоснованных дифирамбов нужна самим рецензентам – в расчете на то, что обласканный автор придет с ответной вежливостью в ремарке? Ну или хотя бы пару стихотворений прочитает, на худой конец…
Вот, кстати, абсолютно умилительный пример рекламы собственных вытворений обнаружил у автора http://www.grafomanam.net/poems/author/shantyr . Как следует из заявления владельца раздела, он, ничтоже сумняшеся, предлагает русские и украинские песни различных жанров и тематики, и пишет под заказ. Что и как пишет - отдельный разговор. Как сказал в одном из отзывов Андрей Злой, «Это просто трогательно плохо» - и я в принципе соглашусь с этим. Хотя, пожалуй, 99% текстов заслуживают гораздо более жесткой оценки. Куда более заинтересовали рецензии, написанные этим автором и способ их написания. Это, право же, выглядело забавно. Например, видит автор в сети стихотворение «Инстинкты» Виктора Забавникова - и тут же добавляет следующую рецензию «МОИ ЧУВСТВА/далее следует ссылка на его произведение с этим названием./ (прим.К.Н.)», видит стихотворение «Ночное море» ( автор Виктор Житарчук) , и добавляет свое «ЧАЙКИ:/ дальше - ссылка/(прим. К.Н.) Ну, и тому подобное. Главное, чтобы названия мало-мальски перекликались по смыслу. Хотя и это не обязательно. «От меня и до тебя» Маргариты Беловой – удостоилось очередной записки со стихотворением «БЕРІЗКИ /далее, естественно, ссылка./ (прим. К.Н.)» несмотря на то, что оба стихотворения совершенно никак не перекликаются и даже написаны на разных языках. Видимо, определяющим фактором стало то, что стихотворение Маргариты на тот момент получало много рецензий и часто появлялось на главной странице в графе «рецензируемые произведения» – а значит и у нашего неустанно пиарящегося автора было больше вариантов «засветиться»… Что ж, боюсь, придется признать, что к крайне распространенному в сети спаму, беспрестанно приглашающему развлечься на порносайтах, купить какие-нибудь почти настоящие швейцарские хронометры или очки с вентиляторами, прибавился еще один подвид - литературный. Впрочем, ощущения при его получении остались абсолютно теми же.
Грустно от всего этого, господа.
И еще более грустно, когда видишь итоги вот такого «недорецензирования». Далеко ходить не надо – достаточно просто заглянуть на главную страницу. По идее, предполагается, что авторы выставляют туда лучшие из своих произведений. Ну или хотя бы те, за которые не стыдно.
Сколько из них являются такими НА САМОМ ДЕЛЕ?
А ведь те, кто размещают их там, совершенно искренне считают, что пишут совершенно волшебные и замечательные вещи. Можно сказать, в одночасье став светочами современной поэзии.
Вы хотите знать, кто убедил их в этом?
Посмотрите в зеркало.