Двадцать первого марта 2016 года Сергей Хатин (Серж Хан) на портале «Табулатура» опубликовал работу «О литературных роботах». Отмечу, что данный труд присутствует в приложении моей работы «Ещё раз про Сержа Хана». В своей работе Серж Хан меня, живого человека, назвал программой-роботом. Возникает вопрос – какое право имеет Сергей Хатин называть живого человека программой-роботом?
Понятно, что у каждого человека есть определённые права и свободы, что у каждого человека есть право на собственное мнение. Но нельзя опускаться до оскорблений, до клеветы и т.д. Существуют пределы осуществления человеческих прав, за рамки которых нельзя переходить. Сержу Хану не помешает подумать об этом.
В своей работе Серж Хан пишет, что я был удалён на всех литературных сайтах, куда ему довелось заходить. Я присутствую на многих сайтах, публикую свои стихи и прозу. Интересно, где же я был удалён? Ответьте, пожалуйста, Сергей Хатин? Ответьте, пожалуйста, Серж Хан? У него нет ответа, так как я нигде не был удалён. Это первая ложь, которой, как обычно, занимается Серж Хан (Сергей Хатин). Этот человек до того врёт….. Как говорится, нет слов.
Серж Хан пишет, что живому человеку просто не под силу вывешивать всё это в таком количестве, а затем обслуживать, т.е. создавать видимость общения с пользователями. Откуда Серж Хан может знать о моей трудоспособности, о моей работоспособности? Отмечу, что я трудоголик, я творческий человек, я пишу много. Мне нравится писать. В своей работе «Про лживых людей в интернете» мной указано, что я преподаватель и юрист, что у меня три высших образования. В этой работе приведены данные по моим дипломам о высшем образовании. Люди разные. Одни ленивые, другие трудолюбивые. Отмечу, что я отношусь к категории трудолюбивых людей.
Уважаемый читатель! Советую почитать работу «Про лживых людей в интернете», где говорится, что Серж Хан (Сергей Хатин) в наглой форме занимается ложью. Таких, как Серж Хан, и человеком-то назвать нельзя.
Серж Хан пишет, что я являюсь человеком с самым низким интеллектуальным уровнем. Из сказанного следует, что я являюсь человеком. Получается, не понятно, я являюсь человеком или роботом? То есть, Серж Хан сам себе противоречит. Человек до того врёт….. Как говорится, нет слов! Кто давал право Сержу Хану судить о моём интеллектуальном уровне? Отмечу ещё раз, что я преподаватель и юрист, что у меня три высших образования.
У меня есть работа под названием «Была ли Финляндия в составе России?». По поводу интеллекта Сержа Хана отмечу, что он не знает, была ли Финляндия в составе России. Человек, который не знает эту простую истину, будет судить о моём интеллекте. Я посоветовал бы Сержу Хану подумать ему о своём интеллекте, о своей образованности.
Уважаемый читатель! Можете посмотреть на литературном сайте «Русское интернет-издательство» комментарии Сержа Хана на работу «Была ли Финляндия в составе России?», из которых следует, что Серж Хан не знает, что Финляндия была в составе России. Советую, Уважаемый читатель, почитать чужие комментарии, например, Сергея Елецкого, из которых следует, что человек знает, что Финляндия была в составе России.
Серж Хан в своей работе пишет, что живые люди так не пишут. Получается, Серж Хан не знает, как же пишут живые люди, так как я тоже отношусь к категории живых людей. Люди разные, все пишут по-разному. Кто-то плохо, кто-то хорошо и т.д. Из сказанного следует, что Серж Хан плохо разбирается в людях.
Серж Хан пишет, что у меня ограниченный лексический запас. Откуда Сержу Хану знать про мой лексический запас? Серж Хан меня в глаза не видел, я не знаком с Сергеем Хатиным. Серж Хан забывает, что я преподаватель и юрист, что у меня три высших образования, что я читаю лекции и выступаю в судах.
В работе «О дискредитации», написанной Сергеем Хатиным седьмого декабря 2016 года, написано, что я преподаю и занимаюсь юридической деятельностью. Написано, что я являюсь опытным юристом. Да, это правда. Спасибо Сержу Хану за то, что где-то он пишет и правду.
Приложение:
1. Работа Сержа Хана «О литературных роботах», опубликованная двадцать первого марта 2016 года на портале «Табулатура».
О литературных роботах
21 марта 2016 - Серж Хан
Боты, т.е. самостоятельно работающие программы-роботы, массово распространились в соцсетях и блогосфере. Там с их помощью создаётся атмосфера нетерпимости вокруг нежелательных страниц и публикаций, видимость популярности — для желательных и проплаченных, а самые качественные боты даже ведут свои страницы — собеседник с пустой страницей весьма подозрителен.
Несколько лет назад Лео Каганов провёл эксперимент по составлению литературных текстов при помощи программы. Каких-то результатов он достиг, тексты были более-менее читабельны, хотя есть мнение, что они дорабатывались "вручную".
Затем появился некий Яков Есепкин, составитель многочисленных нарочито архаичных рифмованных текстов. Кое-кто поспешил определить его в величайшие поэты современности, однако большинство читателей сошлось на мнении, что тексты эти составлены при помощи программы. Если это так, то программа могла (и до сих пор может) лишь составлять тексты и размещать их в сети, но функция отвечать на комментарии в ней не предусмотрена.
Тексты под ником "Васил Хасанов", просто "Хасанов" или "Васил", а также "Калмакатович" висят (или висели, но были удалены администрацией) на всех литературных сайтах, куда мне довелось заходить за последние 6-8 месяцев. На всех, кроме одного, где есть очень простое, но очень надёжное средство против регистрации ботов. (Не капча, нет — намного проще и надёжнее.) Живому человеку просто не под силу вывешивать всё это в таком количестве, а затем обслуживать, т.е. создавать видимость общения с пользователями.
О том, что "Васил" такой робот, говорит не только указанная выше причина. О том же свидетельствует язык, на котором он комментирует чужие публикации и отвечает на отзывы к своим. Человек с самым низким интеллектуальным уровнем будет писать безграмотно и невежественно, но всё же по-человечески — а здесь реплики составлены по некоему искусственному алгоритму, обращая внимание лишь на некоторые ключевые слова и игнорируя целые фразы, используя весьма ограниченный лексический запас. Живые люди так не пишут.
И не только комментарии, но и большинство публикаций этого персонажа говорят о том же. Его любимый жанр — квазинаучные и квазипублицистические статьи. Сначала поисковый робот ищет в сети материал на конкретную тему, затем робот-текстовик компилирует из него текст — опять таки по некоему искусственному алгоритму, что весьма заметно. Лишь некоторые тексты — из привлекших особенно большое читательское внимание и соответствующее число комментариев — были впоследствии переписаны живым человеком (хозяином бота) и заменены.
Висят на большинстве сайтов и "стихи" этого кибернетического автора. Искусственность этих псевдорифмованных текстов весьма велика даже по сравнению с его "статьями". Их качество заметно уступает текстам роботов, упомянутый мною вначале. Однако — появилась функция комментирования.
***
На Табулатуре "Калмакатович" зарегистрировался 6 марта, но пока ничего не опубликовал.