Идеологию придумал не дурак,
Чтоб «А» и «Б» друг друга величали:
«Козёл», «балбес», «оболтус» и «м…к»,
При этом бы друг друга не узнали!
И «А» и «Б» совсем не дураки –
В-себе и для-себя, конечно.
Вокруг идеологии круги
Высоких стен, бетонного замеса.
И вот имеем: идеолог – молодец!
И «А» и «Б» - лауреаты премий!
И каждый по отдельности – венец
Космических (и прочих) воплощений!
Сказать бы Человеку: «Красота
Он по природе и в своих деяниях!»
Не надо слов, в которых пустота.
А все начала – в собственном сознании
(Что бесполезно говорить для «назидания»
Пока внутри нет крика: «От винта!»
И может быть, в просвете «Высота»
Увидится, услышится незнание…)
Валентин,Согласна с мыслью,что идеологическое назидание не входит, просто так, в развитое,расширенное сознание,а пустую голову, их неоднократным произношением всуе , можно туго набить, что принято называть зомбировать.....
С любовью,теплом сердечным к Вам,Зейлар
Спасибо, Лариса! Да, зомбирование, "проработка", манипулирование, "прочищение мозгов" и "накачка")) - начиная от газеты "Искра" №1 (что в Киеве вышла))) и до Т.В. и множеству твтвтв...и современных информационных технологий, - есть где разгуляться спецам по манипулированию...)) Противостоим!
Взаимно!,
Как гласит древняя мудрость:
Ученье - свет, а неучёных тьма!!
) Да, оказалось что прогресс в Просвещении не столь прост..., коль тьма - в рост...))) Будьмо!,
Валентин, а как отличить зомбирование от того, что говорит «Просвящённое» меньшинство, если большинство примет точку зрения меньшинства тогда Меньшинство станет «Зомбированым» большинством, а бывшее Большинсво окажется в меньшинстве?
Если каждый станет считать себя «Просвещённым, но непонятым» не станет ли это полным распадом общества?
Ещё Макс Штирнер пытался описать общество свободных граждан в своей книге «Единственный и его собственность» но в конце пришёл к решению организовать и упрядочить это общество вернувшись к идее Государства.
Мы очень часто, для подтверждения своих аргументов сравниваем общество со стадом баранов которых ведут на убой, совершенно забывая о муравьях, пчёлах, птичьих стаях, и в то же самое время говорим «Свободен, как птица» ….
С уважением, В*
)) Доброго дня, Владимир!! Штирнер не есть сколь нибудь значимым в авторитетом в социальном знании. Думаю, что критерий Просвещению каждый волен сформулировать сам, да они и есть интуитивно. Могу мысль (критерий Просвещения) Канта предложить: "Имей мужество полагаться на свой собственный разум!"
Спасибо!,
Валентин, если я правильно понял: "Штирнер в явном меньшинстве, не обращай на него внимания!" а как же быть с "Зомбированным" большинством?
Может быть не стоит уподобляться нынешним "Зомбирователям" и отказаться от их лексики с эпитетами: "Стадо", "Зомби", "Агрессивно-послушное большинство" и т.д.
В конечном итоге, каждую новость полученную из СМИ проверить невозможно, должна быть определённая доля скепсиса, но отгораживаться от потока информации всё-таки нельзя, человек не может жить в вакууме...
Но и глотку друг другу рвать из-за этого тоже не стоит, или я не прав?
Удачи в поисках истины!
В*
)) "Имей мужество полагаться на свой собственный разум!"
