Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
Сейчас на сайте
Всего: 375
Авторов: 0
Гостей: 375
|
«Цель творчества – самоотдача!»?,- Прелестный, братцы, афоризм Для тех, кто ничего не знача, Само-ре(али)зует организм… «Самоотдача»? – эко ново!
Глаза на небо подними:
Светильник само-ре(а)лизован,
Про «цель» не думая фигни! «Цель творчества»?, - возьми ризому
И закатай её в бетон…
Вначале есть и быть свободе,
А цель – со-творчество вдвоём,
Втроём, вчетвером…, и до бесконечного числа потенциально возможных акторов сотворчества…
// Ризома - (фр. rhizome - корневище) - понятие философии постмодерна, фиксирующее принципиально нелинейный способ организации целостности (текста), оставляющий открытой возможность как для внутренней имманентной подвижности, так и для интерпретационного плюрализма. Термин «Р.» введен в философию в 1976 Делезом и Гваттари в совместной работе «Rhizome». ….
http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_new_philosophy/1020/%D0%A0%D0%98%D0%97%D0%9E%D0%9C%D0%90 //
Свидетельство о публикации № 18092016135846-00401469
Читателей произведения за все время — 97, полученных рецензий — 3.
Оценки
Рецензии
"Ризома"... Ох, любите вы, философы, словцо изобрести. Потом сами авторы не рады - как "последователи" использовать ухитряются. Вон, Кун к концу жизни ныл и матюкался - был готов свою "парадигму" удавить, так её опопулярили.
По звучанию, если бы сие словесное новообразование не пояснили, - что-то среднее между "нейробластомой" и "третьей без закуси". ))
А цель творчества, ИМХО, - выпендрёж, выпендрёж и ещё раз выпендрёж. Перед другими и перед собой. Без зрителей нет творца.
))! Так если искусный выпендрёж - он же на радость и веселье, то есть - для Других!... "Парадигма" вошла в языки, как бы того Кун не хотел. Судьба "ризомы" не столь продуктивна, - её по началу сильно тиражировали, а сейчас не периферии..., хотя Делёза с Гваттари очень рекомендую, - кстати, у них состоялся редкий опыт со-творчества...))
"Без зрителей нет творца." - прямо по Мирандоле: Бог человека сотворил - чтобы тот любовался его творениями...))
Спасибо!,
Андрей, так благодаря философу Фёдорову -Циолковский сделал то, в следствии чего мы с Вами сейчас общаемся.))
А вот Спиранские что натворили??)))
Добрый вечер,друзья!
Добрый вечер, Надежда. Не обижайтесь за философов - люблю потрепаться о вещах, в которых дилетант. ))) Впрочем, был у меня период, когда я всерьёз пытался найти в философских системах рациональное зерно (для реальной работы было нужно) - нашёл россыпи, но все - ограниченного применения, туманных и противоречивых, но с упорной претензией на всеобщность. Результат такого знакомства - скептицизм (потому и посмеиваюсь над словесными изысками мудролюбов). Лично мне ближе "логическая" или "математическая" философия - Рассел, Витгенштейн, Поппер, Лакатош, Львовско-Варшавская школа, ... Эти авторы всерьёз старались "подняться" над плоскостью нашего мышления, не декларируя какие-то понравившиеся им "изящные" идеи, а пытаясь выработать по возможности строгие методы. У меня впечатление, что "нормальные" философы их не любят - честно говоря, чтобы понять тексты многих из них, надо думать намного строже и чётче, чем в философском сообществе принято. Кстати, тот же Поппер не считал существующую философию наукой - по его классификации, она не удовлетворяла основному научному критерию - т.н. "фальсифицируемости". А Николай Фёдоров был не столько "философ" (в принятом ими смысле слова), сколько "футуролог" или даже "фантаст": созвездие идей, опережающих своё время, при малой связности их какой-либо "глубокой" теорией. А космонавтика, увы, преспокойно развивалась бы и без его пророчеств - создатели Фау-2 вряд ли были с ними знакомы, а именно эта чушка была первой ракетой, реально поднявшейся в космос.
)))..ну с такими знатоками, я - самое слабое звено)))
дурында, одним словом))))..пошла пейзажи рисовать)))))
...читаю Поппера, занимательно!Спасибо,Андрей!)
Всё верно, Андрей! Есть (исторически) разные философии - те, кот. ближе к аналитической (научной) мысли, и те, которые дистанцируются от науки и философию наукой не считают. (Мне ближе вторые... Тема эта открытая (для дискуссий) в самой философии, с начала 20-го века однозначного ответа нет. Ницше тоже о себе - "мол, не философ, а филолог" (через критику классической философии)...и так далее: в переплетениях мы пытаемся мысли: классика - неклассика - постклассика - постмодерн, и все они в одном времени актуальности. Сегодня понятие "современность" не определимо - Пригов этот факт выразил изящно...))
В тоже время, у современной философии - отчётливый вектор в социальное знание, - например, как этот вектор реализован применительно к самой истории философии: Коллинз Р. Социология философий: глобальная теория интеллектуального изменения.
)) а если желаете о моих личных предпочтения в более предметном плане и текущем времени, то они - экзистенциализм... В чём проблема?? Поясняю. Есть (было) чисто философское направление - феноменология (разработал Гуссерль), из его чисто философской теории выросло богатое и разветвлённое направление Социальной феноменологии...актуальное и работающее сегодня; экзистенциализм не получил развития (рецепции...) в социальное знание... Почему - ? Как эту рецепцию осуществить - ? (простые вопросы...)))
Ну, Ницше, ИМХО, действительно не философ, а поэт, так и не осознавший, что он - поэт ))), и даже по ошибке под занавес вообразивший себя Творцом другого профиля - Господом Богом. В общем, автор, наиболее близкий профилю нашего сайта.
Моё знакомство с философией кончается, в основном, работами 60-х годов, так что о многих современных корифеях я и не слыхивал. Впрочем, вряд ли много потерял - уже давно "мелодии" повторяются, меняется только оранжировка.
А экзистенциализм мне и нравится (тем, что пытается рассматривать субъекта и окружающий мир, как единое целое - очень естественная идея, особенно в социологии), и не нравится - слишком абсолютизирует иррациональность. Реально такое учение либо не может обладать прогностической силой, либо должно отойти от "чистого" экзистенциализма.
)) От Ницше – «не философа» - идут в 20-й век направления, тот же психоанализ, и экзистенциализм, влияния его на культуру нельзя переоценить, и оно продолжается… (Формально – любая энциклопедия: «Ницше – философ…»)).
Вторая половина 20-го века богата новостями = «поворотами» (новыми парадигмами): прагматизм, персонализм, аналитическая философия, лингвистический «поворот», «коммуникативная философия», …ризомы, симулякры, фрейм-анализ…и прочее…- главные новости текущего дня…// Выдвигать теории заведомый критерий – пользы или предвидения.. – не есть комиль-фо…Теория – сама себе госпожа, - ведь от математики (особенно теоретической) никто не требует «практических приложений»?!)) Социальные теории – дают объяснительную картину: понимание, интерпретация (с прицелом на объективность…) – немалая «игра разума». Кое-кто это полюбляет…, с уважением глядя на интеллектуальные игры в смежных областях знания….)) Мир знания прекрасен!))
Ну, тут сказывается специфика моего годами сложившегося мышления (математика-прикладника и технаря-компьюторщика). Для меня то, что не даёт возможности выполнить реальный прогноз, реальный выбор из вариантов - сотрясение воздусей, а не наука. Например, "теоретическая" математика позволяет автоматически сократить громоздкие участки в логических построениях движением по накатанным теоретиками "рельсам" в "туннелях" сквозь горы чёрт-те-чего, и позволяет это сделать "точно" (по крайней мере, теоретически ))) - хотя иногда сумлительно это).
)) всё верно...и общую теорию поля кто-то сочиняет...)) У меня друг детства - очень сильный профессор микробиолог...(в Гамбурге чаще бывает...), и друг (бывший коллега) - доцент кафедры "Политической философии"... Можете представить какой у них "общий язык" при встрече на моих площадках...))) Разнимал - факт...))) Различие социальных (мировоззренческих.. - позиций часто не сразу рефлецируется.... Одна из проблем соц-философии: как формируются определённые ценностные ориентации...и самоописания себя в мире...в мире где есть Другие и Иные...?!),
)) а вопрос "Кому это надо?!" (в отношении своих занятий...) я слышу регулярно, - совсем недавно его продублировала одна из родственниц! (вослед моего рассказа о связи Мандельштам - Аверинцев...)))
Валентин!Мы все разные, мне радостно в со-творчестве, кто-то-слышала такое(не в свой адрес)- Вы воруете мои идеи.
Что есть плагиат?я много открытий сделала для себя сама,которые уже были открыты давным давно.))
Ризома - и слово красивое и смысл богатый!
Спасибо!)
))прочла по сноске, Валентин,окончательно запуталась,)))
утро вечера мудренее)),За соТворчество, которое несёт радость и делает мир мирнее, а лучшее - не враг хорошему и т.д.!Мы нужны друг другу вот-здесь и тут ..."для" - это глагол!Вот!)
Спасибо, Надежда!)) Эйнштейн юморил по-поводу кражи идей... Нельзя "украсть чужую" идею, если сам её не родил своим телом...)) Здесь подмена - украсть можно вещь..., идеи не крадутся)) Или иначе: говорил, что идея - не яблоко, по кускам откусываемое...))
Доброго дня!,
Прочитал!! Понравилось!!! И шо интересно - не понял ни фига, шоб вы все были здоровы!!!
Зато вывел формулу:
Цель творчества равна количеству попыток на пути к цели, помноженному на радость творчества, минус разочарование при понимание того, что цель недостижима, плюс удовлетворение от неожиданно пришедшего озарения, что следующая цель намного важнее предыдущей...
! так эта "формула" и есть демонстрация со-творчества!! Будьмо!,
Это произведение рекомендуют
|
