Сбившись в толпу, следуя предначертанному «правильному» курсу, ориентируясь на телодвижения большинства, человек теряет индивидуальность, перестает мыслить самостоятельно, превращается в винтик, в шурупчик, поддерживающий довольно шаткую и хлипкую конструкцию. Сам он уже ничего собой не представляет, просто шурупчик, вскоре подернутый ржавчиной, жалкий и затиснутый единственной ничтожной мыслишкой: я часть большого механизма, меня заметят, оценят мою преданность, воздадут по заслугам; а что? Без меня, возможно, вся конструкция развалится…
Для бездушной конструкции (стул, стол, дом, мост…) эта схема хороша: дом, скамья и прочие предметы крепки такими вот винтиками-гвоздиками. Но так ли это для живого человеческого общества и, в особенности, для творческого общества?
Замечено, что живые общества, еще вчера представлявшие собой уникальные содружества, подчиняясь законам статических конструкций, довольно быстро хиреют, становятся неуютными, скользкими, начинают шататься и, в итоге, разваливаются. Этот процесс может быть длительным. Годы проходят в уверенности: скелет крепок, живое общество незыблемо. Но итог один: содружество всё более становится похожим на захламленный караван-сарай... И все реже мелькают в нем личности. Или так: личности нивелируются и... перестают ими быть.
Особенно это актуально для творческих объединений. Процесс хорошо виден на примерах литературных сайтов.
Вчера еще у свободолюбивого автора N. было множество друзей, почитателей, ему писали добрые комментарии, его рекомендовали, ему рукоплескали. Но автор N. слишком независим, что, вообще-то, непременно должно быть свойственно творческой личности: творческая мысль не признает статики и строгого движения в одном направлении. Творческая личность стремится «выбираться своей колеей». Но как только эта личность начинает проявлять индивидуальные особенности, оказывается, что вчерашние друзья – это винтики-гвоздики механизма. Не статической конструкции, а живого организма творческого союза, стремящегося к знакомой такой константе. И ржавенькие «винтики-гвоздики» возмущены: чего это он выступает? Сейчас и его выставят, и нас, его друзей и поклонников, выдернут заодно. Чё-то он много о себе понимает… И пустеет вокруг вчерашнего уважаемого автора, позволяющего себе всякие свободы, инакомыслие и суждения, идущие вразрез с генеральной линией. И не имеет значения тот факт, что автор талантлив: пусть заткнется вместе со своим талантом! Видали мы таких талантов! Как-нибудь обойдемся без них. У нас другие задачи!
И вот вопрос. Как создать такое творческое общество, в котором каждый творец имеет необходимую ему степень свобод и, сохраняя все живые творческие контакты с себе подобными, не сваливался бы в котлован невразумительно мычащей или молчащей мелкосвоекорыстной, чинопочитающей толпы? Как отвратить толпу от центростремизма, чтобы она и правила соблюдала и не теряла лИца? На мой взгляд такие общества возможны. Стоит лишь осознать, что творческую личность не имеет смысла загонять в согласно мычащее стадо. Это сложно? Наверное. Надо ведь учитывать и то, что организаторам общества трудно, что им удобно в такой центростремительной схеме. И система пряников, выдаваемых главным образом не за творческий уровень, а за активность, преданность и содействие – об этом свидетельствует. И преданность и содействие - это хорошо, но добиваться этого наверное можно иными средствами. Центростремительная схема – схема толпы, к такой системе плохо прирастают творческие личности. Как примирить интересы? Вот в чем вопрос.
Я почему-то уверен, что создать такое творческое общество возможно. Нужно, например, абстрагироваться от накатанных схем, ведущих все к тем же "милым сердцу" принципам застоя...
.