Этот материал, как и все остальные, которые я периодически здесь публикую, имеет некоторую историческую причину своего возникновения. В данном случае, поводом к его написанию послужил неутихающий энтузиазм моих оппонентов, которые некоторое время тому назад получили отповедь за хамское отношение к автору на своем конкурсном ресурсе. Для тех, кто не в курсе, скажу, что проблема пренебрежительного отношения к авторам – это проблема не какого-то конкретного сетевого ресурса или конкретного конкурса – это проблема времени. Так что не имеет значения, какой именно ресурс стал площадкой спора, вылившегося в долгосрочную «войнушку» со стороны «пострадавшей» от замечания группы. Важна все же сама суть проблемы, вызвавшей такие жаркие эмоции и выбросы адреналина вкупе с другими реакциями – теми, в которых превалировали сниженная до грубо-простречной лексика и прочие междометия.
Вопрос стоит о том, что сегодня в Сети этично, а что пока еще нет.
Приметы времени.
Априорно скажу, что этика вообще-то – понятие относительное. То есть, у каждого времени она слегка своя. В то время, когда я был пацаном и хулиганил с друзьями во дворе и за его пределами, даже отъявленные и «безнадежные» шпанята не позволяли себе выругаться матом в присутствии девочки. Иначе можно было получить серьезную трепку от своих же друзей. Честно говоря, даже в мальчишеской компании именно мат не воспринимался чем-то «взрослым» или «геройским» - отношение к нему было достаточно брезгливым. И это я не о Москве говорю – так вышло, что родился я от нее за 100 километров: как раз в тех местах, куда раньше прописывали после заключения. Так что в нашем городе всякое случалось – и драки, и поножовщины. Однако ж, некоторые проявления все-таки считались «не этичными» - в том числе и в весьма сомнительной компании.
Сегодня, как все мы знаем, матерятся все походя: и мальчики, и девочки.
Аналогично, еще лет 25 тому назад даже в мужской компании натуралистичный пересказ своих интимных отношений никакого восторга у слушателей не вызвал. Это считалось неприличным, а тот, кто пытался своими сексуальными подвигами похвастаться, очень сильно терял в репутации. И опять же – даже в самой что ни на есть хулиганской среде.
Это я о самом заметном. На самом деле, отличий куда больше. Сегодня старые этические нормы вообще размылись. Неэтичным стало считаться – ну, например, своровать пароль к чужой электронной почте и прочесть чужую переписку. А потом ее обнародовать. То есть, это считается не этичным, когда дело касается конкретного человека: он склонен возмущаться. Зато публикации перлюстрированной переписки в открытых ресурсах вызывают жадный интерес у огромного числа посетителей. И никому в голову не приходит просто уйти с ресурса, не читая – интересно же!
Ну и т.п. Нет смысла долго перечислять отличия либо сетовать на изменения: это просто тот мир, в котором мы нынче живем. Не хочешь, чтобы твои письма читали – не переписывайся. Не хочешь, чтобы при тебе девочки матерились – не общайся в тех кругах, где это принято. Даже если круги широки и если у них есть пиво. И т.п. Каждый, в общем-то, сам выбирает себе способ обойти стороной чужую мало этичную среду. Думаю, не слишком погрешу против истины, если скажу одну простую мысль: ЭТИКА НАШЕГО ВРЕМЕНИ – ЭТО НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ ПОНЯТИЕ НА УРОВНЕ СОЦИУМА. Существуют только «локальные этики» в отдельных группах. И они, к сожалению, мало пересекаются.
Локальная этика и ее разновидности.
Как ни странно, но именно «локальная этика» в каждой группе отстаивается ее представителями так, как раньше отстаивали свои правила члены аристократических английских клубов. Происходит это вот по какой причине.
Этика вообще – это инструмент общественного договора, при котором большинство членов общества ощущают собственную безопасность. Правила хорошего тона когда-то существовали в качестве вполне функциональных приемов выживания. Как минимум, этические условности служат в качестве системы опознания «свой-чужой», при которой родное ПВО не сбивает свои же самолеты. Потому есть этика профессиональных групп, есть этика групп этнических, религиозных, этика всяких меньшинств и «большинств». Соблюдение внутри этих групп этических норм гарантирует им выживание.
Однако, вот в чем беда…
Общество (а сетевое – в особенности) сегодня склонно к перемешиванию слоев. И если, например, сменить расовую принадлежность (а с ней вместе и этическую зависимость) сложно, то есть группы, в которые можно просунуться, ибо в них исчезли «критерии допуска». Назвался груздем – и живи себе в кузове.
К таким «открытым группам», как ни печально, относится нынче и творческая среда. Приметы времени таковы: звание «поэта», «прозаика» и «литератора» вообще придается человеку с его первой публикацией собственного произведения в Интернете. Дальше уже можно гордо расхаживать среди знакомых и потряхивать регалиями номерных публикаций, авторских прав на «розу-морозу», победами в конкурсах, медалями и званиями. Немного получше обстоит дело там, где все еще требуется владение определенной техникой (в литературе это совершенно не нужно – поэта можно сделать из любого). Художником «заделаться» труднее. Надо хоть рисовать уметь. Зато «компьютерных графиков» тоже стало море. Ну и на эстраду можно пробиться без голоса и слуха – был бы капитал на запись «фанеры» и на раскрутку в «прайм-тайм». Однако, все же с этим проблемы есть. А вот литература – тут все отлично.
Беда в том, что внутрь группы, где ранее действовали свои законы – и в том числе, этические, проникло много разного совершенно из других областей. И абсолютно легко, ожидая разговора о литературе, вдруг нарваться на интонации хамоватой продавщицы с оптового рынка. Бывает – и все чаще. Именно «перемешивание» в локальных группах и создает этическую неразбериху. А так как этика – это «правила большинства», то мы и имеем то, что имеем.
Самоидентификация.
Для тех, кто от этой этической мешанины не впадает в эйфорию типа «Ура свободе!», скажу простую и понятную мысль: «Не пересекайтесь». Уберечься бывает сложно, и, когда речь идет об этических нормах в собственном сообществе, относиться к ним стоит так, как относились наиболее твердые из диссидентов к предложению покинуть страну: «Лучше пусть ОНИ уезжают».
Однако, надо помнить, что любое более или менее четкое представление об этических нормах и умение о них заявить вызовет предсказуемое озлобление и классовую ненависть тех, для кого эти нормы неприемлемы.
В Нигерии, например, убрали президента, который запрещал отправлять естественные потребности в любом месте – хоть на улице, хоть на глазах у прохожих – без разницы. Убрали с формулировкой: «за покушение на свободы граждан». И теперь где хотят, там и гадят. Свободны.
Аналогично, те, кто позволяет себе любые резкие высказывания в адрес зависимых от них людей (в чем бы данная зависимость ни заключалась и как бы иллюзорна она ни была) – суть хамы. Как бы они при этом ни назывались: хоть «гражданин начальник», хоть «господин депутат», хоть «уважаемые редактор», хоть «почтенный организатор». Без разницы. И выбор тут у каждого свой, и зависит он того, сильно ли хочется обладать теми благами, которые хам в данный момент распределяет. Ибо хам прорастает именно там, где есть желание обладать какими-то благами. Без разницы – виртуальными или реальными. Суть одна – хорошо бы это запомнить.
Для того, чтобы получить право хамить другим людям (и ощущать себя хоть на минуту, но «значимой фигурой») надо немногое.
В реальной жизни придется прогнуться под нескольких начальников, и всеми правдами и неправдами выйти на должность, которая позволяет управлять хотя бы одним человеком. И уж там «оторваться по полной». Хамство и самомнение растут быстро – в геометрической прогрессии по отношению к занимаемым должностям. Они сбиваются в группы: как показывает практика, работник правоохранительных органов или депутат могут себе позволить и убить человека – и остаться безнаказанными. Стая отстоит. Они хотят, чтобы у всех в этой стае были такие же права – потому и бьются за них насмерть, с пеной у рта.
Вы вольны выбирать, что Вам важнее? Чувство собственного достоинства или «баллы в компьютерной игре». Сознание того, что Вы причастны к процессу, который позволяет Вам что-то в себе совершенствовать, либо получение «промежуточных медалей», званий, фантиков и картиночек. А главное – что Вы за эту бижутерию готовы отдать. Если чувство собственного достоинства – то у Вас все в порядке. Пройдет немного времени, и Вы сами станете что-то организовывать и чего-то добиваться ради права на других компенсировать пройденные когда-то «этапы роста».
Но…
Самоидентификация – штука обоюдоострая. Вас не примут либо в одной компании, либо в другой. Те, кто выбирает «чего попроще», чаще всего в себе и своих перспективах глубоко не уверены. Либо просто ленивы, так как реальный рост в творчестве требует не горлопанства, а усилий. Те, кто выбирает реальную работу и серьезно к себе относятся (вне зависимости от того, на какой стадии находится их работа), очень сильно теряют в «количестве единомышленников». Зато выигрывают в качестве.
Резюме.
Активнее всего ведут себя те, кто борется за нечто, им не принадлежащее. То, что человеку принадлежит по праву, отнять у него нельзя – так уж вышло. Право слова, право на внутреннюю свободу, собственное достоинство, смелость, честность, талант, доброта – этих качеств люди не теряли даже под угрозой расправы. А вот те, кто этими качествами не обладал, но ВЫГЛЯДЕТЬ хотел (прячась под маской придуманной для себя «должности» или «виртуального образа») – те будут до бешенства доходить, стремясь спрятать главное: КРИТЕРИИ, по которым отличается человек настоящий от «надувной модели».
«Надувных» количественно всегда больше – ничего в этом странного нет. И страшного. Больше того, радует, что наконец-то отечественное общество расслаивается не по социальному, не по этническому, не по конфессиональному, а по этическому и интеллектуальному признаку. Это – дорога к выработке новых социальных слоев. И весьма симпатичный повод для оптимизма.
Ну а то, что несогласные кричат – так а что им еще остается? Плагиат, как творческий метод (в том числе, в полемиках), «запальчивость» и крикливость (в стихах это обычно «эмоция вместо поэзии»), новодельные ярлыки… и полная пустота. И в сердце, и в душе, и в творчестве.
ОТДЕЛЬНО для тех, кто до сих пор считает своим долгом продолжать конфликт на уровне «А ТЫ КТО ТАКОЙ?!»
Успокойтесь, господа и в особенности милые дамы. Абсолютно данная статья не покушается на прерогативы вашего сообщества – ее автор вовсе не является настолько наивным человеком, чтобы надеяться одним спором или одной публикацией перевернуть ту систему ценностей, которые вы нарабатывали для себя годами (и поколениями).
Это рассуждение предназначено для тех, кто ощущает себя внутри такой системы ценностей неуютно, для кого остается болезненным вопрос: «ЧТО ЖЕ НЕ ТАК?» Ответом на то, что именно «не так» и является эта статья. И ответ этот предназначен для тех, у кого есть вопрос.
Вам же по-прежнему предлагаю просто не обращать внимания на присутствие другой идеологии в ограниченном пространстве: мы, слава Богу, не в Госдуме РФ, и ни власть не делим, ни блага друг у друга изо рта не рвем. Больше того – наши ценности, как показал конфликт, взаимно друг другу вообще не нужны – стоит ли так горячиться?
Криком и скандалом – даже очень громким и активным – нельзя наработать того, что отсутствует в основе. Например, как ни бей себя в грудь с утверждением: «МОЯ ПОЭТ!» - поэтом от этого не сделаться. Аналогично – «МОЯ КРИТИК!» Ну и другие качества тоже. Вы вольны считать меня кем угодно – это факт вашей биографии. Аналогично, я волен считать вас теми, кем считаю. Но совершенно необязательно об этом говорить вслух и постоянно. Если вы наконец остановитесь в ажиотаже как-то «свести счеты», то и мне не будет надобности вас вспоминать. По-прежнему, гарантирую свое отсутствие на ваших страницах – и вам того же желаю на моих. Держите характер, оно красивее выглядит. И достойнее. Хотя… Думаю, именно это предложение понимания не встретит :))))))))))