Ну-ну… Не «Неогранка»! –
Колизей.
Да, Колизей – но не в века расцвета.
Развалины. Трава между камней.
И стадо коз… пардон, синклит поэтов.
Брожу по переходам. Пыль веков.
В палатах – эхо от былых баталий:
здесь был Грифон!
Здесь был он… был таков.
И – Воланд. Тоже – был.
(Во-во! – достали)
Спят конкурсы.
Приятственно соснуть
под сладкий рокот счётчика прочтений…
Прекрасно всё. Забыта Сола жуть.
И козы – мееерно! – блеют на арене.
А я? Что я…
Заезжий дурачок,
мечтавший посмотреть на место славы,
Мечи, фанфары… надуванье щёк.
Паситесь с миром, козочки.
I Love You.
© Андрей Злой, 21.07.2012, между первой и второй – примерно в 20:30
В июле 2012-го я недели две побултыхался на «Неогранке» ( www.neogranka.com ). Довольно стильно, забавно, но – явная деградация по сравнению с восторгами старых её почитателей. Развалины Колизея… Стилизованного под больницу. Отделений для текущих публикаций два: амбулатория для новичков (типа меня…) и приёмный покой для квалифицированных «больных» (прилежно заглядывал и туда: кроме меньшей посещаемости и более высокого уровня публикаций, разницы нет).
«Пациенты» безуспешно занимаются «самолечением» – более-менее нещадно критикуют друг-друга, заранее считая верным именно своё мнение. Редакторам («няням») удаётся героически поддерживать в этом бедламе вполне приличный тон: при мне крупных скандалов не было, их зародыши в темах нещадно обрубались.
Приятно то, что рецки типа «сю-сю-чмок!» относительно редки. Сайт выгодно отличается намерением авторов критиковать конструктивно, а не просто делать приятное по петушино-кукушиному принципу. Хотя опыт у большинства местных «искуствоведов» – на нуле.
Для особо гениальных нетленок отведены палаты поэзии и прозы. Работы туда отбираются редакторами. Принцип отбора не понял – видел в форумах и более мáстерские, но не «удостоенные», публикации (причём – давних лет). Вероятно – дело вкуса и настроения…
Видны занесённые пылью следы деятельности Грифона, Воланда и Кейсера. Фактически это было что-то вроде мастер-классов с весьма нелицеприятной манерой разбора. Но – давно заброшены.
О конкурсах и т.п. уже два года – ни гу-гу.
Если использовать терминологию «Графоманов», то в «амбулатории» авторы, по уровню, почти полностью – «пользователи», в приёмном покое – от «автора» (большинство) до «ВИПа» (встретил там и кое-каких «наших» ВИПов).
Организация сайта хороша для начинающих авторов. В чём преимущество, например, перед «Графами»?
На «Графах» вновь пришедший публикуется на своей страничке – и ждёт, как паучок, когда к нему мушка-читатель залетит. Для безстатусных пользователей лента анонсов на главной закрыта, новое произведение из списка «новых» уходит довольно быстро, – ожидание может весьма затянуться. Разумеется, «пользователь» может попиариться, проявить активность – выставить стих на конкурсы, сам побродить/поотзываться в чужих публикациях, пофлудить в форумах и дискуссиях, подать запрос на пересмотр статуса… С недавних пор – приглажение на свою страничку разместить на главной… Ну, в списке новых авторов мелькнёт автоматически… Плюс, в свой черёд, после 10 публикаций творчество новичка будет рассмотрено и «проголосовано» редакторами (на предмет присвоения статуса). Короче, талант – пробъётся. Но – не самотёком.
На «Неогранке» этот процесс более «автоматичен». Ваш текст попадает на общий (для вашей «категории») форум, и раздраконивается остальными участниками в общем порядке. Ваша собственная активность в раздраконивании «чужого», возможно, на что и влияет, но – малозаметно. Коллективная болтовня затягивает (по себе ощутил): пишешь отзывы и на то, на что на «Графах» просто поленился бы. Атмосфера создана, вроде как на, то ли – «Одноклассниках», то ли – в аське… В общем, для старта – довольно удобно: вы опубликовались, все вас ругают (или, может даже, хвалят), – вы сразу на виду.
Хотя потом становится досадно. Фактически даже хорошие публикации максимум через пару дней уходят из «головы» форума, собственная страничка (реально – просто данные автора и список его постов) крайне бедно оборудована, и туда лазить не принято, – в общем, публикации церемониальным маршем уходят «в песок». Разумеется, отдельные, в принципе, могут попасть в «анналы», но – это происходит крайне редко, да и желающих покопать эти «анналы» много меньше, чем в основных форумах.
Реально на сайте появляются не больше полтораста (оптимист я…) из трёх тысяч зарегистрированных пользователей. Из них за период моей там экскурсии – человек шестьдесят во всех «палатах» в сумме. Но просмотры зашкаливают: уже на второй день у многих публикаций – больше 500. Как?!
Счётчик просмотров ваших тем меняется с существенным запозданием, поэтому не сразу понял, что показывает лажу. Если Вы заходите в произведение 5 раз подряд – ему плюс пять «читателей». Если Вы просмотрели 3 странички у трёхстраничной полемики под нетленкой – плюс 3 «читателя». По сути – коллективный самообман для осчастливливания автора. Благо, редакцию ни к каким «баллам» не обязывает и ни на какие «рейтинги» не влияет.
В результате наиболее нелепые и вызвавшие наибольшее число нареканий тексты «по статистике» наиболее популярны. Особенно если автор гордо стоит на своём.
Хотя темы, в обсуждении которых слишком увлеклись нелитературным флудом, там довольно шустро выносят в отдельную палату «флудотерапии» (при этом они исчезают даже из списка постов их автора). Обычай неприятный, но рациональный.
Интерфейс примитивен (за основу взят стандартный механизм форумов), единообразен, но – с кучей труднообъяснимых ляпов. Похоже, его уже несколько лет не трогают, и странички медленно сходят с ума. Например, если попытаться просмотреть старые (прошлых годов) тексты, обнаружите, что некоторые стали в разы шире экрана. Даже у моего 24-дюймовика. Аналогично – странички списка сообщений форума: они довольно хаотично то «расширяются», то «сжимаются» при движениии в глубь веков. Хотя текущие странички совершенно нормальны. Поисковик работает непредсказуемо. Опций у текстового редактора вполне достаточно, но, чтобы сделать, например, лесенку или «штрих» ударения над буквой, приходится извратиться – просто перенос готового текста из Word не сработает.
Самостоятельно исправлять посты (в т.ч., и тексты произведений) можно только в течение часа после публикации.
Разрешено публиковать не более одного произведения в сутки (проверяется автоматически).
Забавно, что «няни» требуют неукоснительно проставлять в текстах копирайт – типа того, что я схохмил в стартовом здесь стишке.
По сравнению с реализацией форумов у нас, на «Неогранке» есть интересная фенечка: тема, на которую был написан ответ, перемещается «в голову» списка тем, становится видимой в первую очередь при его открытии. Заниматься таким образом пиаром, «реанимируя» свои давно забытые темы новым флудом, запрещено правилами.
Пользователям доступен «дневник», хотя большинство этот бантик игнорируют. Есть механизм личных сообщений.
Простота интерфейса хороша для начинающего автора (впрочем, на них и был первоначально сайт рассчитан). Но, поиграв с более развитыми системами, смотришь на эту незатейливость, как на бедность. Собственно «публикаций» нет – есть фиксированные от века форумы, на вашей страничке есть «история» ваших постов на эти форумы, и есть выделенные форумы для избранных редколлегией «нетленок» («анналы!»). В общем – форумы, форумы и форумы… Говорить о каком-то упорядочении текстов на своей страничке (по темам, циклам …), об удобствах просмотра отзывов на публикации, о бантиках с печатью, пиаром и т.п. не приходится. Больничная аскеза. ))
Досадно. Авторы, когда-то на «Неогранке» жившие, описывали мне её как нечто уникальное, на что стоит посмотреть и, возможно, что-нибудь перенять. Но, к сожалению, сейчас она в упадке – посетил я её явно не вовремя.
В общем – «Sic transit gloria mundi». Хотя эта самая «глория» иногда и возвращается – пока сайт дышит, есть надежда. Так что, иногда туда заглядывать стоит.
________________________________________________________________________________
Возвращаясь к возможности «перенятия».
Из интерфейса, очевидно, перенимать нечего (кроме, быть может, идеи «автоперемещения в начало» затронутых тем форума в списке тем).
Тамошняя идея максимально концентрированного использования критического рвения самих авторов интересна (у нас она отчасти эксплуатируется при жюрении большинства конкурсов, а там сейчас – вообще основная).
Как бы её реализовать в условиях разрабатываемого движка «Графоманов»? Может, сделать тоже нечто вроде «форума» по «головке» текущих публикуемых текстов, с дальнейшим «подцеплянием» этой критики к самим текстам на страничках? Мне кажется, в привлекательности довольно примитивного механизма публикаций/критики на «Неогранке» основную роль играет именно это кипение критических «ля-ля» в одном месте. Но – в услових многократно большего (у нас) потока публикаций этот «пелетон» критики на форуме будет очень быстро растягиваться и размываться. Или помещать в него не все тексты, а часть? По какому критерию? По темам? По желанию авторов? По «взаимосимпатиям» авторов (типа «клубов» со свободным вступлением)? Бес знает.
Короче - «информация к размышлению». Моему - и читателей. Может, и у Вас есть идеи, или где что видели «зашибись!», а?! Напишите.