Демократия - эволюция, структура.
(фантастика /
реализм)
Демократия - эволюция, структура. Люди не любят правду о самих себе. В моих словах нет каверзы, это лишь дань прошлому и настоящему, как одному из ключевых факторов выживания человека. Именно этим объясняется заметный отрыв наук о внешнем мире астрономии, физики, химии, от знаний которые мы имеем в психологии, социологии, обществоведении. Что очень странно, звезды они где-то там, а человек вот он тут. Демократия, переводится буквально - власть народа, без уточнения какая власть и какой части народа. Если стремиться определить суть этого феномена то скорее мы имеем дело с культурой общественного договора, где-то торга. Буквально год назад мне рассказали вещь, почерпнутую очевидно из бизнес-литературы, мол, древние греки в своем выражении «в споре рождается истина», не правы, это бесперспективно, в споре двоих всегда один глупец, другой подлец, а договориться можно всегда. Отчасти это правда. Безусловным можно также считать утверждение, что современная демократия зародилась в средневековой Англии во времена битвы при Льюисе и герцога Симона де Монфора. Знаменитая Хартия вольностей. Собственно именно история возникновения и структура английского парламента и дает нам подсказку, как эта штука работает. Что поделаешь, эволюция идет путем мучительного перебора. Давно еще во времена Ивана Грозного и в Англии, и Франции, и России достиг кульминации, казалось вечный процесс борьбы служивого дворянства и мещанства за право участвовать в управлении страной с дворянством родовым. Только в зависимости от внешних и внутренних условий, предшествующей истории во Франции победила абсолютная монархия, в России царя выбрали Земским собором, а в Британии был создан двухпалатный парламент из палаты лордов и палаты общин ограничивший власть короля. Родовое дворянство, пэры, лорды, в современном изложении олигархи, те, кто имеет деньги и власть, вынуждены договариваться с дворянством служивым, интеллектуальными исполнителями, палатой общин, или как сейчас принято говорить средним классом, проводниками этой самой власти и денег. Средневековое ноу-хау органично вошло в современный мир капитала. Почти до конца 20 века место в верхней палате в Англии передавалось по наследству, пока, наконец, британцам не стало стыдно за этот анахронизм перед миром. Последней эволюционной новинкой придавшей этому действу жизненную силу и фееричность стала конкуренция олигархов за средний класс, когда и представители среднего класса получили шанс стать олигархами. Американская мечта. Разумеется, для этого нужно достигнуть определенного уровня развития производительных сил и национального богатства. ВАШИНГТОН, 16 ноября 2011г. Сотрудники организации Center for Responsive Politics решили подсчитать, сколько миллионеров в Конгрессе США. Как сообщает «Голос Америки», выяснилось, что среди них 250 миллионеров. По словам представителя Центра Шилы Крамхольц, большая часть членов Конгресса очень хорошо обеспечены. «Во всяком случае, у них есть все ресурсы, чтобы пережить период экономических трудностей», — добавила она. В парламентах других стран мы увидим аналогичную картину. Демократия штука дорогая, обществу надо иметь достаточно ресурсов для содержания требуемого количества олигархов и среднего класса, что бы это работало согласно западных стандартов. Мировое разделение труда или глобализация штука хитрая, пролетариат это где-то там, в Индии и Китае. В противном случае депутатская неприкосновенность, свободные выборы, независимый суд, прочие бюрократические процедуры в купе со свободой слова, призванные в нормальных условиях выявлять мнения и идеи, станут генератором нестабильности. Это можно применять, как оружие против своих более бедных соседей, конкурентов, не прошедших по тем или иным причинам фэйс-контроль, что сейчас мы и наблюдаем. Однако денег на всех не хватит, это аксиома, которую почему-то приходится доказывать каждый раз, особенно тем, кто включает печатный станок, если денег начнет хватать на всех, они потеряют свою управляющую силу, а значит, договориться со всеми не получится и тот, кто сеет ветер управляемого хаоса, непременно пожнет неуправляемую бурю. В принципе демократия не самоцель, гораздо важнее, что получает из этого часто малопонятного букета компромиссов и вызовов конкретный человек. Достойную жизнь. Великая буржуазная французская революция проходила под лозунгами «Свобода, равенство, братство» достаточно утопичных, но преисполненных идей гуманизма, тех идей, которых так не хватало ранним общественным договорам рабовладельческого Древнего Рима и Греции, от которых собственно пошли понятия Республика и Демократия. Видимо поэтому они и потерпели крах. Что смущает, да демократия действительно дает среднестатистическому человеку больше свободы и возможностей, но она же служит средством педалирования внутривидовой конкуренции. До времени эта штука может быть полезной, помогать быть первым, но она же при недостатке ресурсов может стать могильщиком современной демократии, как набора бюрократических процедур, если не могильщиком всего. Ну, разве что «Стратегическое общественное движение Россия 2025» не создаст бессмертных киборгов, которые будут работать вечно, не требуя пенсий. Что дальше? Спросите у Прохорова или кого еще из нобилитета. И, Господи, пошли наконец просветление на редакторов русскоязычных СМИ, может, перестанут перепечатывать англоязычный импорт вроде того же Николаса Карра с его «Гугл нас оглупляет?», и наконец займутся селекцией русских авторов. Я вот взял сейчас и изложил очень сложную тему достаточно кратко и точно, а потому прошу и даже требую, чтобы издания за вываливание очередной чуши на головы читателей и игнорирование ценных идей проходили обязательную перерегистрацию по количеству решений суда. Прикольно будет читать название газет и таблоидов, например «Наука и жизнь9», «Аргументы и факты11», «Комсомольская правда128», телепередача «Пусть говорят 6419» они и их коллективы от этого не пострадают, зато мы будем знать с кем имеем дело.