Люблю ли я сентиментальную прозу? Писать свою – да, а читать чужую, – не очень. Но приходится иногда. Например, недели две назад, и ту же работу - сегодня.
Рассказ называется «Кот (купейная исповедь)».
Автор Валерий Панин.
Работа здесь:
http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/200105/
Конечно же я не сдержал своего слова… Прочитал работу от корки до корки: увлекся, был очарован стремительностью повествования и целенаправленностью автора. Так и дочитал до конца.
Понравилась ли работа? И да, и нет. Доволен ли я автором? Я бы Валерия убил!
Но давайте все по порядку.
Рассказ ведется от первого лица. Самые лучшие и самые худшие работы в прозе в Рунете написаны от первого лица.
Речь в нем идет о взаимоотношениях женщины и ее любовника, любимого человека.
Чо удалось? Многое: складность, стремительность (уже говорил), плавность, в значительной степени – характеры героев.
Работа ПОНРАВИЛАСЬ. Хочу подчеркнуть: особенно – описание работ художника. И меня не покидало ощущение, что я …видел некоторые из описанных картин.
А теперь начну придираться «по полной», настолько понравилась работа.
Потому что она настолько же и не понравилась. Дуализм, такое бывает…
1. «Купейная исповедь». Не уверен, что прилагательное «купейный» может применяться с любым существительным, кроме слова «вагон». Нужно обязательно уточнить это у лингвиста.
Даже фраза «купейные разговоры» не звучит. Точнее, - звучит достаточно вульгарно, на мой взгляд, и режет слух.
2. Ужасно поражает обилие, ну, дикое количество банальностей и стереотипных выражений. В воздухе повис затхлый дух «литературщины». В самом отвратительном значении этого слова. Он проник во все щели моего сознания. И я болезненно морщился каждый божий раз, когда такое в очередной, сто десятый, скажем, раз попадалось на глаза. На вскидку перечислю: «поведать; лежать камнем на сердце; просторечное «долгие разговоры разговаривать», хотя в последствие никакие просторечия или косноязычия и близко не наблюдаются… Продолжим: «обреченно плыть по течению; замирать сердце… А чего стОит канцелярская литературщина, типа, «Он хорошо пел, замечательно декламировал стихи и прозаические отрывки известных поэтов и писателей, довольно неплохо играл на рояле, свободно чувствовал себя на кухне, поражая меня знанием редких и малоизвестных рецептов блюд. В общем, весь состоял из достоинств»! Этот список можно продолжать почти бесконечно.
3. Я НЕ ВЕРЮ, что героиня склада характера героини Валерия (:)) может разоткровенничаться в купе с первыми встречными, не верю. Смешно читается и фраза о шести часах: шесть часов говорить?! Периодически мне даже казалось, что автор не перечитывал работу, не понял, насколько странно может звучать для «купейных» попутчиков героини фраза о дебилах, да еще и переразвитых! Она же не "жлобеха"...
4. Странным показался момент о числе любовников героини, хотя в самом начале она сокрушалась о ДВУХ событиях… Или я чего-то не понял…
5. Мне не хватило в тексте именно ЧЕ-ЛО-ВЕ-ЧЕС-КИХ черт Дианы, деталей, не хватило ее реакции на что-то: фразу, взгляд, на охи или ахи героя, а ведь главное, что их связывает, это Любовь. И именно по этой причине мне показался сомнительным факт окончательного отказа Дианы от встреч с любимым человеком. Но он же ее – по словам врача – тоже любит по-настоящему. Тем более, что он ХОЧЕТ иметь с ней ребенка, и она – один из немногих шансов, которые так редко предоставляет жизнь человеку с указанными симптомами разновидности крови. Нет мотивации поступков с ОБОИХ сторон. Кстати, сцена с врачом написана профессионально, почти без передергиваний, хотя и выглядит стереотипно (типичное описание старого еврея-врача).
6. Не понравились некие затяжки в описании Кота, многочисленные повторы: автор иногда мусолит одно и то же. В ущерб той самой стремительности.
ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ в тексте хорошо и интересно. Считаю, что он полностью заслуживает ПЕРЕ - работки и ДО – работки.
Так, люблю ли я помидор? Кушать - да, а так, как получилось в рассказе Валерия Панина, нет. Увы.
С уважением,
Сол, поклонник.