Андрей Злой / Написанные рецензии

Стиль стихотворения очень хороший, как раз...как я люблю, поскольку слишком жизненный. Спасибо. Мне нравится.

Очень красиво, стиль довольно жизненный, как раз по мне. Спасибо.

милый Андрей, это наши женские шутки
старичок недееспособен, а молоденькую хочется
ну не надо подходить к некоторым вещам слишком буквально :-)
тексты я пишу быстро и правлю редко. вымучивание - не мой профиль
поэтичность тем и хороша, что окружает она "непоэтичность" жизни

Андрей, признались бы, что вам нравятся мои стихи
а Бродского я не читаю, у меня другие приоритеты :-)
и делаю с рифмами, что хочу, а не что получается
всегда рада вам
thanks

Да, Ваши стихи нравятся - и, одновременно, досаду вызывают. Логическими ляпами. Стих ведь - не музыка, в нём не только звучание есть.

вы полагаете что оно гладкое как мячик?

Да, не мячик, но "неровности" и "складки" - понятия разные. Если сердце "со складками" - нужна реанимация. Образность - не обязательно абсурдность. :) Иначе можно писать и "волны перекатывались стремительным домкратом...".

Андрей, решила всё-таки не поверить в абсурдность образов Верочки. И просто проверила, вот и с Вами делюсь найденным:

«Внутренняя тонкая оболочка сердца — эндокард  — гладкая, эластичная, похожа на внутреннюю оболочку кровеносных сосудов, что неудивительно: ведь с ее поверхностью соприкасается кровь, которую перекачивает сердце. Эндокард выстилает все полости сердца, а в определенных местах собирается в СКЛАДКИ, образуя створки клапанов между предсердиями и желудочками…»
http://www.kuzdrav.ru/zdorkuz/serdce.htm

Лучше вначале "нырнуть" в поиск лишний раз, если чьи-то образы кажутся нам на первый взгляд несуразными даже.
Всего Вам доброго.
Надежда.

Надечка, не будем спорить с Андреем, у него сердце возможно особенное, без складочек :.

:))
не путайте..., как говорится, божий дар с яичницей! :)

"Щелкунчик" ГЕНИАЛЕН, если хорошо сыгран - с пониманием замысла каждого муз. фрагмента, а не ради ... развлечения детей в театре.
И эта музыка - балет-феерия на 2 часа.

Но "Ромео и Джульетта" Прокофьева - полное бессодержательное г.  в сравнении с одноимённой фантазией Петра Ильича.
Но, опять же - если только её Озава сыграет с Бостонским оркестром, или Мазур.

:))

а.. ведь Вы сами  Прокофьевых да Хренниковых  и не слушаете вовсе

:))))))))

Сергей, Вы угадали. Но здесь всё прозрачно. Луи Армстронг, например, хорош осенним вечерком под "вермуть", для Шнитке требуется добавка "её, родимой". Прокофьев и Хренников? - может, я просто не сообразил, с чем их надобно потреблять (ну, не со сливками же ПроКОФЬЕва и не с поросёнком - ХРЕНникова!). Наверное, потому и тяжеловато идут. Да и вааще мне в детстве рояль на ухо наступил... :)

А, если серьёзно, - Ваше эссе меня позабавило категоричностью суждений: совсем в духе того самого любителя "Сулико". "Личный вкус есть мерило непогрешимое"? А как насчёт "На вкус, на цвет ..."?

С уважением, но непониманием,

 Ох, Вы правы... Действительно, чем черт не шутит!А нам, увы, не до шуток.
  Обидно, что при рытье котлована под башню были обнаружены не только остатки шведской Ниены, но и древнего славянского поселения и даже следы стоянок человека времен неолита. Ведь на этом месте можно было сделать шикарный
многоярусный археологический музей. А теперь все зароют, как уже зарыли интереснейшие раскопки в сквере у Казанского собора.
 С признательностью за сочувствие и понимание, Галина.

Галина, "были обнаружены" - дык, вот Вам и польза: не рыли бы - не нашли бы. :)

А насчет сочувствия - дело тёмное. Пока у меня СОБСТВЕННОГО мнения нет - данных мало. А возмущаться из уважения к чужому мнению не умею.

На макете, кстати, строеньице выглядит симпатично - не унылый "стакан" стеклянный. Как будет реально смотреться "снизу", фоном города, в разную погоду, при разном освещении - сказать трудно. В инете нечто сияюще-рекламное.

  Я очень уважаю Ваше СОБСТВЕННОЕ мнение и никому не стремлюсь навязать мое, я просто пытаюсь аргументировать свое.Мало того, я не против самой башни - я против выбранного для нее места в городе. Ставьте ее в любом из новых районов, это будет даже эффектно, но не рядом же со Смольным...
 Привожу цитату из обращения творческой интеллигенции, журналистов, правозащитников и духовенства к горожанам:

 
«Охта-центр» – не воплощение прогресса и не прорыв в будущее, как это пытаются нам доказать. Небоскреб «Газпрома», задуманный и спроектированный в подражание новостройкам Арабских эмиратов и Саудовской Аравии – утверждение нового образа России как сырьевой страны, чье относительное благосостояние основано на распродаже природных ресурсов. Это не символ возрождения России, а символ ее поражения, попытка прославить и увековечить то, что большинство россиян считает временным и постыдным для страны, первой вышедшей в космос. Это выраженное средствами архитектуры отрицание всей истории Петербурга, всего, ради чего жили, работали, сражались и умирали поколения ленинградцев и петербуржцев.

 А что касается пользы от рытья котлована, так ведь зароют же все, как зарыли сквер у Казанского собора. А ведь можно было бы сделать великолепный археологический музей по типу Аквинка (древнего кельтского поселения) в центре Будапешта.  

Вот с тем, что разумнее было бы где на окраине, - совершенно согласен. "Манхэттен" в панораму центра может не вписаться. Но - какая-же серьёзная фирма (кроме ГРУ и т.п.) офис у чёрта на кулижках строить будет? :)) А, кто платит, - тот и ...

Кстати, "творческая интеллигенция  и духовенство" обычно сами не знают, чего хотят.
Смотрите. В Москве признак изысканного вкуса - пнуть "Петра Церетелича". Читаю пожелания СПБ эстетов - пааажалста: башню - не жаалааем, а перенесите-ка на её место на Охте этого самого Петра из Москвы... (см. http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=105761 ). Кстати, тоже ведь - "творческая + духовенство". Я охреневаю.

Ох, не верю я энтим, образованным... Дурять они нас.

 Да, неожиданное предложение((::)! Я слышала только, что предлагали поставить вашего Петра в Финский залив около пресловутой дамбы (которую никак не могут построить) в качестве маяка. А священники, видимо, предложили поставить в Кронштадте, чтобы заодно заполучить деньги на реставрацию собора. Хитрые!
  Кстати, Церетели все-таки втюхал нам очередного Петра! Сначала установили по его замыслу на ступенях Манежа, где была его выставка,но когда ступени стали прогибаться, сняли, долго думали и,наконец, поставили в Гавани (вот и новый район!) на площади перед высотной гостиницей,там вполне прилично смотрится.
  Но какой бред насчет "шведского духа"!
Правы Вы, дурят нашего брата...

Ну вообще-то говоря Эйфелева башня (как и Сакре Кер) - таки не пришей кобыле хвост и изрядно раздражают. При этом когда смотришь с верхушки Эйфелевой башни на город, Сакре Кер еще можно как-то принять, а вот глядя с купола Сакре Кер и натыкаясь взглядом на Эйфелеву башню - да, тихо вздрагиваешь... Но все-таки на Сите, между Нотр Дам и Сен Шапель, башню эту не воткнули - поставили на тогдашней окраине, правда? Впрочем, в одном Вы, Андрей, правы: пипл схавает, и полюбят его, Фаллос этот... Бассейн "Москва" был горячо любим несколькими поколениями москвичей (особенно теми, кто родился после сноса Христа Спасителя). Восстановили храм - и опять в итоге все довольны... Ну, будем считать, что лет через 30 власть переменится и Кукурузу снесут к чертовой бабушке - невзирая на бурные протесты немногочисленных любящих ее горожан :)
http://akc.livejournal.com/182842.html

Ира, вот что неоспоримо в Вашем мнении, так это: протестуй - не протестуй, всё равно получишь ... "фаллос". :))

Архитектура создаётся не эстетами, а "инвесторами" - фараонами, императорами, сталиными, газпромами... А коррекция мнения "общественности" - это всего лишь прикладная задачка по психологии толпы, дело маркетинга.

Ну, много чего еще можно сказать философского протестующим горожанам. Например, что жизнь человеческая дороже ландшафта - а что-то никто не протестует массово против того, что эти же "фараон-императоры" продолжают медленно убивать Алексаняна, не давая ему поехать на лечение в Англию (да кто вообще следит нынче за этим навязшим в зубах делом Ходора-Лебедева!) или отстреливают журналистов.
И все-таки - протестовать надо всеми доступными способами, ибо "делай что должно - и пусть будет что будет".

Андрей, так ведь я и не отрицаю самостоятельности культур малых народов – более того, их чрезмерное «обрусение» было бы слишком уж «неинтересным».
В детстве я часами не вылезал из Музея этнографии народов СССР в Ленинграде и из Кунсткамеры. «Не нужен нам берег турецкий», но и никакая мировая «монокультура» не нужна – какая-никакая, а экзотика!

В предыдущей статье «обыкновенный нацизм» (но без литзоны), я писал о нацизме мировом,и приводил примеры «параллельных публикаций». О «зоне» там ни слово, но ярость у «нацменов» –си речь «нацистских меньшинств» (шутка!) она вызвала неописуемую.

Проблема, как мне представляется, не только в мировом сионизме – это всего лишь одна ветвь.
Проблема в самой «демократии», демократии (капитализма, олигархии) с «человеческим лицом» не бывает. Коммунистическая монархия тоже, вроде, ни к чему. Ортодоксальный марксизм, иногда ошибочно выдаваемый за марксизм-ленинизм, устарел еще в середине 20-х…
После денежной реформы 1926 года, о себе заявил национальный большевизм (не нацистский) и просуществовал в разных ипостасях до конца 80-х.

О «мировом заговоре» я кое-что писал (см.выше), но если он есть, то заговор этот скорее «наднационален», это – заговор финансистов, «бухгалтеров», а нацизм – всего лишь один из
возможных инструментов.

Спасибо за отзыв.
___________________
Олег.

Спасибо! Прописноистинный экспромт!
С уважением
Григорий

Это - несомненно. Тем более, что там и про мою внучку тоже :)

С теплом
Олд

Это - несомненно. Тем более, что там и про мою внучку тоже :)

С теплом
Олд

"Прочитал предыдущий диалог - а нужны ли такие эмоции?" - Действительно, для чего поэту эмоции? Легче разумно строчить, но правильно (по общепринятым меркам).
"Рискну, всё же, высказать и свое злое мнение".
"И - мелкие придирки".
Злое мнение не может быть ни объективныи ни конструктивным.
даже с известной долей сарказма.
"мы толстокожи, ленивы, а, непоняв, - просто зеваем: "Муть!". :)" - это проблемы перекормленного читателя. Извините, коньюктурой я никогда не занималась. Нет цели хоть как-то быть востребованной и выпрашивать крохи внимания. Это - участь бравоманов.
"Меня, злобного, на трёп сподвигла Ваша перепалка с Майком". К сожалению, втянувшись в эту перепалку, я поздно спохватилась, не предусмортрев того, что дело примет оборот, когда будут "кушать" уже всерьез.
Если действительно, дело обстоит так плохо, ходатайствуйте перед админом сайта о снятии бездарного стиха с главной страницы.
От вашей совместной "критики" я писать гениально не стану.
Мне, в свою очередь, хотелось бы, чтобы перепалку с Майком вообще удалили. Впредь обязуюсь просто игнорировать подобные сообщения.

Вот только что пришло на мой бездарный ум:
"Если больше ста врагов - ты чего-то стоишь!"

Вы правы, эмоции поэту необходимы. Но в стихах, а не в обсуждениях.

"Это проблемы перекормленного читателя" - во-во, именно! Писать для изголодавшегося читателя не интересно - всё схавает... :)

"Неправильность" стиха - да, не катастрофа, бывают гениальные "неправильные" стихи. "Правильность" - дело моды и накопленных предшественниками полезных наблюдений. Но расслабляться не стоит.

Писать "гениально" Вы станете только от САМОкритики. А чужая критика иногда помогает взглянуть на себя, любимого, без лишнего пиетета. Разумеется, соглашатья с любым замечанием глупо - здесь нет "сэнсэев", есть просто коллеги, можем ошибаться.

Стих, как я писал, вовсе не отстой. Хотя завидки от него не гложат, но смысла снимать с главной не вижу.

Успехов!

Ну, как можно понять, Вы на этой заповеди ставите точку в дискуссии?
Впрочем, этой дорогой идут многие критики, к сожалению...
Сказал что важное на его взгляд, наставил на путь истиный начинающего стихотворца и всё. Работа завершена...
Пэтому-то действительно полезной, работающей критики очень мало, такой как например школа Ежи на Стихире.
В остальном, опять же к сожалению, критики пытаются реализовать свои догматы, не пытаясь сопоставить, ищут только лишь негатив, думая таким вот неверным со свех точек зрения путем, заставить автора писать лучше.
Уважаемый, Вы не забывайте, что каждое, любое, даже самое высокое мнение только СУБЪЕКТИВНО. Один мэтр говорит: - ритм пляшет! Стих - отстой. Другой - не пляшет! Но образы банальны, эмоций маловато... И т.д. и т.п. В конце концов, поэт сам чувствует, насколько его произведение востребованно, и насколько ему необходим творческий рост (не путать с лит. рынком, который в Москве и Центральной России гораздо отличается от прочих регионов именно той избалованностью читателя, о которой Вы говорите). Что касается моего творчества, то никогда не писала ни по заказу, ни кому-либо в угоду. И тем самым не опуская читателя, представьте себе (!) до уровня изголодавшегося бича... Просто каждое поэтическое слово найдет своего читателя (впрочем, если уж на то пошло то и каждый товар - покупателя). И мои стихи находят. Просто они - товор не повседневного спроса. И я уверена, что и "Раскаяние" тоже найдет, по крайней мере в моем городе его восприняли в тишине, задумавшись. Оно не требует оваций или восторга. Оно выражает раскаяние. Всего лишь.
Можно писать какими-то ярко-обрывочными фразами с надрывом, выдавая это за новомодные стихи. Приклеивая к ним красочные этикетки названий, но они, как и всякая псевдокультура очень скоро забудутся. .
"Но расслабляться не стоит". А почему Вы решили, что решать когда мне расслабляться, а когда нет будете именно Вы?
"Писать "гениально" Вы станете только от САМОкритики. А чужая критика иногда помогает взглянуть на себя, любимого, без лишнего пиетета".
Гениально писать - ешё раз осмелюсь повторить - нет цели. И не буду я никогда писать гениально. Гениями рождаются. Я выражаю через художественый образ переживания и эмоции людей таковыми, каковыми они есть изначально, пропуская чрез призму собственного восприятия, но не допуская отсебятины. Значит, жизнь такова, если Вы видите в переживаниях рутину, значит - так тому и быть. Примите жизнь именно такой.
ПИЕТЕТ - уважение. Уважение к самому себе, как к автору, подразумевает уважение к читателю и ответственность за свою работу. Если нет ПИЕТЕТА к самому себе, то последствия легко предсказуемы. И как разумный критик Вы должны призывать к пиетету, а не превращать это слово в ярлык.
"Разумеется, соглашатьcя с любым замечанием глупо - здесь нет "сэнсэев", есть просто коллеги, можем ошибаться".
Опасаюсь тех, кто претендует на истину в последней инстанции. А тем более - вызвать зависть - Боже упаси.
Видимо, Вы мне писали с самыми благими побуждениями...
Что ж, спасибо за внимание.