Андрей Злой / Написанные рецензии

Есть «любители» и есть «профи». Отличаются не тем, что забава для одних – источник хдеба насущного для других, а чем-то более галантерейным. Профи занимается «работой всерьёз – ради творчества», а я, любитель, – для мелкого выпендрёжа...

Ой, блин! – сколько классиков являются, похоже, любителями! Кто-то успешным чиновником был (Салтыков-Щедрин), кто-то – преподавателем (Анненский), кропали от души и для души... Кто-то – просто эксплуатировал трудовое крестьянство, а между делом недурные стишки пописывал, когда охота накатывала (Фет).

А другие «олимпийцы»? «Бездельники», люди без определённых «нелитературных» занятий, но литература для которых была не самой большой страстью? Кто-то охотой баловался, кто-то дам (пардон-с!) интриговал… А кто-то – пил по-чёрному. И «творчество» на N-ном месте для них было.

Может, проще: есть те, кто пишут более умело, и кто – менее умело? Причем самоидентификация как «профи» от профессиональных навыков зависит слабо. И перемещение между группами вполне обычно.

Я уже видел на сайте несколько выступлений, что поэт – это тот, кто Искру Божию в себе имеет, «научиться» – низзяя, надо «родиться поэтом», а остальным – и пытаться нечего. Т.е., «таланты» против всяких смертных. А, по-моему, – снобизм: любой сапиенс, если хочет и не идиот, – научится. Было бы хотение. В Вашем эссе мне тоже снобизм слышится: «профи» против нас, всяких там «любителей». Ааабыднааа...

Благие намерения автора не искупают убожества результата. Что-ж, не поспоришь...

Прочитал - тоже мурлыкаю... Как раз недавно сетовал, то триолетов на графоманах почти нет.

(В других стихах Ваша лиргероиня носит масочку модную, но (по модности) примелькавшуюся)

Ох, уж эти женщины! - cперва застрелится, потом кольт в подворотню отнесёт. Не дай Бог, по пути беременная встретится... :)

            Да, и от знакомого имени: знаю, что вот этот, вроде, не лох, – автоматически лишний раз над строкой задумаюсь, вдруг – тонкость средств за небрежность принимаю, а не знал бы автора – «вот хрени-то понаписал!» (да, неправильно это, «надо» ровно смотреть, но – давайте проэкспериментируем: выставлю малоизвестные стихи классика под его подписью и под «Зиной Тютькиной» – как думаете, что массы предпочтут? «Преднастрой» читающего тоже много значит. Накапливайте «имидж»!).
            Так что, анонимность полезна. Но она возможна, только когда требуется непубликованный стих (нечасто такое), и стиль у автора не особо заметен.
            От почтения к моде зависит. Есть «модный» стиль и «немодный», «так сейчас не пишут» – слишком простенько, видите ли… Модные нонче глубокомысленно-километровые строки со вселенской разочарованностью/пресыщенностью/отстранённостью меня «на хи-хи пробивают», а кого-то – в почтительный трепет приводят.
            В общем – «На вкус, на цвет товарища нет», и спорить друг с другом обычно бесполезно. Здесь – как на «политических» выборах: чем демократичнее, то больше недовольных.

            Как какчество стиха измерять – Бог его знает. Ну, в твёрдых формах ещё есть устаканенность части критериев, а в основном – всё на уровне личных вкусов членов жюри.
            Да, кстати, наш бедный-несчастный автор частенько «судью» за дурака почитает. Хорошо, если прямо не говорит.
            Видит жюрист, допустим, стих с детскими огрехами в ритме – а автор свысока: «Это ж – дольник!» (или, того паче, акцентный стих… Да и вообще – поэзию читать умеючи надо!). Видит «марсианские» рифмы («кошка-сковородка»), а автор – гордо – «А як же! Не 19 век!». Эпитеты «ни в какие ворота» – так это вИдение у ЛГ оригинальное, реминесценции/аллюзии многослойные заели. Ругать логику стиха или несовместимость некоторых милых творцу красивостей смысла нет – на мятущуюся душу ЛГ спишется. Стих скучен? Так это не «скучность», а «сложность», дорасти надо! А если пиит ещё пару статеек по литературоведению прочитал – на всё название сыщет, а раз название умными людьми придумано да пропечатано – значит, названное законно и почётно. :)
            Уж на «непоетицкие» мелочи типа орфографии вааще лучше глазки закрыть и терпеть: не царское это дело – поэту запятые ставить, на то корректоры есть… А истинное творчество вообще без препинаков обойдётся, правильный читатель сам в трепете догадается.

            Каков мой себе обычный совет?
            Да самый тупой: не торопиться, шлифовать, стараться писать так, чтобы стих «единым дыханием» проглатывался, думать над рифмами (поменьше «грамматики» и «засаленности», вот Маяковский большой гурман по рифмам был!), поменьше поблажек в ритме (хотя абсолютная строгость – не догма, конечно, иногда нарушение ритма само по себе – выразительное средство). Без «сиропчика» в содержании, привкус горечи всегда натуральнее «сю-сю». Окончания эффектные нужны, «послевкусие» стиха – от них. Неплохо, если первые строки «захватят», дальше легче «не отпустить». Воды поменьше: нам «построчно» не платят, судей псевдоосмысленные перепевы только злят. Если в конкурсе есть тема – обмозговать её: нетривиально написать на любую тему можно, но часто – выкинув первый на ум пришедший вариант. Если есть формальные требования к структуре стиха – надо их выполнять точно, а не кивать: «Вон, Александр Сергеич так же эту форму трактовал!».  Не выставлять стих сразу: если есть хоть немного времени на «остывание» от него – обождать (лучше свои огрехи увижу), «сдавать» на конкурс «под занавес».  В общем – такие советы на слуху у всех, никаких открытий (знать-то правила – знаю, жаль – следую им редко).
            И, главное, стараюсь не шибко расстраиваться, когда вместо фанфар – коллективный зевок. Ну, пролетел… В таких случаях хорошо успокаивать себя, как это Незнайка делал: «Не доросли они ещё!..». :)))
            В конце концов, написанный хороший стих – тоже награда.

Как супружество по-первости приятно! –
пронеси, Господь, и сжалься надо мною…
В брачной ночи, как на Солнце, вижу пятна:
ляжешь с ангелом, а встать дано – с женою.

Но всё снится – хоть давненько я в форме:
государство озабоченных рабочих,
всех монархий и парламентов покорней,
лично мне дарует право первой ночи…

...А у внучка кроватка пониже - знать, стихов никогда не напишет. :))

Извините, не удержался - схулиганил... А стих звучит симпатично, взволнованно (хотя тема и не новая).