Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
Сейчас на сайте
Всего: 270
Авторов: 0
Гостей: 270
|
«Чем дальше в лес – тем больше дров» – закон забавен, но не нов. Иду по сказочной стране – и чую: всё знакомо мне. Вот добрый доктор Айболит, нажравшись, в Африку летит; ему навстречу – Бармалей, с похмелья требует: «Налей!». Дракон на всех шести бровях приполз к царевне – и обмяк. Иван дерябнул натощак – дурак – а выпить не дурак! И всё вещают мудренó… – Ну, что за странное кино? Я – к Ире (шпарю на карачках!),
и слышу: «белая горячка»;
мне прописала разных клизьм…
и этот… блин… «алкоголизьм»!
Я от диагноза зверею...
Уж лучше было б – «диарею».
... ик!
Весь день рифмуются слова: я ж - гений, в это твердо верю я! А врач скзал мне: черта с два! Тут - явственный симптом делерия! :)))
По «лишним словам» – в большинстве замечаний – с Вами согласен: меньше слов – больше смысла. Хотя совсем от них избавиться трудно – и в обыденной речи их достаточно, и ритм иногда настойчиво их предлагает… :) Но, Владимир, похоже, мы с Вами страдаем примерно одним заболеванием – глухотой на чересчур хитрые тропы (я его у себя хорошо знаю – пытаюсь, по возможности, бороться). Не буду всё перечислять – здесь на то авторы есть. Но, например, у Лилии Кликич:
«Пустой, как сердечко попкорна» – наоборот, чёткий образ: раздутое, пустое зёрнышко, посмотрите на картинку сердца из анатомии – похоже.
«В глазах заплескались деревья» – машина едет, деревья мелькают, размытые зелёные пятна «плещутся» в глазах. И т.п. Если «глазками» увидеть читаемое – многие «фе!» исчезнут.
И – надо учитывать, что авторы частенько специально шутят, вышучивать шутки – это уже перебор... А, в сумме, – нормально высказанное личное мнение не без спорных моментов.
Нильс Бор как-то сказал:"Идея не может быть гениальной, если она лишена некоторой сумасшедшинки".
Если воображение поэта позволяет увидеть в вещи то, что никто до него не видел и над которым не думал, - это прекрасно. К сожалению, в обзоре такие образы подверглись особо тщательной "проработке".
Согласна с мнением Владимира Плющикова.
:)))))))))))))))
Марина, я иногда «не понимаю» чересчур «поэтические» образы (точнее – понимаю, что автор хотел сказать, но результат мне кажется противоречивым). «Сумасшедшинка» интересна – но настоящее сумасшедствие должно быть по-своему логично, иначе это – дилетантская симуляция. :) Да и вообще, стих без «образности» – просто рифмованный протокол… Раздел бежду «прозой» и «поэзией» проходит, скорее, по концентрации образов, чем по формальным признакам («стихотворение в прозе» - это тоже поэзия). Плющиков прав, что это «ИМХО» очень «имхово». Но, повторюсь, - на мой взгляд, это, всё же, – «нормально высказанное личное мнение не без спорных моментов»: публикацию можно приветствовать (и спорить с ней, конечно!).
Андрей, я согласен, что это «нормально высказанное личное мнение". Но, дело в том, что критическим обзором это назвать нельзя ни при каких условиях. Хотя бы потому, что аргументация не выдерживает никакой критики, а периодический хохот там, где совершенно не смешно, заставляет нервно вздрагивать.)
Вот многие говорят о недопонимании. Полагаю, что так наши замечательные авторы стараются смягчить то чувство недоумения и неловкости, которое сей "обзор" вызвал. Если прямо говорить, то мне кажется, что Владимир в состоянии понимать стихи только до определенного уровня, а дальше - тормоз, к сожалению. По причинам, о которых я уже сказал выше.
Публикацию, конечно, можно приветствовать. Да здравствует свобода слова!!! Но что она на Главной делает? Какова цель?
Поверить алгеброй гармонию? Так формальная логика мало применима к истинному творчеству, а лобовая атака на нестандартное мышление вызывает только кривую улыбку.
Но это у меня... А ведь многие сочтут (надеюсь впрочем, что не слишком многие) обзор настоящим. Вряд ли целью обзора являлось отторжение читателем хороших и очень хороших стихов, но получилось-то именно так.
Нестандартность мышления в опубликованном тексте должна быть всё же контролируемой. Иначе его, реально, никто не поймёт (хотя многие сделают вид, что поняли и «оценили» - признать себя за «дураков» трудно). Конкретный пример – стих Маргариты Ротко. Автор очень способный, часто выдаёт очень симпатичные и нестандартные тексты, но часто и переигрывает. Вот скажите мне, только честно: Вы поняли «божьим коровкам тяжко от звёздных гирь»? ("Поняли" - не обязательно "логически", пусть - "эмоционально"!) – Я – нет. Или здесь что-то очень личное, что заведомо нельзя понять, не зная каких-то фактов из окружения автора, или – образец специально подобранных «несовместимостей»: «туманнее – значит, нестандартнее – значит, лучше». Нет, пост-фактум «придать смысл» можно всему, даже случайно сгенерённому набору слов (а то и – букв). Но есть ли в этом сообщении смысл изначально? ("Смысл" сообщения - нечто однозначное: пусть об "эмоциях" - но, в идеале, то, что более-менее одинаково понимают и автор, и адресат.) Поэтому я обычно настаиваю, что стихотворный текст должен быть написан достаточно ясно, "логично", чтобы его понял «реальный» читатель (а не какой-то идеально-проницательный читатель в мечтах автора), иначе это – так, поэзиеподобные вычурности.
Андрей, я понял. Скорее всего, по-своему, исходя из собственного опыта и чувств, но понял. Считал и считаю, что при такой плотности образов и их несомненной концептуальности вырывать отдельные строки из теста не совсем правильно. Логичней говорить обо всём стихотворении и воспринимать составляющие, исходя из общего контекста.
И усреднять "реального" читателя я бы не стал. Как тут не коррелируй, взаимосвязь между текстом, читателем и "поэзиеподобной вычурностью" вещь сугубо субъективная и существующет только в мечтах так называемого "реального читателя".
А вообще-то я говорил не о стихотворении Маргариты, а о праве сего творения называться критическим обзором.
существует... sorry...)
Ну что ж, значит, есть вещи, которые слепой не увидит, безносый не унюхает... :) Не дано мне понять «божьих коровок». А «право называться» - так ведь: «Главное, помните, уважаемые, что это лишь моё мнение, одного человека, субъективное, ни в коей мере не претендующее на истину». Так что – не пинайте тёзку яростно… :) Владимир, я знаю, что Вы поэт, а не «оборзеватель», но – может, напишете и Вы на досуге мнение о нескольких стихах на главной (или ещё о каких)? Не обязательно о 25-ти, можно – о пяти. От Вас это было бы интересно. (В разборах иногда чётче проявляются предпочтения автора, чем даже в его творчестве)
Андрей, обещать не могу, но, возможно, попробую. Во всяком случае интерес какой-то появился. :)
"...свиньи в цилиндрах не спят. Тут вы снова сели в лужу."
Ну да... А коты сказок не рассказывают, и песен не поют. И какому недоумку пришло в голову кота на цепь посадить? Да еще золотую. Кто-нибудь из вас пожертвовал бы золотую цепочку, чтобы домашнего любимца к комнатному растению прицепить? Абсурд forever!!!
Жалею, что в это время на Главной не было моих Божьих коровок...)
Андрей, а если я не понимаю "реального читателя", то что?? мне скучны розрвые небеса и прочее, я не знаю. кто что может понять, а кто что - нет. а "специально подбирать несовместимости" - простите, но большего идиотизма представить себе не могу. вы что, когда что-то пишите, сидите и подбираете? впрочем, пардон. вычурности, угу)))
«Божьим коровкам тяжко от звёздных гирь»… Мне – тоже. Вот Владимир понял. «В общем контексте» стиха. Завидую, но, почти уверен, – понял «настроением», а не «разумом»: вряд ли он возьмётся словами эту фразу расшифровать, и вряд ли он уверен, что понял именно так, как Вы понимаете. А у меня и «настроения» никакого не возникает. Только прибалдение. :) Туманно «подозреваю», что Вы хотели дать почувствовать противопоставление символов приземлённой ничтожности, бытовости, и недоступной им («божьим коровкам») тяжести «высоких порывов» лиргероя – но как это мудрёно сделано… Маргарита, когда я слушаю музыку – вопросов по её смыслу нет, музыка – «чистое настроение». Но стихи, мне кажется, до такой чистоты воспарять не должны. А так, думаете, – Вы подёргали читателя за ассоциативные связи – и он должен почувствовать нечто? «Аллюзия», мол? А если у меня эти связи организованы не так, как у Вас? Я или ничего не почувствую, или – совсем не то. Обычно – просто недоумение и вопрос «При чём тут это?». «Вы что, когда что-то пишите, сидите и подбираете»? – Вот именно, и не стыжусь этого. Если фраза кажется мне непонятной (обычно – при прочтении через пару дней после написания, «с ходу» – всё всегда распрекрасно…), я её правлю. Просто я сторонник «устаревшей» теории, что в «хорошем» стихе должен быть внешне понятный текст (пусть – образный, но логически связный), планомерно индуцирующий «вторичные» образы и мысли. Разумеется, Вы имеете полное право придерживаться другой теории. Но, в этом случае, естественно, что я от некоторых Ваших строчек фыркать начинаю. И - не только я. Не надо этому удивляться.
Я, как и Андрей, не могу похвастать пониманием стихов Маргариты. Они меня пленяют чем-то неуловимым, восхищают тонким плетением образов, и оставляют озадаченной. Но я и в живописи предпочитаю классику.
А вот мой муж понимает, восхищается и тщетно пытается пародировать, испытывая терпение Маргариты :)))
И мне стихи Марины нравятся. Не все, конечно, но это и нормально, по-моему. Они - ощущенческие что ли. Если уж переносить на живопись... Вот, например, "Танец" Матисса. Эта картина меня просто покоряет, а "живьем" - просто гипнотизирует.)) А "Красные рыбки" кажутся плохо нарисованной мазней.)))
Стихи понимать разумом, литературу в целом понимать разумом. музыку понимать размом, живопись понимать разумом - простите. дл меня это - бред какой-то. разумом вы понимаете выбор автором каких-либо худ. средств, реакцию на окружающую действительность, если речь идёт о какой-то "гражданской лирике", памфлете, историческом романе и т.д. на этом разум исчерпывается. но не у всех, конечно. и здесь начинается вопрос: какого, простите, рожна постоянно вопить о том, как у кого-то непонятно и бессмысленно, если заведомо известно, что подходы - противоположны? искренне не понимаю. понимаете, в чём разница? не удивляюсь, что вам или кому-либо хочется фыркать от каких-то моих строчек или строчек любого другого автора, который не отличается любовью к аюбсолютной понимабельности, - не удивляюсь этому, а удивляюсь, зачем же вам тратить на всё это г ( в вашем понимании) драгоценное время - как для прочтения, так и для критики того, чего вы не понимаете)) я не думаю, что кто-то должен чувствовать "нечто", если я его за что-то "подёргаю" -я никого не дёргаю. "Аллюзия, мол"- вы меня пугаете: либо вы перепутали, что есть аллюзия, либо даже не знаю что. но я исхожу из того, что у каждого человека "связи" организованы по-своему, и что было бы хорошо, чтобы каждый видел своё. там где может увидеть.
но это так, просто для информации. на самом деле, с моей стороны было очень глупо затевать этот диалог. просто , увы, слишком уж зацепил сам так наз. "обзор", в частности, там, где речь шла о Лилии Кликич, о Майке, о воскресных папах (до отвращения), о "понтах" - записи "в строчку" стиха Ириной Акс (нда уж, нашёлся образец "понтовщицы от поэзии", и последующая поддержка этого мега-познавательного обзора с вашей стороны. в частностит, "реальным читателем" - разумеется, можно делать ссылки к любому слову в стхотворении, для понимания которого нужно выйти за рамки курса средней школы,Э разумеется, можно ставить ударения в словах, которых просто нереально прочесть неправильно даже при всё желании, можно избегать не только своего языка, а и стандартных заумей типа "куда ты намылился" или " чувствую себя не в своей тарелке", потому что это звучит бредово, можно удовлетворять этим запросы попсовиков - всё это можно. просто при этом один человек будет гордится собой а другой - понимать, что себя уважать нельзя. у каждого свой путь.
и главное, чтобы он оставался своим. даже если при этом бьёшься башкой о бетонную стену, как вот в данную минуту)))
Маргарита, пожалейте стенку! :)
Оцениваю Ваши стихи только тогда, когда обязан это сделать (оказавшись, например, в жюри). А здесь – пояснил, почему непонимание таких наворотов обозревателем вполне естественно (с моей точки зрения). Что «на вкус, на цвет» мы с Вами не товарищи – давно сообразил. Хотя и забегаю на Вашу страничку иногда – поверьте, не из мазохизма: какой-то резонанс и во мне случается.
Простите, дорогие друзья, что пришёл так поздно (вернее, вернулся из командировки), когда дискуссия уже, по сути, исчерпана. Благодарю Андрея, который, хоть и Злой, в данном контексте, выступил моим защитником, несмотря на то, что мы вовсе незнакомы. Спасибо! По сути претензии ко мне предъявлены те же, что и у предыдущих рецензентов, - в достаточной закостенелости и нежелании (или неумении) понимать гениальную задумку автора. Но каждый и понимает по-разному. Одному видны образы Хлебникова, другому - нет. Это не говорит об образованности читателя, говорит лишь о восприятии стиха. Быть может, мне стоит больше внимания обращать на авангардную поэзию, постигая её механику? Владимиру Плющикову я уже всё ответил под соответствующей рецензией. Мнение Маргариты мне также ценно, как мнение автора, где она отстаивает свою позицию, не опускаясь до ругани и оскорблений, хотя видно, что мой обзор не доставил ей удовольствия. и тем не менее, она ведёт себя достойно, за что выражаю ей благодарность.
Ваш путь, Маргарита, обречён на непонимание со стороны широких масс, привыкших к чему-то стандартизированному. Увы, новое и непознанное, нарушение канонов - это всегда протест. И в данном контексте я уважаю Вас за стремление расширить этим границы. То, что было сказано мною о тексте - относится именно к этому тексту и моему восприятию его, но я не могу не уважать стремлений автора, и потому - бейтесь головой о стену и не сдавайтесь. Девять раз проломите череп, на десятый - пробьёте!
А то, что группу авторов возмутил мой т.н. обзор, ну что поделать: то, что я увидел - моя правда. то, что видят они - их правда. Я ни в коей мере не пытаюсь её оспорить. И буду копаться в себе, отчего другие видят то, чего не вижу я? В чём моя проблема? И благодаря Вашему мнению и Ваших коллег буду стараться найти ответы на эти вопросы.
Рецензия на «Эпилог»
Да, напоминает что-то близкое… Продуманная притча. И исполнение, на мой вкус, нормальное. Впрочем, в реале финал бывает и попроще-помрачнее – Лиса взгрустнула, пообедав, Волку-свату:
«Клянусь! –
уж лучше был бы жирный гусь:
зачем краса, коль мясо жестковато?!» :)
мдя... еще печальнее - и еще более жизненно :)
Классический девичий стих. :)) Жанр неувядающий – пару веков назад в дамских альбомах такие же были. И тогда их ещё высмеивали – но живут, красавцы! Тайна женской души… Татьяна, обычно я цепляюсь к технике – с этим здесь всё пристойно. Зато по тематике звучит немного сахарно-пародийно, на мой вкус.
Да, вкусы у нас разные, Андрей, потому и характер у меня добрый и маки меня восхищают так же, как и тех девиц :) что жили пару веков назад. Что поделать? Я люблю всё красивое и стихи сами слагаются таким образом, что мне их остается только записывать и размещать. Я не могу от них отказаться. Почерк такой. Что поделать? Пишу! Может, со временем смогу что-то изменить или само собой изменится, а может, и такие стихи нужны читателю? Пусть читают и радуются простой тихой радостью, которая, возможно и есть смысл жизни и таинство души :))
Да, и о вкусах не спорят!
"Ответы на бумажках" - а Вы як думали?! И роли в таких встречах расписаны, и суфлёры бдят... Даже репетиции бывают. А вот "не твоё - не купишь" - нелогично-с: "своё" никто бы покупать не стал, покупают именно "не своё". :)
Андрей, здесь вместо тире, нужна стоять запятая. Это мои ляпы. Спасибо! Ростислав
"И аз тебя я успокою." - зачем дважды "я" в предложении? :))
Спасибо, Андрей! Вместо "аз" "и верь". Ростислав
Сразу скажу, что рифмы и ритм практически везде пристойные. АВТОР №1
Мой Ватикан Хвала Ватикану… Для темы – вполне подходяще. Хотя, чисто по смыслу: «примером был» – улыбает, сразу вспоминается Александр VI… :)
По звучанию – немного тяжеловесно. И скучновато-дежурненько – стандартное восхваление. В завершение заготовлен смысловой аккорд – но смазанно-слышанно вышло. В общем, стих написан всерьёз, но, возможно, слишком всерьёз: это его и портит. И «примером был» выглядит довеском до числа стоп. «Тризну» обычно не «свершают», а «справляют», «правят». «Головы врагов» - точнее было бы «пепел…» :) . «Ты был силен превозмогать их большинство посредством веры» - ну, оочень канцелярски-коряво сформулировано. 4 балла (После «вратам» зпт – лишняя) АВТОР №2
Коломбина Диалог с наивно-мудро-трепетной Коломбиной… Есть эмоция и «задумка». Завершение звучит тривиально, но – к героине подходит.
Не понравились безударные «держишь», «вечном».и «стынет». Может, лучше как по-другому сказать, например: «- В какие края? – За любовью, …»?
«На краешке света» царапнуло. «На краешке стула» - нормально, но у «света», похоже, есть «край», но нет «краешка». :))) 6 баллов. АВТОР №3
Продаётся Коломбина… (Что-то Коломбины косяком пошли… К отпуску, что ли?)
Стих о проекте гениального маркетингового хода, опошленном бабьей строптивостью… Если по-нашему - «Меняю располневшую половину на две полных четвертинки!» (© правнук К.Пруткова). Мораль произведения – друг надёжнее, чем женское сердце. :)))
Отмечу пару «классических» рифм: «это-поэты», «фигура-дура».
Понравилось, писать про семейные скандалы и я люблю: тема душещипательная. 7 баллов. АВТОР №4
Венеции «Пресный запах» - совсем не могу представить… «Морской» или «затхлый», даже изврат типа «запах Солнца в каналах…» - представляю, но «пресный» - ?
«Старый мостик укутает плечи, и тихо отпустит…» - сперва не понял, почему именно «укутает плечи»? Потом сообразил, что это - «проплыв» в гондоле под мостом, тень, - действительно, есть сходство. Хотя «километровые» строки не люблю, но здесь – симпатично написано. Да и теме наиболее близко – не о кукпах, а об Италии. 8 баллов. АВТОР №5
Итальянская песенка Явный экспромт, сбацаный наскоро, но с выдумкой – демонстративно шуточно. Немного недоделано в рифме «моцарелла-марсала». Тема? – Италия во всей красе – от папы римского до Чиччолины, от омерты до Ла-Скала. :) Хотя «чистый итальянский» кое-где переходит в украинский или «менюшный». Алкогольный характер восприятия ЛГ подчёркнут приведённой картинкой.
Читается легко, забавно, но высокого балла (на мой вкус) не заслуживает. Халтурненько, хотя опыт чувствуется. 5 баллов. (После «От неё всё далее и далее» я бы поставил запятую – это вроде «улетая от неё всё далее и далее» с пропущенным «улетая»; а так – как-то странно выглядит.) АВТОР №6
Папа Карло … Рэп. Сюжет – зарождение крутой семьи сицилианской мафии, первый босс – дон Карло. В итоге, судя по картинке, - воистину «хэппи энд» (счастливый «конец» :) ). Голливудисто…
Как текст «кричалочки» - нормально, но стихи люблю помелодичнее. Дремучий я… 6 баллов
Голосование окончено. Наши участники:
№1. Ольга Лавренова (Дама с коготками)
№2. Людмила Чеботарева (Люче)
№3. Людмила Чеботарева (Люче)
№4. Ирина Корнетова
№5. Кандей Кичманов
№6. Нарваткин Сергей (Нарват) Оценки участников:
№1. 8+5+4=17
№2. 10+6+6=22
№3. 8+1+7=16
№4. 9+4+8=21
№5. 8+3+5=16
№6. 7+2+6=15 Голосование зрителей:
№1 - 1
№2 = 5+1=6
№3 - 3+1=4
№4 - 6+1=7
№6 - 1 Итак, наши победители: Первое место - Людмила Чеботарева (Люче)"Коломбина"
Второе место - Корнетова Ирина "Венеции"
Третье место - Ольга Лавренова (Дама с коготками) Приз зрительских симпатий получает Корнетова Ирина Поздравляем победителей!!!
Спасибо членам жюри!
Отдельная благодарность Андрею Злому за обзор! 
Тёзка, понятно, что «под детский стих», но ну ооочень трудно читается «Сидит музыка на проводах!» Может, лучше подравнять – типа Ох, ах! Ох, ах!
«До-ре-ми» на проводах!
Как на нотном стане
Знаки птичьей стаи!
Спасибо, Андрей! Буду думать. А "До-ре-ми" на проводах" мне понравилось. Жалко, не получилось у меня вставить картинку, к которой и был написан этот стих. На всякий случай, даю ссылку: http://narod.ru/disk/22246967000/P6170015.JPG.html
С уважением,
Картинки и т.п. - см. http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/71814/
Рецензия на «Внутри»
Картиночка… Хотелось мрачней мрачного написать. :) По технике: нарочито просторечное «брильянтов» режет глаз – уж лучше бы просто – «алмазов».
«Невидаль - здесь всем – шагов» - выражено «не по русски» и «здесь всем» звучит натянуто, «всем» - явно «для ритма», портит. Да и «невидаль» немного «по оттенку» отличается от общей гаммы: всплывает выражение «Эка невидаль!». Может, что вроде «Эхо – как призрак шагов», «Меркнут аккорды шагов», … ?
«Капли – в узор по камням» - мудрёно сказано. Может, лучше чуть упростить, типа «Капли – узор на камнях»? Или – наоборот, «с претензией», типа «Капли – мечтой на камнях»? А вот окончание – «больше никто не живёт» – совсем как у «Дети в овраге нашли пулемёт – больше в деревне никто не живёт». Примитивненько после предыдущих красивостей. Лучше бы, что поударнее, изобрести. Например, «разливается вдох» – тогда естественно спросить «Кто в зазеркалье живёт?», «Кто в этой яви живёт?»… Ну, или ещё что, но – не так азбучно-описательно: «не живёт». :) В общем, ощущение потенциально хорошего, но «недолизанного» стиха. С уважением,
Нетрадиционный секс – это в европах нонче даже почётно… Символ толерантности. :)
Да и шутка это.
Но вот нетрадиционные ударения на литературном сайте – действительно нехорошо. Слов «для ритма» и инверсий много. В общем – технически слабенько. Черновик экспромта. Действительно, не для анонса на главной.
Я не считаю, что это технически слабенько. Мне совсем не много лет, и у меня вся жизнь еще впереди - я еще буду писать сильненько. Может и не буду. Спасибо. А Вы совсем совсем не такой злой, как я думала.
|
