Андрей Злой / Написанные рецензии

Альтернативное мнениЁ в научном дискурсе всегда приветствуется! Если найдутся добровольцы, информируйте результаты эксперимента!:))

Добровольцев не догнал. Топор с горя пропил.
И – гип-гип-эврика! Отверзлось! 100% панацея – в питие! Проверено.

Топора жалко, однако... За панацею - 100 гр. "Эврики"! - за отверзание чакр!

"Открытый взгляд", это взгляд, не юлящий в сторону. А что мы имеем от "закрытого" взгляда? (да еще при его закрытости определяем количество тепла).

Насчет ног. Замечал. Но здесь ноша "прикрепляется" к ногам, а не субьекту, их имеющему.

И про "набоковскую" помню, вот их сколько разных. Я же как раз с вопросом: о какой Лилит речь? :)

Меня вдохновил образ Лилит Уэйна Барлоу ("Демон Господа").
Образов - много, Лилит - одна... Вечное искушение, несущее погибель. Но это лишь одна из сторон многогранника :)))

"витки" - эти спираль времени. Вообще, конечно, это оборотку воспринимать отдельно от оригинала сложно) но с остальными замечаниями согласна, спасибо , Андрей)

По оценкам жюри:
1.Татьяна Проскурина (ПесТня)
"Кофий" - 13
2.Галка Сороко-Вороно
Монолог графини - 16
3.Ольга Лавренова (Дама с коготками)
любить иных - тяжелый крест... - 12
4.Ольга Лавренова (Дама с коготками)
я к Вам пишу - чего же боле? - 13
5.Людмила Чеботарева (Люче)
Княгиня Нина (песня) - 14
6.Людмила Чеботарева (Люче)
Натали (песня) - 18
7.Людмила Чеботарева (Люче)
Заря несбывшихся надежд - 14,5
8.Корнетова Ирина
Первый бал - 17
9.Нарваткин Сергей (Нарват)
Героям 1812 года.- 15
10.мrMischief (Михаил Степанов)
Сударыня, позвольте руку... - 13

Первое место - Людмила Чеботарева (Люче)Натали (песня)
Второе место - Корнетова Ирина Первый бал
Третье место - Галка Сороко-Вороно Монолог графини

Зрительское голосование:

1.Татьяна Проскурина (ПесТня)
"Кофий" - 1
2.Галка Сороко-Вороно
Монолог графини - 8
3.Ольга Лавренова (Дама с коготками)
любить иных - тяжелый крест... - 5
4.Ольга Лавренова (Дама с коготками)
я к Вам пишу - чего же боле? - 6
5.Людмила Чеботарева (Люче)
Княгиня Нина (песня) -
6.Людмила Чеботарева (Люче)
Натали (песня) - 9
7.Людмила Чеботарева (Люче)
Заря несбывшихся надежд -
8.Корнетова Ирина
Первый бал - 12
9.Нарваткин Сергей (Нарват)
Героям 1812 года.-
10.мrMischief (Михаил Степанов)
Сударыня, позвольте руку... - 5

Приз зрительских симпатий получает Ирина Корнетова

Если ошиблась - прошу поправить :)))

ПОЗДРАВЛЯЕМ ВСЕХ УЧАСТНИКОВ!!!
БЛАГОДАРИМ СУДЕЙ!!!
УРА ЗРИТЕЛЯМ!!!

Победителям - ура!))

 Поздравляю победителей и вообще всех участников такого красивого конкурса! Спасибо жюри, особенно Андрею Злому за подробный разбор.
 Всем - дальнейших успехов!

Мда, - подвёл секундант Анну, однако...
может он был "тайным агентом" Алекса?;)))

Ура!!! Поздравляю Алекса и всех, кто за него болел,
с заслуженной победой.
:))))))))

От души поздравляю Алекса, в некоторых выпадах он продемонстрировал мастерство, значительно превышающее его обычный уровень.

Поздравляю Анну Селиванову с победой в четвёртом туре, и восхищаюсь её мужеством.

*)
С интересом отметил для себя, что ни один из судей не воспользовался своими правами в полном объеме, а именно:

"Мастера Оружейных Дел имеют право выставлять оценки за отдельные наиболее удачные комментарии Секундантов. Дополнительные баллы зачисляются в пользу соответствующего Дуэлянта."

А зачем тогда Азачемов пахал, как папа Карло? Типа клоун-альтруист? Неужели ни одного удачного комментария?

Шутю! *) Не напрягайтесь. Все путем.

На будущее считаю, что секунданты не должны выставлять оценки. Иначе чем они отличаются от судей? Их дело - следить за регламентом и поведением дуэлянтов, вести переговоры с противной стороной, комментировать все это, а судят пусть судьи.

Всем спасибо *)

Спасибо Редсовету, судьям, всем, кто за меня болел, поддерживал и сочувствовал в поединке: Иннокентию Пересмешнику (Попугаю), Надежде Колноузенко, Владиславу Коне, Марине Генчикмахер, Сергею Обедиентову, всем, кто меня поддерживал в привате, и просто зрителям!
Иннокентий и Марина, огромное спасибо вам лично: без вашей поддержки моё упорство и мужество совсем бы затоптали!:)

Поздравляю Алекса Фо и его команду. Не смотря на результат, проигравшей себя не считаю.:)

Теперь я знаю, как проводятся дуэли и, вообще, знаю, кто есть кто, а значит, в следующий раз (если он будет:)) легко не отдавам себя на растерзание!:)).

Мне жаль, что итог дуэли омрачен постом Алексея Порошина, которому я ответила на 20-ти листах (с доводами и доказательствами того, что я не сволочь, коей меня пытались здесь представить).:(:)

Если интересно Редсовету: думаю, что секунданты не должны участвовать в жюрении: они не могут быть изначально объективны и портят репрезентативность оценок.:) Их функция - смотреть за соблюдением регламента и развлекать публику (но не в ленте судей:)).

Всем - УДАЧИ!

С уважением,
Анна Селиванова

Благодарю организаторов и судей за огромную проделанную работу. Особенно порадовали развернутые оценки) Хотя, на мой взгляд, это не было состязанием в поэтическом мастерстве, как должно было быть… к тому же сильно омрачилось базарными разборками…

Если Редсовет сочтет возможным, я хотел бы предложить обмен… что там по Кодексу положено мне… не надо ничего, лучше пересмотрите авторский статус Азачема. Я думаю, что он убедительно продемонстрировал, что достоин большего. Если бы я дуэлировал с ним, то не отважился бы сделать ставку на себя)

Сожалею, что Григорий Тарасевич так мало участвовал в процессе.
Тем не менее, я признателен противникам за удовольствие, доставленное в дуэльной ленте)
Анне Селивановой спасибо за вызов.
Зрителям респекты, было весело)

P.S. Полностью согласен с мнением, что секунданты не должны судействовать. Им и так достаточно обязанностей и возможностей для проявления себя.

Иноккентию:
Я понимаю, конечно, что имидж обязывает… но, может быть, вместо ехидного повторения моих слов взяли бы да сами лично пощупали уровень?) Или мужества тут только у донны хватило…

Простите.. Иннокентию

Да шо ж такое.. Георгий Тарасевич! Простите еще раз..

Это было эхо, Алекс. Как аукнется…

Я так понимаю, что это был вызов?
Ну, дык я  завсегда, когда Призраку будет удобно.
:o)

Я не имею права делать Вам вызов. Вот Вы - другое дело)
И мое удобство ни при чем.. сроки упираются лишь в организацию.

О!
Вот это было бы уже интересно.))))

Вот тебе, бабушка, и равенство, и вызывать должен я.
Что ж...
Требую сатисфакции у Алекса Фо. За то, что он – мизантроп, уточнения сформулирую потом.
Прошу администрацию считать эту ремарку официальным вызовом.

Хе-хе-хе...
Мизантроп - сильно.)))

Какое ж это обвинение, когда констатация общеизвестного факта?))
Официально принимаю)

Правда, Вам довольно долго придется ждать... Администрация как минимум до августа никак не могут (я уже вторую неделю мозг проедаю - нет, ни в какую)) Да я и сам теперь уже до августа выпадаю. Плюс - Вы в официальной очереди уже второй...

И тут очередь! Какая любовь к Призраку! Что ж, подожду.
А кто передо мной?

Сергей Обедиентов озвучивал такое намерение. Если не передумал...

А давайте они на Вас вдвоем!))))

Это начинает принимать размеры эпидемии...
Наташа, соглашусь, что мизантроп - сильно
в любом смысле слова.
:)))))))))))))))

Не возражаю.
Я буквально умолял совместить поединки на этой неделе, чтобы успеть до отпуска) Но увы.. отложено на пока неопределенный срок.

*) Призраку:

А зачем?
*)

Дык за ради Бога, Алекс. Валяй-отдыхай, и приступим.)
Зы: твой 4 выстрел особенно пондравился. Ирина Акс не права, имхо.

Азачем, надо, Федя) Я за справедливость)

Сергей, жму руку) Как только повестку пришлют))
Права, не права.. не имею привычки с судьями спорить, когда назвался груздем.
Мое дело флуд))

Значит я за Сергеем.
Ох, чувствую до осени не управимся.

За мной не занимать!
))

Флуд - это наше фсё! Дай знать, када воротишься, бо я тут наскоками бываю. УшОл домашние заготовки стряпать.) Шутю.

Конечно нет, Андрей. Видимо, я выразился туманно.
В стоимость авто Форда, например, всё входит. А плачу я - покупатель. И за билет в метро или автобусе плачу. И за перевозки товаров и УСЛУГ - тоже.
Стоимость - намного выше.
Вы не правы в отношение меня, во мне ничего "советского" давно не осталось, потому и причисляю себя к независимым консерваторам, а не к демократам. Именно по этой причине никогда никого не поучаю, не даю советов, а только высказываю свое мнение. Сейчас уже я говорю о рецензиях. :)
Но никогда не пытаюсь предложить, скажем, свои правила в чужих конкурсах или проектах. И информация, которой распологаю, взята из АМЕРИКАНСКИХ источников. Например, о тех же профсоюзах, которые являются бичом Америки. И огромные деньги от Обамы получили именно те заводы, которые чуть не обанкротились из-за Юнион: GM и Крайслер. Форд не взял денег, сам выкрутился, ибо у него нормально идет торговля машинами за рубежами. Например, в Европе.
А Тоёта и другие аналогичные фирмы, не имеющие профсоюзов, ...расширили производство даже в жестких рамках нынешнего кризиса.
Лозунг "Пролетарии всех стран объединяйтесь" работал только в "одной, отдельно взятой стране".
Наши эмигранты взятки платят, чтобы попасть на работу, где есть юнион: ни уволить бездельника, ни как-то наказать там нельзя, Ну, как в СССР. А "нам не нужен такой хоккей". Имеются многочисленные факты, когда слены профсоюзов избивали рабочих и служащих, протестующих против них. Особенно с приходом Обамы эти случаи участились. Но это выходит за рамки темы статьи.
:)

Сол, это понятно, что больше зарплата – больше цена. Больше цена – ниже конкурентоспособность на внешнем рынке. Ниже … – выше отток капитала у фирмы-производителя, результат – сокращение производства, увольнения этих же работяг... И т.д., в общем, что хорошо для отдельного работника – плохо для макроэкономики :)) (правило, которое меня всегда «умиляло»).

Но, если спросить работягу, где бы он (сам) предпочёл работать – в фирме «с профсоюзом» или «без», – наверняка ведь ответит: «с». Даже если материт профсоюз транспортников, за билет платя. А Вы ему – «Сиди, жлоб, и не рыпайся!». Фи! А на что тогда демократия? :))

Демократия - предоставление равных возможностей в рамках реальных условий: способностей, таланта, образования и так далее.
Она - не для грабежа. Человека, страны, народов.
В нашем с Вами случае это возможность ОТКРЫТО говорить о том, что каждый считает недостатком. Или достоинством. В той стране (странах), которая дорога.

Помните Жванецкого? "И тот действительно любит свою страну, кто громко кричит о недостатках. Он действительно не хочет, чтобы они были. И достается ему часто, и набивает он себе шишки, но просебя думает: "Черт с ней, с головой! Лишь бы людям на Руси жилось хорошо!"
;)

Во-во: с точки зрения профсоюзников, наверняка, они являются этим самым средством для предоставления «равных возможностей» своим членам по сравнению с администрацией… Разве нет?

(Кстати, насчет «ни уволить бездельника, ни как-то наказать там нельзя» - это янки ещё советского опыта не поднабрались: «Бездельник, которого не удаётся уволить, идёт на повышение!..» :))))) )

Сол, понятно, что «жлобская» деятельность профсоюзов обязана раздражать тех, кто не в них, и ухудшать конкурентоспособность. С другой стороны, профсоюз – механизм защиты работников от произвола администрации, что явно нелишне, а повышение цен и т.п. вызывает и жлобство мажоритарных владельцев предприятий (профсоюз здесь – просто ширма).

Думаю, что спорить можно долго – на все случаи оптимального решения нет, и не у нас его спрашивать будут. Но Ваше мнение, как «рядового аборигена», интересно. Спасибо.

Естественно!
Никто и не призывает к уничтожению профсоюзов.
Но стало бы правильно КАК_ТО (??) сделать так, чтобы их лидеры не подкупали правительчтво, чтобы получить заказы, льготы, федеральные фонды и так далее. И - еще важнее! - законы, помогающие в их дщеятельности и ставящие их ВЫШЕ других "слоев населения".
"Произвол администрации" - это Вы хватили! Здесь пока не СССР. В федеральных союзах, допустми, - там чиновники во главе. А на предприятиях - ВЛАДЕЛЬЦЫ. Они  вложили милллллиарды в производство, и им, и только им решать, что делать с рабочими и служащими. А если ими командовать, они в Кмтай, Индию, бангладеш сбегот. И там будут делать те же деньги, если не больше. И так оно и выходит.
Вы сами заметили, что число членов Юнионов ПАДАЕТ. И именно по этой причине.
Долгий и сложный разговор. Многотемный.

Сол, неправда Ваша. Владельцы непосредственным управлением крупным предприятием занимаются редко. Для этого есть администрация предприятия, во главе с советом директоров. Которых уже выбирают владельцы (акционеры). Работяга не видит миллиардера, который владеет (например) основным пакетом акций, зато отлично знает своего мастера или директора. С ними и спор.

Впрочем, сути это не меняет: одним хотца поменьше работать, побольше получить, другим - побольше выжать, поменьше заплатить. Нужен механизм "спора". Уж лучше профсоюз, чем кольт. :)

Хи-хи...
Вообще говоря, у меня нет привычки вставлять в текст колкости, но скажу, что в Вас говорит советская манера вести полемику.
Причем здесь я вообще?! Но правда - моя. И вот по каким причинам.
1. Вы видели, КАК работает член профа? Он еле Ж**пу передвигает. Медленно ходит из кабинета в кабинет, еле дышит, никаких эиоций к заказчику: его УВОЛИТЬ НЕ МОГУТ. Даже на конвейере еле двигается. Он не перерабытывается: поймал кое-кого за кое что, - вступил в Юнион и проработал там три месяца. И всё.
2. Будучи правым по сути, Вы упускаете самое важное: те, кого назначили хозяева, назначают себе помощников, те - севе, и так до самого низу. И мы - работники, исполнители - должны не бегать по судам, а работать так, как этого хочет тот, кто нас на работу взял. И этим все сказанно. Если руководителю диктовать снизу или со стороны, что он должен делать, толку не будет.
3. Вы упускаете самое главное: при приеме на работу ЛЮБОЙ работник получает ПРАВИЛА работы, список своих  обязанностей.
4. Если возникает конфликт, есть СУД, а не Юнион. И если уволили работника незаконно, мало не покажется: вернут на рабочее место и выплатят всё до цента.

Моя жена - для примера - работает 12 лет в одной частной фирме - известной в США CPA-company. Секретарем-ассистентом.
Она регулярно получала сверхурочные, оплачиваемые с коэффициентом 1,5. Если работала позже 9 вечера, ее вдобавок отправляли домой на лимузине, и так далее.
Наступил кризис. В прошлом году из Н_Й отделения компании из ста пятидесяти работников уволили семьдесят. Мы молили судьбу, чтобы жену не тронули: она много получает ждля своей профессии. Не тронули. Убрали все сверхурочные. Всю работу уволенных служащих поделили на весь штат. Но люди довольны, что не остались без работы в эти сложные времена.
И так оно должно быть.
Потому что альтернатива - социализм. В советской или западноевропейской форме. Советской - больше нет, обанкротилась система.
Во Франции нормальный процент безработицы - 10,5, и до двадцати % - в годы кризисов. Как там? Хорошо. Масса молодых людей даже понятия не имеют, что такое работать. Сидят целыми днями на солнышке, травку покуривают. В Греции, - Вы в курсе дела, обанкротилась страна. Португалия близка к этому.
В США на сегодня - пик кризиса - 9,8%, было - 10,1 - самый высокий показатель. Норма - 4,5%. Как ни в одной стране мира.
Люди пашут. Как ни в одной стране мира, но они имеют всё. Так или иначе, но потребности народа удовлетворены. В целом, конечно: нормальное - в соответствии с зарплатой - жилье, быт налажен, машины, бытовая электронника, медицина, коммунальные услуги, еда, одежда. И это - в любой дыре и городах ОДИНАКОВО.
И ломать такую систему народ не может себе позволить.
Но всё это уже выходит за рамки ДАННОЙ темы.
:)
Всё, пошел работать, полно дел...
Вы - ОТЛИЧНЫЙ собеседник, кстати!

Ха-ха! Напиваются быстрее - это в точку! Напиваются даже "легким" пивом. Нет русской закалки!
:)
Однако, по потреблению алкоголя на душу населения США зханимают первое место в мире, если я не ошибаюсь.
Будем ждать ответа автра статьи - Елены.
А потом я вставлю свои двадцать копеек. Возвожно, они будут отличаться от мнения Елены.
;)

Андрей, мне казалось россияне владеют теперь всей этой терминологией лучше нас, во всяком случае, бывая в Москве и беседуя с друзьями, мне не приходилось даже переводить все эти банковские термины, они ещё меня и поучали :)

Теперь насчёт лохов. Нет, они, конечно, не лохи. Здесь другая причина неотправки счетов русским пациентам: врачи боятся их потерять. Они прекрасно знают, что если начнуть работать по правилам - т.е. посылать биллы своим пациентам, как положено в Америке, те тут же перебегут к другому, тоже русскому, врачу, который им эти деньги "простит". Вот и вся недолга.
Про напиваются - хе-хе, на это, похоже, уже Сол ответил.

Давайте свои двадцать копеек, я вернулась!

Наша участковая докторша в Питере, помнится, придя ко мне по вызову (жар был такой - до поликлиники не дошла бы) - послушала меня трубочкой и говорит: пневмонии нет, вот тебе рецептик и решай сама, этот антибиотик слегка бьет по печени, но за 3 дня выздоровеешь, не хочешь - не пей, но проболеешь дней 10.
Русский врач и здесь так же примерно скажет (не каждый, конечно). Американский - выпишет рецептик молча.

А темы страховок и пр. на ЛИТЕРАТУРНОМ сайте никому сто лет не нужны. Захотят - в ЖЖ все найдут или еще где-то. Предлагаю другой путь: через ваш проект аннонсировать произведения авторов сайта о «здешних реалиях» - публицистику, прозу, стихи. Вот, например - это Алена Григорьева (Литинская): http://www.krugozormagazine.com/show/Biblioteka.776.html

пардон, не туда кинула ремарку - ну да и так ясно.

Вывод: продуманная ценовая политика. :)
С точки зрения коллег – замаскированный демпинг.

Общие рассуждения.
:)
Что нужно читателям, что - нет, мы со временем разберемся. Через этот проект никого анонсировать не будем. Идея Ваша интересна, почему бы Вам ее не воплотить в своем проекте?
:)
Наша же задача совсем другая: ознакомить желающих с мнением таких же авторов по широкому кругу вопросов жизни США.
Если проект не привлечет внимания, мы его убём.

Добавлю еще и то, что я редко интересуюся мнением заграничных СМИ о моей стране. Как первой, так и второй: не доверяю. Русское телевидение в США не смотрю, есть более честные каналы, например, BBC.
При этом внимательно слежу за их рейтингом. Скажем, CNN многи годы отличается тенденциозной подачей фактов, укрывательством или искажением тех фактов, в свете которых мнение хозяевов СиЭнЭн выглядит пдлохо.
Вчерашний пример: CNN утверждает, что в Чайной партии - рассисты. Показывают ролик: нижнюю часть корпуса человека с автоматом на открытом митинге партии. Никакие факты, подтверждающие теорию CNN, не приводятся, только половина корпуса вооруженного человека с автоматом. Ужасный факт. Толпа злиться, звука нет, руками машут...
А подлинный ролик выглядит совершенно иначе: камера отъезжает... Да это - черный, член ACIU или Черных Пантер, лидеры которых открыто призывают к убийствам белых и наших (белых!) детей! Какая еще Чайная партия?!

Так вот, вернемся к нашим баранам - медицине.

Очень четкий вопрос. К КАКОЙ категории отнести врача, получившего образование в США? К русским? к американским врачам? Я его отношу к американским.

Однажды я потянул на себе огромный телевизор со стекляной трубкой. Некому было помочь. Это случилось незадолго до переезда  в Н_Й. Естественно, страховки у меня не было. Каждый раз ездил в Н_Й к русским врачам, платил наличными. Мне делали рентгены, предлагали операции. Бегал к русским "знахарям". Они что-то массировали, мучили. И так прошел год. Однажды, по совету подруги, обратился к молодому врачу, русскому по происхождению. Он положил меня на стол, покачал головой, вправил четыре диска. Я соскочил со стола и через минуту забыл о изнуряющей боли. Он - АМЕРИКАНСКИЙ врач, а не русский, вне зависимости от его образования. Кстати, мой терапевт - хиропрактор и натуропат -  как вспомогательные специалицации.
Образование-то местное. И возраст его просто не позволяет отнести его к поколению "цитрамонщиков". И антибиотики он выписывает только в случае крайней необходимости. Не в СССР его этому научили.
А про атибиотики скажет любой американский врач: даже по телевизору не раз, и не двадцать раз врачи открыто говорят об этом.

Значит, дело не в национальности врача....
Пока всё. Потом отвечу Елене...

Привет, Андрей!
Мы рады, что «первой ласточкой» оказались именно Вы.

Мы не зря поставили такую сложную тему первой в этом проекте, ибо она поднимает целый пласт вторичных вопросов. И Вы это увидели!

Значит так: как и в рецензиях, я выражаю собственное мнение по любому вопросу, которое не обязано быть правильным, исчерпывающим.

1. Политика консервации природных запасов – дело нужное. Не Обама его начал. Он не имеет к этому прямого отношения. Да, Америка закачивает нефть в пустые скважины уже десятки лет. Покупая нефть заграницей, «овер сии» - как здесь говорят. Однако демократы используют эту закачку в политических целях. Например, перед второй избирательной кампанией любителя орального секса в Овальном кабинете, цена на нефть внезапно возросла. Его второй срок оказался под угрозой. Он немедленно дал команду взять нефть из резерва. Цены тут же упали. Правда, на его вторую победу сказался еще один фактор: он начинал свою деятельность как левый, как Обама. Но, увидев почти шестидесятипроцентную свою «непопулярность», сдвинулся в центр и стал прислушиваться к обеим партиям. Расплата наступила позже: Югославия и Моника. Для справедливости замечу, что он был хорошим президентом, и его популярность на сегодняшний день намного превышает негативную популярность Обамы. Тут же замечу, что эскалация войны во Вьетнаме началась с легкой  президентской руки  …демократа. Остановил войну режим …республиканцев.

2. Я не думаю, что есть на свете страна, народ которой хвалит свое правительство, свою систему образования или – систему здравоохранения. Любое из трех – шагреневая кожа, она не натягивается на всех.

3. Андрей, я согласен с Вашим мнением в отношение нефти, но… Сейчас в стране серьезный кризис, один из сложнейших за последние десятилетия. Во времена таких катаклизмов нужно думать, в первую очередь, о том, как из него выйти. Главное, на мой взгляд, в такие «сладкие денечки» не нарубить дров, не делать резких шагов, не ломать экономику. В подавляющем большинстве случаев именно это делают пришедшие к власти демократы. Особенно – и ВПЕРВЫЕ В ИСТОРИИ СТРАНЫ! – при нынешнем президенте: законы принимают, не читая. Пример: сегодняшний закон о контроле над банками. В нем астрономическое число станиц, никто их в глаза не видел. Но это – вопрос, не имеющий отношения к теме текущей статьи. Вчера вечером течь была перекрыта, выброс нефти остановлен. Временно ли? Покажут тесты, бурение двух наклонных скважин и время.

4. Андрей, я меньше всего думаю о стоимости заправки личного автомобиля: я мало езжу, 35-40 минут в день. Основные грузоперевозки в США – грузовики (траки). Не железная дорога, не авиалинии. Траки сжирают огромное количество топлива. Возрастает стоимость нефти – возрастает цена галлона газолина  или солярки – возрастет цена на перевозки – возрастет цена ВСЕГО, любого продукта. А плачу за него именно я – потребитель. Зарплата же возрастает очень медленно, а в годы кризиса она, в лучшем случае, не растет, а падает или вообще исчезает. Это тоже выходит за рамки темы статьи. Так что, дело не в стоимости газолина в моем 20-галлонном баке.

Спасибо за участие!

СК

Классно! :) Но в семидесятые! Это когда привалов устраивался в НИИЧАВО  программистом? Неужто тогда, в эпоху перфокарт, уже что-то такое было возможно? :)

Семидесятые в СССР – не «эпоха перфокарт», а эпоха вполне нормальных, довольно шустреньких мини-ЭВМ, отбрыкивавшихся от кучи пользователей за мониторами (просьба не путать с загнившим на корню проектом "большой" ЕС ЭВМ), начала распространения глобальных сетей, развития проектов настоящего «искусственного интеллекта» (а не той показушной нелепицы, в которую он выродился сейчас). Стругацкие писали «художественно», примерно – антураж 60-х.

Перфокарты использовались, в основном, на устаревших сериях машин (или - в самом начале 70-х - я с ними имел дело на М-222, на Раздане, на Минск-32, ЕС-1022...). Но - это уже был "прошлый век". Хотя многие конторы за этот маразм держались до 80-х.

Так мы что ж, ноздря в ноздрю с Японией в этом деле шли? :)

Нет, конечно: например, венгерская машинка (фирмы Videoton), на которой я это учудил (точнее, на двухмашинном комплексе), была точным лицензионным аналогом уже немного устаревшей к тому моменту французской ЭВМ фирмы SEMS. Они даже кооперировались: часть плат на нашем комплекте была сделана во Франции, а венгерские платы устанавливались на французских машинах. Когда СЭВ попытался заставить войти венгров в проект ЕС ЭВМ (пиратский аналог сильно устаревшей тогда IBM-360), те, естественно, взбрыкнули, и, единственно, согласились на поставлявшихся в СССР комплектах клеить шильдик «ЕС-1010». В справочниках по СЭВ-овским машинам возникла анекдотичная статья о «младшей в системе» модели «с уменьшенным набором команд» и совершенно нелепо-малом быстродействием (никакого отношения к «системе» и к её системе команд не было в принципе, а скорость была очень недурна).

Тогда у нас уже начинали выпускать близкие по параметрам машины, «цельнотянутые» с американских Hewlett-Packard и DEC (серии СМ-1 и СМ-2), выпускались и некоторые другие забавные мини-ЭВМ (иные – не «содранные», а вполне оригинальные).

Мы тогда отставали, но еще не «навсегда». Главным недостатком было заведомое, плановое увеличение этого отставания: у нас на пятилетку закладывалось увеличение мощности ЭВМ раза в два, на западе это происходило стихийно, но стабильно – в два раза каждые два года. За следующие годы мы торжественно, под фанфары, отстали навсегда.

Основным недостатком «наших» машин по сравнению с теми же венгерскими была низкая надёжность. Причин много, от отвратительного качества пайки (новый комплект лучше было сразу просмотреть с лупой и подозрительные места пропаять: иные контакты держались только на слое лака, покрывавшего плату) и до отвратительного качества микросхем (стандартная ситуация: идут сбои, почему – Бог знает, приходит сервисник, на соответствующей карте с матюками выкусывает все подряд микросхемы «Сделано в СССР» и впаивает на их место аналоги Texas Instruments – всё начинает работать).

В принципе, "догнать и перегнать" могли бы, но – ЭВМ были в диком дефиците, расхватывали и тот утиль, что делался (точнее – заказывали за несколько лет!).

Так что, до Японии было далековато.

Да... С плановым хозяйством не очень-то полидируешь... :(

Вместо ремарки попал в рецензию :) Повторю здесь:

Андрей, я и не спорю насчет "них" в варианте "у них", а вот в авторском варианте это некомильфо.

У Голушко: "Вплетаюсь цветом в звук растущей амплитуды…" Здесь не может быть вариантов - у него получилось, что амплитуда растет, издавая звук.

Из текста Янушевского вряд ли можно подумать, что от имени пса. Там речь "о ржавой логике, не могущей сгрызть кость", о богах, подбрасывающих ее зачем-то. И мне не пришло в голову, что собака может подумать о своей "худосочной" гениальности.

Бирюк? Ну вот еще одно значение оказалось. Я должен выбирать из 5-6. "Размышления о Петре", который лежит в "немкиной постели" и "рвется к власти"? Неужели этот момент даже не улыбнул?

«У них», «промеж них», «что ему до них», … - «тише них» не хуже, чем «тише их»: в «тише их» возникает вопрос – а чего именно «их»? «Их» голоса, «их» матюков… Чего «их»? Тоже – «не комильфо». :))

«Рвался к трону» - в мыслях Софьи. Проблема при прочтении «Стрельчихи» - что там приводятся мысли сразу нескольких, совершенно разных героев: противоречивый, контрастный взгляд на одно и то же вполне логичен. Да, и «в немкиной простели лежит», и «к трону рвётся»: всё дело – в точке зрения. Их – сразу несколько.

«Звук растущей амплитуды» - а если бы было «звук высоких тонов»? Понятнее бы было? Нет, Владислав,  - вполне нормальное выражение: у данного звука растёт амплитуда (так же, как – у данного звука высокий тон). Другой вопрос, насколько оправдана вся эта «цветомузыка», но у каждого автора – свои предпочтения.

(Случайную рецку стер)

Андрей, за стирание спасибо!

Насчет звука не соглашусь, потому что амплитуда - это наибольший размах звуковой волны в ту или иную сторону, но никак не наоборот.

А если бы «звук нарастающей громкости»?

Смирягиной могу только посоветовать мелкое щаманство: отделить пустой строкиой строки стрельчихи, Петра и Софьи. Чтобы вроде «разделов» было.

Ну да, т. е. "казнить нельзя помиловать"? :) Теперь понял мыслю, но это дикая инверсия. Растущая амплитуда звука - тут всё ясно было бы.

Андрей, спасибо за совет и за доброжелательность.
Что касается романа Алексея Толстого "Пётр Первый", разумеется, я не буду отрицать его влияние на меня при написании данного стиха. Но никак не в части трактовки исторических событий. О которых, кстати не менее увлекательно и познавательно, чем Толстой, писали и Карамзин, и Нечволодов, и Костомаров. У Толстого я позаимствовала приём, при котором речь персонажей вплетена в авторскую речь. Что столь смутило Владислава, с подобным приёмом то ли незнакомого, то ли просто позабывшего про такую возможность. (А может, ему просто не нравится такая манера письма. Это его право.)
Но симпатии Толстого всецело находятся на стороне царя Петра. В то время, как я попыталась в сравнительно небольшом стихотворении выразить точку зрения на одну и ту же историческую ситуацию и Петра, и Софьи, и той самой стрельчихи. Причём мне, как автору, при всём моём сочувствии к упомянутым царским особам хотелось на данном примере стрелецкого бунта проиллюстрировать поговорку "паны дерутся - у мужиков чубы трясутся". Поэтому стих и назван "Стрельчиха", а не "Стрелецкий бунт", к примеру. Мне кажется, что название является составной частью стихотворения и тоже должно работать на осознание читателем (в том числе и вдумчивым, непредвзятым критиком)смысла стиха.
А делить текст пробелами, Андрей, я думаю, не стоит. Владислав - первый читатель стихотворения, который пожаловался на непонимание его смысла. Но это скорее его проблема, чем моя:)
С уважением,

Уважаемый Андрей Злой!
В русском языке по поводу местоимений 3-го лица (он, она, оно, они), употребляемых в форме косвенных падежей, существует совершенно чёткое правило: если эти местоимения стоят после предлогов, то к ним обычно прибавляется буква "н" (с ними, вокруг них, напротив него и т.п.). Присоединения "н" НЕ БЫВАЕТ после наречных предлогов, управляющих дательным падежом (наперекор им, навстречу ему и т.п.), после предлога "благодаря" (благодаря им) и СРАВНИТЕЛЬНОЙ СТЕПЕНИ прилагательных и наречий (раньше их, старше её, ТИШЕ ИХ и т.п.).

Вот, Андрей Леонтьев прекрасно всё объяснил. Я больше практик, и точные правила не всегда могу привести. Спасибо!

Но, Владислав, по поводу "амплитуды" я с Андреем полностью согласен: абсолютно нормальная, правомочная синтаксическая конструкция :-)))

Клавдия, что трактовка событий у Вас другая – согласен. Просто мысли Петра и Софьи у Вас – даже лингвистически – напоминают версию Толстого. Поэтому о Толстом и речь была.

Андрей, спасибо за пояснение. Правила не знал, а инстинкт здесь не сработал: ну, не нравится мне этот вариант, нехорошо звучит. Придумал такое правило явный садист – произнесите «старше неё» и «старше её» – на чём язык засбоит? (Главное - как специально: именно после слов на «-ше» извольте произнести «её» или «их»! Зачем?! Иногда у меня появляется впечатление, что правила пишут люди, люто русский язык ненавидящие) В общем, признаю, – Владислав прав, но произносить «старше неё» и т.п. не перестану – лучше буду в одном лагере неграмотных с Набоковым (например), чем с такой правильной грамматикой. :))) (Причём с «наперекор», «благодаря», … – согласен, здесь правило с «инстинктом» совпадает, но насчёт «сравнительной степени» – ох, как это «не по русски»…).

Ребята, что самое интересное, и я эти правила толком не помню (как правило :-)). Но на слух знал, что у Клавдии не совсем верно, поэтому просто-напросто выискал его в учебнике :)))

Андрею Леонтьеву: Андрей, это не моя ошибка, я бы не стала писать "тише них"):))) Обсуждался стих другого поэта (Юлия Волкова Арсентьева).

Конечно, Клавдия, простите мне мою невнимательность :)) Увидел Ваш подробный ответ и почему-то решил, что "это всё о Вас" :))). Разумеется, речь о Юлином стихотворении. Понимаю, что не заслуживаю, но тем не менее ещё раз прошу прощения.

2АЗ:
Андрей, только что случайно заглянул сюда , и хочу сказать еще словечко про  "них".
«У них», «промеж них», «что ему до них» сказать можно,
а  «старше нёё»  и «тише них » - нельзя,  и не из-за каких-то там правил!

А вот почему:

Брат был старше её племянницы.
Брат был старше её.
Капли падали. Листы несочинённых строк были тише их  чуть слышного шепота.
Он были тише их.
Её стихи были прекраснее её самой.
Стихи были прекраснее её.

Услышал теперь?
Володя

P.S. Поговорил с Андреем в личке и склоняюсь к тому, что он прав: я попробовал произнести все это вслух.

Оказалось, что фразу  "Сестра была красивее её" все равно невозможно произнести иначе как "была красивейнеё"!   Андрей, я вот еще  придумал примеры, где  "её"  вместо "неё" , да  "их"  вместо "них"   и не напишешь, несмотря на правила:

"Лучше неё нет никого на свете".
"Наши бараны жирнее их.  А мы сами – жирнее них!"
Них..., ну и дела!:-)) Володя

Спасибо Вам, добрый товарищ Злой, за совет. Попробую в следующий раз воспользоваться. На полном серьезе.

Но согласитесь, что это деталь, которая в данном случае ничего принципиально не меняет. Я просто хотел как-то нагляднее показать "нехорошести". Возможно, сделал это не совсем уклюже.

Но - как ни крути, а это стихо, даже если допустить, что ритм идеален, уже ничто не спасет. Как того гуся.

Теперь насчет "Сонаты". То есть, Вы хотите сказать, что если стих "не ахти", но задание было трудным, то вполне нормально дать ему призовое место и 1000 целковых?

8-)

А что поделаешь, коль в анонсе конкурса обещано? Ведь участники старались, как могли.
Дашь приз – Граф Тимофеич придёт и заругает, не дашь – слово не сдержишь… :) Из двух зол жюри выбрало меньшее. Ситуация стандартная.

Не уверен 8-)

Можно было просто сказать правду. Мол, извините, но, к сожалению, конкурс не получился.

А то - конкурс провели, а стихи-победители (как минимум один)и показать-то неудобно.

К тому же лауреаты (как минимум один), участники и читатели, усекли, как "надо" писать такие произведения.

Так что, выбранное зло не такое уж и "меньшее"...

8-)

Тимофеич, это вопрос спорный. Сумма – «аж 1000 баллов!» - поощрение чисто номинальное: 4 бакса :))) , «почёт» - ну ведь действительно, принявшие участие по местам расставлены, надеюсь – обдуманно. А дружный вопль участников при отмене конкурса – так себе сценка…

Для таких неожиданностей надо просто предусматривать в правилах: при стольких-то участниках – все места, меньше – 2, ещё меньше - 1 место, ещё меньше – конкурс не состоялся. А если в условиях чего сказать забыли – отменять нехорошо.

Другими словами, участники - это некая неразумная толпа, которая не способна понять аргументированного отказа и обязательно "вопить" будет?

А жюри ей типа "хлеба и зрелищ"?

8-)

Здесь вопрос не в неразумности, а в досаде на зря потраченное время.

то есть, чтобы не огорчать народ, можно премировать и лабуду?
8-)

Точнее - чтобы не нарушать оговорённые в условиях конкурса правила. Подстраивать правила "на ходу", "по ситуации" - не есть хорошо. Закон есть закон...

на минуточку.
не награждать победителей - действительно не хорошо. но кто ж заставляет жюри голосовать за то, что не нравится?
и зачем? только для того, чтобы форму соблюсти и имеющуюся в наличии лабуду по ранжиру расставить?

А як же? Любой конкурс, по определению, – "расстановка имеющейся в наличии лабуды по ранжиру". С опциональными ужасами вроде отзывов и обозрений, а то и с десертом для жюри "от Тимофеича". :)

Вот за что я люблю Андрюху, так это за то, что он ни-ка-да не сдаёцца!!
В прошлой жизни он, наверняка, был одним из 300 спартанцев. Или крейсером "Варяг".
8-)

Не-а... Я - тот кочегар с "Варяга", который спьяну вместо смыва гальюна открыл кингстоны... А самураи вообразили - это нашенское "морское харакири" такое, и зауважали.