Андрей Злой / Написанные рецензии

Собственно говоря, я и сам удивился, что так получилось. Начал за здравие, а кончил.. Точнее, как раз наоборот. Ну в общем, где-то.
Рад, что в тему сложилось. И тебе спасибо за.
Олд

  Вы знаете, кое в чём, Вы определённо правы - действительно, данный текст был реакцией на публикации на некоторых про-бандеровских,  считающими себя литературными, ресурсах данного материала. При этом, прекрасно понимая все его достоинства (на что и было указано)  мне не оставалось иного выхода, как находить именно те выражения, которые были бы понятны данной аудитории. Бандеровцы, поверьте, не обладают, сходным с Вашим,  эстетическим вкусом и не склонны обдумывать, что-либо вообще, да и ими же публикуемые тексты в частности. Эта словесная, т.с., жемчужина, валялась под их же ногами, под тоннами примитивных, низкохудожественных испражнений (изв.) от Баруха Стомахина, ему подобных, и приправлена их собственными наблюдениями, т.с., за действительностью.
  Я – придал значение этому тексту, выделив его из целого шквала бесноватого идиотизма, вырыл его из под тонн незнамо чего, так что заново родил его для попыток осмысления их контингентом.
  Так что «оппонентов» в данном случае было, минимум, два – а на всех как известно не угодишь)
  Голову, при том, я держал в трезвости (да и вообще это состояние по мне), а если по «технической», в смысле ритм, рифма и т.д.  стороне есть какие-то вопросы, так задавайте, конкретизируйте – две головы, как известно лучше (не сочтите за рекламу символа государственности).

          Фёдор, тратить силы на написание длинных ругательных текстов в расчете на их прочтение заведомо непереубеждаемыми - зачем? Просто ради разрядки нервов? ))
          Мне кажется, в споре имеет смысл ориентироваться на читателя, который колеблется или выбрал противоположную сторону, но способен прислушаться к чужим аргументам (заметьте - к аргументам, а не к ругани, ругань только оттолкнёт кого угодно). Т.е., выберите целевую аудиторию, которую убедить есть шанс и пишите для неё, а не для своего противника - его Вы вряд ли переубедите. Какова целевая аудитория на Графах? В среднем довольно образованная и в меру интеллигентная. Во всяком случае, если начинаете тельняшку рвать и кричать на неё, она от Вас шарахается, а то и отпор даёт. ))
          Читателя надо любить и холить, а не "тварями" и "мразями" его оглоушивать. Меньше громов, больше доступных аргументов, можно - легкой иронии: Вы говорите не с врагом, а с потенциальным союзником, которого привлечь надо. Это - азбука информационной войны, привыкайте. Иначе от Вашей "эмоциональности" только вред Вашим же замыслам.

          P.S. По "поэтической" технике написания - напряги есть, конечно (ну, посмотрите хотя бы ритм в последней строке...), но не это главное. Под "техническими" я подразумевал скорее ошибки в ориентации и лексике текста - Вы ориентируете его на ненавистного Вам "оппонента", а на фиг это нужно? Думаете, он прочтёт и застрелится? ))

Андрей, ну какой Вы Злой? Вы добрейшей души человек - благотворительной психотерапией занимаетесь. Если у пациента случится кикоз - приношу извинения.

Знаете, Андрей, если говорить без хохмочек, с моей стороны, то определённая правота насчёт аудитории, конечно, имеется. Ведь, действительно, этот текст был экспромтом, причём контекстным, да и привязанным к атмосфере вполне конкретного лит.сообщества, и возможно, что неуместность его публикации в другом месте, позиционирующем себя иначе присутствует.
  Тем более, что сил я не тратил особо, стараясь за конкретные минуты (здесь не было и попытки филигранно отточить всякую лексему) дать ответ в стихотворной форме (признаюсь честно, что до последнего времени я не был знаком с данным текстом). При этом, и здесь Вы абсолютно правы, я не ставил себе целью кого-то переубеждать (тем более противника), замысел был один (собственно говоря он, по моему мнению,  и был реализован) – максимально дистанцироваться, в том числе и  от того, кто вникая в аргументы двух сторон, взвешивает их, и наблюдает за тем – чем всё это закончится.
  Нет, не оттолкнуть (они ведь не «притянулись»), но – высказать то, что думаешь ты сам.
Тем более, что участником «инфо-войны», в полном смысле этого понятия, я себя не считаю, как это ни странно будет прочесть, и первый «гражданский» свой текст (если не считать нескольких философско-риторических) составил находясь под впечатлением событий происходивших недавно в Киеве. Его публикация на некоторых ресурсах вынудила, скажем так, пересмотреть отношение администрации и модераторов ко мне, и усомниться в правильности присуждения всяких «похвальных грамот» и прочих знаков отличия. В конце концов – это нормально, они разрешили некоторое эстетическое противоречие, а я разрешил себе себя (иногда это называется эмоциональностью).
Ну, и по последней строке - ударение, конечно за уши притянуто, но при декламации оно спокойно «выгребается» без напряжения усилий (проверял))), хотя и не настаиваю на том, что подобная «допустимость» должна являться нормой.  «Оппонент» же не застрелится, однозначно, хотя, если прочтёт, то особого удовольствия, также, не получит, что гарантировано, теми самыми неудачными лексическими оборотами)))
Да и с Вами есть причина пообщаться – а оно интересно, на самом деле.
Везде – сплошной позитив, по итогу)

Жалоба кошки - начало.  

Да я и не настаиваю. Просто интересен опыт коллег. На Литсовете эта функция есть. И ей, как бы, не очень сильно злоупотребляют. На Хохмодроме ещё интереснее. Эта функция была включена для "неблагонадёжных", кто был ранее уличён в скандальном поведении, в качестве превентивной меры.  Сейчас они кажется все уже вышли из этого списка по УДО. Если удалённые тексты выставить в определённом месте, всем будет понятно, правильно их убрали, или нет. Администрации уж точно. А если гений и сотрёт что-то, бог с ним. Сначала надо добиться, чтобы они другим не мешали.
P.S.
Реально жизнеспособными, саморегулирующимися могут быть только те системы, где есть отрицательная обратная связь. Может быть, поэтому в наших странах так до сих пор ничего толком и не работает. А пункт № 2 моего предложения как раз и призван обеспечить эту обратную связь. Люди точно будут смотреть удалённые авторами комменты (если их собрать в одном месте)  и будут делать выводы. Опасаюсь, что это будет самый посещаемый раздел (после информации о банах).

Спасибо за обстоятельный ответ, Андрей!
Кстати, насчёт взаимного ЧС относительно меня и Анны Вы ошибаетесь. Во-первых, я НИ РАЗУ не зашёл на её страницу и не собираюсь этого делать впредь, так что ей опасаться совершенно нечего. Во-вторых, как я уже написал выше Вадиму, на старых Графах у меня, например, никого в этом списке не было, даже одиозного Багинского, – сама возможность запихнуть его туда грела душу, и этого было достаточно!)))

          Вадим, стирание неугодных рецек есть на Стихире, например (если не убрали), и претензии к этому стиранию звучат очень часто - многие им пользуются, не стесняя себя. Так что тут нужны ограничительные механизмы.
          Поэтому возможность посмотреть удалённые комменты интересна. Но тогда и "стирание"  становится каким-то не совсем "стиранием" - если стёртое видеть можно.

          Алексей, ну, дай-то Бог... Хотя, ИМХО, Вашему списку предстоит большое будущее. ))

Именно! Из этого раздела их уже самостоятельно ни убрать, ни модифицировать, и вся дурь (или не дурь) будет видна. Но их уже не будет на авторских страницах, что для многих принципиально.  Кроме того, такая система чётко разграничит ответственность всех участников процесса. Пишущий отзыв задумается, а не окажется ли его текст на позорном столбе? Тот, кто удаляет, будет не лучшим образом выглядеть, если убрал адекватную критику. А все манипуляции с этой доской должны быть только в руках администрации (что оставить там висеть надолго, что убрать совсем, а что вернуть на место). Это уже зона ответственности администрации.

          Да, надо подумать. Типа - комментарии "Идиот и не лечишься!" со странички ушли, и ими занялись админы (как бы автоматическая заявка - "посмотрите на хама"). А если убрал текст "Не понравилось. Сбоят в 5 и 8 строках рифмы, в 12 строке - сбой ритма..." - то убравшему же хуже, найдётся обозреватель со статьями "Роясь в чужой корзине для мусора", который любовно такие тексты соберёт...
          В общем, идею в основном вроде понял. Спасибо.

Развивая мысль: Можно этот список снабдить небольшой статистической таблицей. Рейтинги наиболее удаляемых и наиболее удаляющих с количеством подвигов за период, с указанием, кто кого. Не думаю, что это сильно сократит количество конфликтов, но заметно упростит их разрешение. Если двое гоняют только друг друга, им можно вежливо, но твёрдо порекомендовать воспользоваться ЧС. Если все гоняют одного, легче решить что это: неадекват, который всех достал, или организованная травля. Из характера текстов будет видно, если они будут в одном месте.

Вадик, а ты, оказывается, реформатор!))))

Я считаю так: чем 100 раз ударить кулаком (матюком), лучше один раз включить мозги (ненадолго). Результат будет даже лучше. "Я его интеллектом победю!"

Я тока два разу ударил кулаком. Значит, у меня ещё 98 попыток. А потом, возможно, и мозги включатся. Возможно...

Если почитать истоки, оказывается и в мифологии русов все это есть.

          Перуна - помню, Велеса - тоже, Ватар и прочие знакомы, но Один, валькирии? Асгард? Никогда не слыхал о таком у славян.
          Более того, именно этими богами и отличается пантеон славян (и родственных им древних арьев, например) от пантеона германцев.
          Где Вы почерпнули свою информацию? (Кстати, "мифология русов" может оказаться мифологией варяжского племени русов, к славянской отношения не имеющей).

Ну, если забавно, то уже и хорошо.

Андрей, пусть твои слова окажутся пророческими!
Улыбаюсь...

Спасибо, Андрей... да вот... весеннее обострение болячек... теперь не выхожу на улицу... низзя говорят... иначе кирдык если подхвачу что из бацилльно вирусного... дышу озоном из коробочки...