Конечно, если почесать затылок и подумать, угадывается, что "их" в последней строчке - это ранее упомянутая парочка цветочков. Но при первом прочтении чёткое впечатление, что "их" - это пастух с невестой-коровой, см. сами:
Он в мечтах своих был далеко далеко,
в светлых грёзах целуя невесту….
Тайной тропкой корова прокралась легко,
их с тех пор не видали на свете.
- образ цветочков давно перебит образом пастуха и его крали.
ИМХО, надо бы как-то подредактировать, иначе звучит шуточной пародией на пастораль. Да и "невеста-на свете" рифма не шик, сменить не жалко.
|
Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
 "партитура"  "Крысолов"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 319
Авторов: 0 Гостей: 319
Поиск по порталу
|
Андрей Злой / Написанные рецензииРецензия на «Осень. Ветер поёт о несчастной любви.»
Андрей Злой, 19.09.2016 в 03:30
Нежная любовь пастуха и коровы? - с исчезновением парочки в конце... Напомнило врунгелевское "Сидела птичка на лугу, подкралась к ней корова - схватила птичку за ногУ, птичка, будь здорова".
Буранов Владимир, 19.09.2016 в 19:13
Здравствуйте Андрей, рад вашему появлению на своей страничке.
Да, Вы правы, это давно избитые образы, Рябина и Дуб, Василёк и Ромашка…. Он делился с ромашкой росой по утру, Остальные не сохранились. «А теперь вот, цветов этих нету.» Но это слишком грубо, вот я и заменил…. Спасибо. Рецензия на ««Цель творчества – самоотдача!»?»
Андрей Злой, 18.09.2016 в 15:04
"Ризома"... Ох, любите вы, философы, словцо изобрести. Потом сами авторы не рады - как "последователи" использовать ухитряются. Вон, Кун к концу жизни ныл и матюкался - был готов свою "парадигму" удавить, так её опопулярили.
По звучанию, если бы сие словесное новообразование не пояснили, - что-то среднее между "нейробластомой" и "третьей без закуси". )) А цель творчества, ИМХО, - выпендрёж, выпендрёж и ещё раз выпендрёж. Перед другими и перед собой. Без зрителей нет творца. 
Валентин Багинский, 18.09.2016 в 15:10
))! Так если искусный выпендрёж - он же на радость и веселье, то есть - для Других!... "Парадигма" вошла в языки, как бы того Кун не хотел. Судьба "ризомы" не столь продуктивна, - её по началу сильно тиражировали, а сейчас не периферии..., хотя Делёза с Гваттари очень рекомендую, - кстати, у них состоялся редкий опыт со-творчества...))
"Без зрителей нет творца." - прямо по Мирандоле: Бог человека сотворил - чтобы тот любовался его творениями...)) Спасибо!, 
Надежда Дрессен, 18.09.2016 в 19:11
Андрей, так благодаря философу Фёдорову -Циолковский сделал то, в следствии чего мы с Вами сейчас общаемся.))
А вот Спиранские что натворили??))) Добрый вечер,друзья!
Андрей Злой, 18.09.2016 в 21:03
Добрый вечер, Надежда.
Не обижайтесь за философов - люблю потрепаться о вещах, в которых дилетант. ))) Впрочем, был у меня период, когда я всерьёз пытался найти в философских системах рациональное зерно (для реальной работы было нужно) - нашёл россыпи, но все - ограниченного применения, туманных и противоречивых, но с упорной претензией на всеобщность. Результат такого знакомства - скептицизм (потому и посмеиваюсь над словесными изысками мудролюбов). Лично мне ближе "логическая" или "математическая" философия - Рассел, Витгенштейн, Поппер, Лакатош, Львовско-Варшавская школа, ... Эти авторы всерьёз старались "подняться" над плоскостью нашего мышления, не декларируя какие-то понравившиеся им "изящные" идеи, а пытаясь выработать по возможности строгие методы. У меня впечатление, что "нормальные" философы их не любят - честно говоря, чтобы понять тексты многих из них, надо думать намного строже и чётче, чем в философском сообществе принято. Кстати, тот же Поппер не считал существующую философию наукой - по его классификации, она не удовлетворяла основному научному критерию - т.н. "фальсифицируемости". А Николай Фёдоров был не столько "философ" (в принятом ими смысле слова), сколько "футуролог" или даже "фантаст": созвездие идей, опережающих своё время, при малой связности их какой-либо "глубокой" теорией. А космонавтика, увы, преспокойно развивалась бы и без его пророчеств - создатели Фау-2 вряд ли были с ними знакомы, а именно эта чушка была первой ракетой, реально поднявшейся в космос.
Надежда Дрессен, 18.09.2016 в 21:09
)))..ну с такими знатоками, я - самое слабое звено)))
дурында, одним словом))))..пошла пейзажи рисовать)))))
Валентин Багинский, 19.09.2016 в 07:29
Всё верно, Андрей! Есть (исторически) разные философии - те, кот. ближе к аналитической (научной) мысли, и те, которые дистанцируются от науки и философию наукой не считают. (Мне ближе вторые... Тема эта открытая (для дискуссий) в самой философии, с начала 20-го века однозначного ответа нет. Ницше тоже о себе - "мол, не философ, а филолог" (через критику классической философии)...и так далее: в переплетениях мы пытаемся мысли: классика - неклассика - постклассика - постмодерн, и все они в одном времени актуальности. Сегодня понятие "современность" не определимо - Пригов этот факт выразил изящно...))
Валентин Багинский, 19.09.2016 в 07:47
В тоже время, у современной философии - отчётливый вектор в социальное знание, - например, как этот вектор реализован применительно к самой истории философии: Коллинз Р. Социология философий: глобальная теория интеллектуального изменения.
Валентин Багинский, 19.09.2016 в 08:04
)) а если желаете о моих личных предпочтения в более предметном плане и текущем времени, то они - экзистенциализм... В чём проблема?? Поясняю. Есть (было) чисто философское направление - феноменология (разработал Гуссерль), из его чисто философской теории выросло богатое и разветвлённое направление Социальной феноменологии...актуальное и работающее сегодня; экзистенциализм не получил развития (рецепции...) в социальное знание... Почему - ? Как эту рецепцию осуществить - ? (простые вопросы...)))
Андрей Злой, 19.09.2016 в 11:22
Ну, Ницше, ИМХО, действительно не философ, а поэт, так и не осознавший, что он - поэт ))), и даже по ошибке под занавес вообразивший себя Творцом другого профиля - Господом Богом. В общем, автор, наиболее близкий профилю нашего сайта.
Моё знакомство с философией кончается, в основном, работами 60-х годов, так что о многих современных корифеях я и не слыхивал. Впрочем, вряд ли много потерял - уже давно "мелодии" повторяются, меняется только оранжировка. А экзистенциализм мне и нравится (тем, что пытается рассматривать субъекта и окружающий мир, как единое целое - очень естественная идея, особенно в социологии), и не нравится - слишком абсолютизирует иррациональность. Реально такое учение либо не может обладать прогностической силой, либо должно отойти от "чистого" экзистенциализма.
Валентин Багинский, 19.09.2016 в 11:38
)) От Ницше – «не философа» - идут в 20-й век направления, тот же психоанализ, и экзистенциализм, влияния его на культуру нельзя переоценить, и оно продолжается… (Формально – любая энциклопедия: «Ницше – философ…»)).
Вторая половина 20-го века богата новостями = «поворотами» (новыми парадигмами): прагматизм, персонализм, аналитическая философия, лингвистический «поворот», «коммуникативная философия», …ризомы, симулякры, фрейм-анализ…и прочее…- главные новости текущего дня…// Выдвигать теории заведомый критерий – пользы или предвидения.. – не есть комиль-фо…Теория – сама себе госпожа, - ведь от математики (особенно теоретической) никто не требует «практических приложений»?!)) Социальные теории – дают объяснительную картину: понимание, интерпретация (с прицелом на объективность…) – немалая «игра разума». Кое-кто это полюбляет…, с уважением глядя на интеллектуальные игры в смежных областях знания….)) Мир знания прекрасен!))
Андрей Злой, 19.09.2016 в 11:51
Ну, тут сказывается специфика моего годами сложившегося мышления (математика-прикладника и технаря-компьюторщика). Для меня то, что не даёт возможности выполнить реальный прогноз, реальный выбор из вариантов - сотрясение воздусей, а не наука. Например, "теоретическая" математика позволяет автоматически сократить громоздкие участки в логических построениях движением по накатанным теоретиками "рельсам" в "туннелях" сквозь горы чёрт-те-чего, и позволяет это сделать "точно" (по крайней мере, теоретически ))) - хотя иногда сумлительно это).
Валентин Багинский, 19.09.2016 в 12:02
)) всё верно...и общую теорию поля кто-то сочиняет...)) У меня друг детства - очень сильный профессор микробиолог...(в Гамбурге чаще бывает...), и друг (бывший коллега) - доцент кафедры "Политической философии"... Можете представить какой у них "общий язык" при встрече на моих площадках...))) Разнимал - факт...))) Различие социальных (мировоззренческих.. - позиций часто не сразу рефлецируется.... Одна из проблем соц-философии: как формируются определённые ценностные ориентации...и самоописания себя в мире...в мире где есть Другие и Иные...?!),
Валентин Багинский, 19.09.2016 в 12:10
)) а вопрос "Кому это надо?!" (в отношении своих занятий...) я слышу регулярно, - совсем недавно его продублировала одна из родственниц! (вослед моего рассказа о связи Мандельштам - Аверинцев...)))
Рецензия на ««Один плюс один = три»»
Андрей Злой, 17.09.2016 в 15:20
Валентин, а в чём парадокс-то? Любой первокурсник это легко докажет.
Демонстрирую. Очевидно, что
Валентин Багинский, 17.09.2016 в 15:30
)) так-так, Андрей, это элементарно и истинно - кто понимает...))
Спасибо, Рецензия на «Все сонеты Шекспира »
Андрей Злой, 11.09.2016 в 20:08
Браво, Нонна! - решиться на перевод сонетов Шекспира после переводивших их ранее - поступок смелый. Уважаю. Серьёзный труд, и исполнено симпатично.
Правда, некоторые куски довольно далеки от оригинала - но такое попадается и в старых вариантах (например, сразу бросилась в глаза вполне современная "записная книжка" в сонете 122 - Шекспир там писал, вероятнее, о табличках или - высокопарно - скрижалях; "Thy gift, thy tables, are within my brain"). Но, повторюсь, такие "свободные интерпретации" в какой-то степени присутствуют в любом переводе. 
Нонна Рыбалко, 11.09.2016 в 23:47
Спасибо за отзыв.
Я работала по переводам Шаракшанэ Там подстрочник "Твой подарок - твоя книга для записей - находится в моем мозгу, записанная долговечной памятью" - На сайте Изба-читальня и Стихи.ру сонеты опубликованы с подстрочниками Рецензия на «Иов»
Андрей Злой, 07.09.2016 в 16:05
Артем, интересный цикл - без сюсюканий и примитивного пересказа И по форме умело. Отлично.
Рецензия на «Ты помнишь»
Андрей Злой, 05.09.2016 в 05:48
А если в конце добавить ещё "однострочную строфу"? -
"Ты помнишь? Мы с тобой любили..." Для вящей завершённости... Рецензия на «Трансцендентальное единство апперцепции...»
Андрей Злой, 18.08.2016 в 12:27
"Трансцендентальное единство апперцепции / Промойте эталоном света ясности!" - а как сие будет по нашенски, по не-учёному?
Может, сермяжное - "Залей зенки водкой!"? )))) (А, если серьёзно, - забавная пародия)
Валентин Багинский, 18.08.2016 в 14:06
Спасибо, Андрей!)) "Залей зенки водкой" = напомнило скорее др.египетских жрецов: они два раза решение принимали - под горилку...в зюзьку)), и на трезвую голову, - коль решение идентично - то оно истинно! Факт!) А трансцендентальное...- кантовский язык в попытке определения "Я" в чистом виде, - вечная проблема...
За Просвещение!)), Рецензия на «Железное мнение.»
Андрей Злой, 18.08.2016 в 11:20
Как вдруг сегодня актуальненько...
Во-во, смотрю ТиВи я: Какие-то два друга Гаишников - "Ишь, бляди!" - 
Мангупли Леонид, 18.08.2016 в 17:23
Ну да, достало ДПС
В натуре..., Свобода, интернет, прогресс, Культура..., Но присмотрись: народец — тать, Резвится..., Что ж? Всех теперь пораспускать, Как в Ниццах??! Красивый, с палкой, всё при нём - Волшебник! А эти суки топором - Ваще, блин!! Он тоже ведь из наших масс, Болезный. Нет. Этот метод не для нас. Железно!! Спасибо!! Рецензия на «вообще не сказка.»
Андрей Злой, 14.08.2016 в 07:50
Алла, придерусь по мелочи.
"И вот, в Зазеркалье Кот бродит усталый" - спотыкаюсь, хочется ударить на "Кот" - слово смыслообразующее. Ан - нельзя... Может, лучше что вроде "И вот, в Зазеркалье - котяра усталый" или ещё как? Рецензия на «Когда я крал огонь богов...»
Андрей Злой, 10.08.2016 в 16:49
Стихотворение, ИМХО, неплохое, но и не "Ах!". Есть что поругать.
"Ни ради денег...", "Ни за комок..." - здесь (по смыслу) не "ни", а "не". "Сначала надо стать поэтом / И умереть ради людей." - ударение в "радИ" цепляет. Лучше бы как заменить. ("Был лИ" тоже так себе, но цепляет меньше). Кстати, "умереть ради людей" - благостно, конечно, но затёрто. Симпатичнее, когда окончание не совсем ожидаемо. Например, как Вы смотрите на финт типа "и умереть под смех людей", "... под брань людей"? Ведь люди не всегда благодарны "прометеям" и "поэтам", и такое завершение может быть и неожиданнее, и правдивее исходного. 
Игорь Васильев, 10.08.2016 в 19:59
Спасибо. Ваши варианты мне очень нравятся, но хочу обдумать. Если бы так поступать со своими строками... пусть и больно, но результат...
Хорошо, когда это идёт от души. Так думаю... |
