Андрей Злой / Полученные рецензии

         "Подарите мне сердце, леди!
          Ах, спасибо, вы так любезны…
          Мне б кусманчик любовной бездны,
          ваших почек и прочей снеди,
          –.и, конечно же, сердце, леди!

          (Да, милая Мэри, – ну, кто без греха?
          Люблю вас!.. но больше люблю потроха.)"

Даже если вдруг рискнёте в Мекку
Ехать, чтобы сделать обрезанье,
Знайте, что и там представят Джеку
Ваше дорогое окончанье:
Все идеологии в наш век
Разработал этот самый Джек.

          "Дела давно минувших лет..."
          Но есть в младенчестве мгновенья!
          И будь хоть трижды старый пень я -
          мне не забыть их странный свет.

Я немножко скажу вопреки:
То живые в мальцах огоньки.
Замечателен юности свет,
Неких странностей вовсе в нём нет.

Пусть наивен, но благой
И для сердца дорогой.

Чудный лучше странного
В нем больше постоянного.

За такие замечания меня "голоса" внесли в чс,  а признав поражение.

Андрей, если будут конкурсы с критикой, намекните пожалуйста: данная часть работ совсем сегодня без внимания, а ведь там тоже есть правила и соль их весит поболее остального.

          Нет, чтоб молиться неустанно:
          "Господь, спаси меня, барана!" -
          дуэли, бабы, словеса...
          Ах, что за бяка этот Пушкин!
          У церкви ушки на макушке,
          и слог - как Божия гроза.

А впрочем, "И меж детей ничтожных мира, быть может, всех ничтожней он." - кем сказано? ))

Андрей, я очень редко пишу прозой рецензии, но если я это делаю, то только для того, чтоб на что-то обратить внимание для сопоставления. Напомить будет уместно библейский образ, где у жаждущих славы до небес разделились языки до того, что они перестали понимать друг друга. Потом -  появился нацизм, а следом - язычество - форма правления.
В каждой форме правления есть свой национальный язык, который разделяется на множество диалектов, что усложняет понимание и порождает конкуренцию между соперниками как на внешних полях так и на внутренних.
Независимо от множества спорных языков есть всего один язык примирения, любви и бескорыстия. Так устроены все языки мира.
Теперь обращу Ваше внимание на статью о Пушкине с поповскими подоплёками и Вашими выводами.
Прежде всего обращаю внимание на то, что поповское упоминание о христианских ценностях неуместно, потому что православие на Русь было привезено из первого Рима вместе с идейной подоплёкой (праву слава - разумеется Римскому), хотя преподносится как правильно славить Бога. Следя за ходом истории, говорящей о том, что православие официально одобрено первым Римом, невольно приходишь к выводу, что до этого Бог славился людьми неправильно и т.д. Таков системный язык: в нём всё допустимо, но не назидательно.
А.С. Пушкин, как и многие тогда люди, живушие в мире, получал образование в государственных заведениях, где уже заранее просчитаны моменты, благодаря которым человек делает выбор в пользу власти. Эта школа сказывается на диалекте человека и на рассуждении, и т.д. Учитывая то, что человек, имея тягу к знаниям по своей природе, не сам себя учит, а учится, доверившись учителям, то за погрешность в слове с него спрашивать как минимум несерьёзно. Тем не менее, поняв принципы н-ных школ, А.С. Пушкин становится поэтом, пытаясь отказаться от системных языков, и в своём творчестве описывает на образном языке (Христос тоже говорил притчами), то, что мешает человеку быть собой. Есть погрешности в слове, касаемые любви, но словоблудие было у Пушкина не более, чем у попов,  в чём, я думаю, он разобрался со временем, потому что вся жизнь - школа.
Эта статья напоминает мне времена культов личностей советских вождей - скверно, но выгодно, а главное - безопасно, потому что из-за спины. А.С. Пушкин, как и другие поэты, никому ярлыки в своём творчестве не вешал, а открывал глаза на то, что попы и подобные усердно прятали.
Ушёл он из жизни достойно: тогда за нанесённые оскорбление дуэль считалась делом чести, а он не стрелял первым, да и врядли вообще стрелял.. Поэтому в таком случае выбор - в пользу совести, что позволяет сохранить призвание человек и обрести хоть какой-то жизненный смысл.
Вот так А.С. Пушкин воздвиг себе нерукотворный памятник, передав дело не смотря ни на что.
Андрей, с диалектами у Вас не очень, им не учат в общеобразовательных заведениях и нужно самому в этом разбираться.
Задавшись вопросом о том, что делает меня уязвимым, я понял, что это неумелое применение слов, которое уже учтено в системе. Изучив принципы систем вместе с уловками, я стал исключать все поводы в своём диалекте, намекающие на мою принадлежность к той или иной идеологии, представляющей какую-либо систему. Ничто не выходит за рамки закона здравого смысла.
Действительно хорошо, что Вы - не Пушкин: два Пушкина поэзия бы не вынесла. Но плохо то, что, держа перо в руках, Вы им работаете не с полной отдачей в отличии от Пушкина, приложившего усилия для пробивания этой тропы. Можно предположить, что Вы опубликовали эту статью, чтобы посмотреть на реакцию читателя, но у Вас есть другие произведения с пояснениями, где язык смешан с системным паразитизмом, а это не литературно и тем более - не поэтично.

Это, думаю, последний мой отзыв к Вашему творчеству в виде прозы, намёк которого склоняется к внимательности к языкам и диалектам.
С уважением

Угу... в одном моём стишке есть точное определение ситуации -
          ................
          Незаметно впадаю в детство,
          как когда-то – детство в меня.

          Есть деревянная постройка
          в углу участка моего;
          сижу я в ней зимою стойко,
          а после в дом лечу бегом...

          Есть там, внутри, литература
          (хотя, признаюсь, - не роман);
          пускай зима метелит хмуро -
          сижу в нирване из нирван.

          Здесь я немного упростил - нарисовал этакую "тигриную натуру", а у Конан Дойля Моран достаточно сложен: образован (Итон, Оксфорд), храбр, хладнокровен... Но - "на тёмной стороне Силы". )))
          Аналогично, кстати, и другие персонажи - от Мориарти до доктора Ватсона: каждый не одномерен.

А мне он по книжке показался просто бандитом-неудачником. Холмс его дважды вокруг пальца обводил. А стих понравился... хищный такой... :)

Да, Моран - он такой... Второй человек в Лондоне после Мориарти. )