Андрей Злой / Полученные рецензии

По строчкам совершая рейды,
их понимаем мы "по Фрейду":
ведь на Руси, коль говорят,
то через слово - мат.

Но ведь здесь же - о высокой трагедии неразделённой любви! При чём тут канцелярщина?

Андрей, канцелярщина тут ни при чем. Просто, зная вашу привычки изъясняться по половым вопросам, слово "мандаты" я уже воспринимаю исключительно в переносном смысле. Для вас это так же естественно, как для меня допускать ошибки в управлении.)

Ну что Вы!  Если кому-то здесь послышится что-то неприличное, или, не дай Бог, матерное, - это результат его личных проблем и зацикленностей, ничего подобного здесь нет. Так же, как и в http://grafomanam.net/works/385515/ или http://grafomanam.net/works/282320/ - чистота помыслов младенческая.

Пойду-ка спрячу свой мандат,
Покуда-сь заводила датый,
Покуда-сь мысли: дат? не дат?
А вот у вас каки мандаты?

          Юлия, странно, что Вы не заметили, что название уже давно изменено: да, вначале было "Ночь после Первомая", но мне показалось, что может быть интерпретировано как полит-пародия, и сменил на нейтральное "Сон в майскую ночь" (то ли Шекспир, то ли - Гоголь... ))) ).
          А реально - идёт ЛГ домой, слегка поддав... ну, не дошёл, ессно...  плюс - приукрасил я картиночку, в меру. В общем - цветастенько изъяснился. Шутить изволю-с.

Шулер вы. Действительно, там сначала было про Первомай.)))

Ну, какой же я шулер? Так, шаловливые ручонки... вот как раз сейчас решил публикнуть такое, простецки-лиричное... http://grafomanam.net/works/406890 О расставании с разлюбившей любимой и о шахматах.

          Во-во, загнул... Нечто древне-египетское с индийской примесью.
          Не знаю ни что за в душу проникающий демон сие говорит, ни к кому обращается, ни что всякие нэфэр-туммо значат. Пущай читатель домысливает. )))
          Просто картинка, кадр неведомого. Главное было - чтобы звучало "жарко", загадочно и красиво. И - чуть жутковато.
          В общем - написалось по настроению. (Началось с конца: с "Тогда ... Свободы")

          ... а стиль словес ещё высок -
          как временА, течёт песок,
          но не спеши хвалить эстета:
          песочек сыплется из деда. ))

Увы, тогда я был на десять лет моложе.

Когда-то абсолютно все мы
на десять лет моложе были.
Потом работа, быт и семьи -
и не стянуть ярмо кобылье.)  

Да я тоже ни черта не понял. Но душещипательно. Потому - поначалу - понравилось.
У меня всегда так. Сперва - нравится, публикую, потом гадаю: "а на фиг?..". )))))
В общем - потанцевал на угля́х. )

Кстати, возвращаясь к предыдущему разговору: это стишок тоже вопиюще технически "неправилен", даже с точки зрения тоники. А при чтении выглядит (ИМХО) очень даже...

Советский авангард последних перед Перестройкой лет так писал.

Дементьев, например:

Когда душа устанет быть душой,
Став безразличной к горести чужой.
И майский лес —
С его теплом и сыростью —
Уже не поразит
Своей неповторимостью,
Когда к тому же вас покинет юмор,
А стыд и гордость
Стерпят чью-то ложь, —
То это будет значить,
Что ты умер,
Хотя и будешь думать,
Что живешь.

Ваш стих не «выглядит прилично», а абсолютно правилен. Всё обоснованно, и вынос и укорочение строки.

          "Вынос и укорочение строки" - правильно речёте. ))
          Меня всегда забавляло, что для любых "странностей" в стихосложении придуманы названия. Особенно умилили труды Брюсова - напридумывал словечки... Причём один и тот же изврат в "мелодии" можно описать в разных терминах, и всё будет "по науке". Возможно, даже музыкантов в этом смысле переплюнули (впрочем, по музыке не спец - захлопнул крышку пианино лет в 13 и поклялся никогда больше к клавишам не прикасаться - ну и скандал же был!).
          Любой, самый корявый, стишок знающий графоман может расписать в "умных" терминах так, чтобы критик только мекал - "это ж надо, какие тонкие приёмы!". Хотя единственный реальный критерий - как воспринимается, но это зависит от читателя, потому - "не объективно". Вот и посуди тут конкурсы... )))

Рифма, ритм и размер - формальные признаки. В Питере смотрят на особенность (редкость) образа, глубину, настроение, открытие.

Причём ученики ахматовской школы образ и открытие смотрят в целом по стиху. Не знаю, как это объяснить. Т.е. не в каждой строчке стопяццот образов, а стихотворение в целом должно рождать целый, законченный образ. А Омская школа (Виктор Гаврилов) смотрит открытие построчно. Т.е. еще и в каждой строке должно быть маленькое открытие.

Брюсова исключительно не люблю после того, как прочитала дневники Цветаевой. Она очень деликатный человек (была), но зная её завуалированную терминологию, легко понять какой проституцией занимался Брюсов в своём ЛИТО.

          Ну, "в каждой строке" - такого мне не потянуть, а "в каждой строфе" - идея разумная, плюс - завершающий/объединяющий аккорд в последней. Хотя, конечно, в процессе редактирования стремишься к незамыленности, да и к "звучанию". Например, вполне пристойное, в-кулак-зевательное "Третьим глазом смотрю на мир" превратилось в "Третьим глази́щем глода́ю мир", и с остальными строчками примерно так же.
          А Брюсов - отличный поэт, за то ценИм, прочее - житейские мелочи. Они и у большинства из нас на удивление апоэтичны. Например, практически всем моим знакомым (в реале) и в кошмарном сне не привидится, что я что-то там писать пытаюсь - жил, живу и помру не поэтично. "И меж детей ничтожных мира, быть может, всех ничтожней он" - ну и что?

У меня так получается, что, если я знаю, что человек хороший и читаю его речь, то я со временем слышу его литературный голос из текста. Это никакой не бред шизофреника. У многих профессиональных филологов такое. Поэтому они и пишут, что нельзя смотреть творчество без отрыва от биографии. Поэтому теперь, когда я знаю, что Брюсов возвеличивал в своём ЛИТО бездарных любовниц и прогнал юную Цветаеву, мне голос его отвратителен.

Хименес - псевдоним. Я и так странная, очень странная. А работала в топе РЖД  - в полувоенных порядках. Сейчас уже не важно. Но псевдоним сохраню.

          Ну, а, например, Бальмонт, Гумилёв, Есенин? Про каждого из них читал немало несимпатичного. Так - что, мне половину русской поэзии возненавидеть, только стихи старцев из Оптиной Пустыни разыскивать? )))
          Я же не буду отвергать теорию Эйнштейна только из-за того, что у него семейные отношения не складывались.

Бальмонта и Мандельштама плохо знаю. Хорошо знаю Есенина (хоть он и московская школа).

Смотрите, какое открытие:

...воздух прозрачен и сух.
Мальчик такой счастливый
и ковыряет в носу.

Ковыряй, ковыряй мой милый,
суй туда палец весь.
Только вот с этой силой
в душу свою не лезь.

И по формальному признаку открытие - носу-сух, а по смысловому вообще замечательное. Я аж по памяти цитирую. Маяковский груб. Груб, понимаете? По сравнению с Есениным. Дитя толпы.

Позднего Пастернака в Питере очень любят. За отточенность строки. (И тут все пальцем показываем на Сашу Семыкина. Хоть и характер другой и образы другие, но отточенность строки очень высокая. И не пишет!)

А вот одна из наших авторов, висевших на главной:

Перед вечерним клёвом
выгладится вода.
Мальчик придёт с уловом
тропкою от пруда.

Ласковый чернобровый...

Ласкового маленького мальчика представляете? Они же потом неласковые становятся...

Как-то так.

Да я не об "открытиях", а о том, что житейские взаимоотношения поэтов не должны учитываться при оценке их творчества (о Брюсове шла речь). То и дело: в жизни - скотина скотиной, а стихи пишет - зашибись...

Смотря какой кругозор у филологов, которые потом будут смотреть биографию с библиографией.) Мне несколько раз попадались дворники от филологии, но скорее всего это люди, которые себя выдают... И это очень смешно. Потому что филолога (мне) видно сразу.

Есенин - яркая личность. Его особенность - деревенское простодушие. Напился, женился... сколько там раз? Четыре или пять, по-моему. Маяковский еще интереснее. Шведская тройка с Бриками. Половое недержание у наших поэтов.

А у Брюсова крысиная возня какая-то. На первую книгу Цветаевой дал в газету превосходную рецензию. А автора не видел, не знал, что ей всего еще 15 лет (Цветаева - вундеркинд). Не знал, что она едва закончила гимназию, потому что писала свою первую книгу. А как узнал, тут же дал вторую статью, что все дерьмо, а он один в цветочек. И все поступки такие.

          Не про Есенина это - "деревенское простодушие". Скорее уж - "деревенская хитрецА". Даже женитьбы - кроме, возможно, первой - продумывал примерно как покупку кобылы. Это не только по воспоминаниям Мариенгофа, но и других, его близко знавших. Умеренно оборотист и практичен, самовлюблён, но привычка к рюмке многое в его восприятии окружающими сдвигала. Однако его стихи это не ухудшило.

Победили. Мариенгофа не читала.😈

          Юлия, последние годы у меня цикл написания стихов довольно забавен (со стороны): черновой текст автоматом пишется "по правилам хорошего тона", затем я начинаю его править и править, и от поэтических приличий не остаётся ни хрена - почему-то "прочувствованнее", "заряженнее" оказывается текст "с погрешностями", а первоначальный вариант мне кажется просто бездушным пиликаньем гамм. Думаю, что к таким текстам многие отнесутся насмешливо - например, начало первого попавшегося неопубликованного (из цикла про ядерную зиму):
                    "Демон огня и льдов,
                    прими́ отверженных жертвы!
                    Баста́рды богов – мы смертны,
                    вечен лишь гнева зов –
                    зов всемогущих льдов…"
- с числом слогов - чёрт-те-что, ударения то на первый, то на второй, повторы слов, уууужжжас! ...а мне нравится именно так, с дозированными "неправильностями".
          "Правила стихосложения" я усвоил, может даже - слишком хорошо, но всё чётче понимаю, что все оии - не "абсолютные истины", а эвристики, советы, как сделать нечто вполне стихообразное без риска лохануться. Потому экспериментирую, пытаюсь выпрыгнуть "за грань". Но - часто это повторяю - экспериментировать разумно только тем, кто "азбуку" уже впитал на уровне инстинктов, и ломает её сознательно (извините за надувание щёк). Ошибки хороши, когда это - хорошо продуманные ошибки, а не случайность.

          А стих, да, красивый - воспоминания молодости, преукрашенные склерозом...

Полтора года назад мне удалось взять два урока прозы у совершенного легендарной в Питере личности - бывшего при СССР главного редактора Лениздата. Я его про себя ласково называю «дедуля Белинский». Так вот (очень литературный оборот). Увидев у меня пару совершенно громоздких конструкция с деепричастными оборотами, он... просто выкинул оттуда запятые. Тогда у меня в голове случился полный ахтунг. На самом потолке можно всё, Андрей.

Зато. Потом я выставила два текста, которые смотрел Белинский на Литсети. Тут же прибилась какая-то овечка с кличем: «Деепричастные  обороты не выделены запятыми!»

Я тогда здорово посмеялась. Выделила ей обороты и говорю:«Да хде?». Потом опять сняла запятые.

          Нет, выкидывать стандартные запятые - это чересчур... Я бы тоже прицепился к такому.
          Вот разбить громоздкое предложение на 2-3 кратких, пусть "неправильно построенных", назывных - это самое оно в таких случаях. И лишние тире страшно люблю, плюс - многоточия.
          А Белинский (который не редактор, а "неистовый Виссарион") мне не дедуля - всего лишь свояк... Сестра одной моей пра-пра...-бабульки как раз за ним замужем была (не шучу - нелепый факт генеалогии), и ругалась с гением ежедневно.

Нет, я имею в виду не Виссариона Белинского, а Анатолия Ивановича Белинского. Главного редактора Лениздата. В Питере при Союзе было одно самое главное издательство с дикими тиражами - как раз Лениздат. Анатолий Иванович возглавлял его десять лет. Самым главным своим достижением считает, что напечатал Золя и Цвейга (они были запрещены). В Москве пробивал, у первых лиц государства.

Тонзурами я часто пренебрегаю. И если сознаться честно... я теперь никогда ничего не правлю. Только как написала. Самый графоманский приём. И выкладываю сразу. Сэр Артур Петрушин даёт правки, я их учитываю только на следующий раз.

А у вас тогда врождённый или приобретённый слух на тонзуры. Потому что вы ставите их исключительно к месту.

И Вадим Овчинников тоже.

          Юлия, "тонзуры" лично Вам не положено - это только монахам мужеска пола. У меня тоже с тонзурой не очень - пока (тьфу, тьфу, тьфу) шевелюра буйствует. Может, я не знаю какого переносного значения этого "парикмахерского" термина?

Большую паузу мы так называем. Это из музыки. Цензура - короткая пауза. Тонзура - это наш сленг. Прошу прощения, здесь, наверное, никто так не говорит.

Андрей, учитывая, что вы здесь с шести утра, я полагаю, что перепутать Золя с Зощенко достаточно просто.)))

Ухожу тиранить других.

Я как раз это сообразил - убирал фразу о "Зощенко"... и тут Вы ответили. А проснулся я не в 6, а в 3 - привычка: клиенты ещё не работают, самое время править по сети, что надо.

          Вы ошибаетесь. Барков вряд ли писал для возбуждения дам - женскому полу эту литературу ещё лет сто не показывали. Во избежание... )) (Кстати, "Лука Мудищев" написан через столетие после смерти Баркова)
          Просто у человека был выплеск высоких чувств через причинное место. )) И мат он использовал из тех же соображений, из каких современный школьник пишет на дверях туалета матерный стишок - восторг от жизни немерянный так выражал. Да и терминология матерная конкретна и общедоступна, что практично.

          ИМХО, порнушка - нечто, что должно напомнить читателю о кое-каких приятных моментах в жизни, о которых "правильные" поэты предпочитают говорить обиняками. Мат здесь не обязателен, матерные стихи - отдельный жанр, не всегда имеющий отношение к соитию. У меня - да, эротика, в достаточно очевидном, но не очень "выпяченном" варианте. Как говорил Вовочка на вопрос "Что лучше: пизда голая или в трусах?" - "В трусах: манящая неизвестность!".
          На меня, например, чересчур откровенные творения типа Ваших "Большевичка" и "Медсестра" производят впечатление творчества ученика младших классов, которому кое-что "взрослое" стало известно, и он спешит этим похвастать, не понимая, что у взрослых есть и ещё многое другое в "постельных" отношениях. Такое пишут лет в 6..7, между дёрганием за косички и стуканием соседки по парте портфелем. Не обижайтесь - вопрос, конечно, тонкий, но, боюсь, у прочитавших их женщин вряд ли появятся какие эротичные мысли. Скорее - недоумение.
          Не берусь корчить из себя классную даму, по-матушке написать и сам не прочь - например, http://grafomanam.net/works/33841 . Но давайте не путать рифмованную надпись на заборе с текстами хотя бы отчасти поэтическими - постарайтесь балансировать "на грани", не переходя её.

чтобы утверждать подобное(про Л.М, что через 100 лет), нужно иметь, как минимум, свидетельство от самого Баркова
обо всём остальном - пусть остаётся ИМХО! надеюсь, "библию секса" джованьоли ты читал?
возбуждает именно порно - неприкрытое, откровенное, грубое, вульгарное и циничное) не веришь мне на слово зайди сюда http://sexytales.org/ и почитай, что пишут милые дамы)))
мне набрасывала сюжет милая 22 летняя девчушка и по этим наброскам я писал рассказы, на сайте они есть, девчушка слегка стеснялась, но хуй называла хуем, пизду -пиздой и еблю- еблей))

          Для информации: большинство литературоведов (как и современники сего творения - в мемуарах) сходятся во мнении, что "Лука Мудищев" написан в 50-х годах 19 века, вероятнее всего - Михаилом Лонгиновым, впоследствие - главным цензором Российской империи (не шучу!). Время определяется легко - техника очевидно "после-пушкинская", а у Баркова - "до-державинская", и автором Барков быть никак не мог.
          А насчет "милая 22 летняя девчушка" - Вы её в реале видели или только в инете общались? Меня тоже на некоторых сайтах считают "милой девчушкой"... люблю потихоньку поржать над лохами.

Вас тттожже с тем же... Ик!.. это ж надо так было...

          И, под трубы и литавры (про чижика, ессно), -

                    Вставай, цензурой заклеймённый,
                    Кумир Верленов и РембОв!
                    Кипит, маразмом возмущённый,
                    В заветный бой вести готов!

                    Это есть наш постельный
                    Оглушительный вой,
                    ... ... ...

          Кстати, именно "блядь" - не мат, а исконно русское праведное слово. В текстах молитв "блядити" ("лгать, изворачиваться") использовалось ещё лет 70 назад - жаль, потом РПЦ их подредактировала, "от греха подальше". )))