Андрей Злой / Полученные рецензии

Коней?.. Когда такое было?
Гусарам любы лишь кобылы...

На Руси патриархальные нравы Домостроя приживались плохо...

                    Жонка мне –
                    страшнее чёрта,
                    это ж ужас, что за баба:
                    верь – не верь, а есть в ней чёй-то
                    от заплечных дел прораба.

                    Богатырской тяжкой дланью
                    (веришь –
                    лучше б сковородкой!),
                    точно тушку тараканью,
                    мне мордасы драит кротко.

                    Нонче ба́аабы домостроят,
                    в воспитанье скрупулёзны:
                    вижу
                    – лёжа, сидя, стоя! –
                    при любой погоде –
                    звёзды.

Наш мужик всегда был мелковат, зато баба звалась "доброй", если пудов до восьми (минимум) "раздобревала". Вот и поверховодь с такой...

Баб, Андрей, мы распустили!
Бабьи мягкие места
Вкус вожжей слегка забыли,
Домострой бы полистать…

Вот, бывалоча, из лавки
Возвратишься в теремок,
А тебе снимают лапти
Баба, дочка и сынок.

Ты ж сидишь и пузо гладишь
В предвкушении блинов,
А теперь-то разве сладишь
С бабой нынешней иной?

Ум короткий, волос длинный,
Самомнения вагон,
И панует над мужчиной
Бизнес-вуменша, пардон.

И сидишь  ты весь на нервах,
От бессилия дрожа,
Повторяя: «сволочь, стерва,
где же ты, моя вожжа?!»

                    Вожжи стали в дефиците –
                    руль, педали, автомат...
                    Тут вертитесь, как хотите,
                    не поможет даже мат.

                    А в семейном обиходе
                    вожжи – в жениной руке:
                    нонче и «налево» ходим
                    на коротком поводке.

                    Мало ли, что раньше было...
                    Нов стихов иконостас:
                    музой – сивая кобыла,
                    под которой ржёт Пегас.

Странно это, странно это...

Странно, не ощущаю. Строчка, как строчка.

Потому что никто так не говорит "где та, без кого..." Это ж натурально каменный век.

"Каменный", "каменный"... Сойдёмся на бронзовом. Я же говорю - из Атлантиды я. )))
Юлия, есть уйма оборотов, которые в бытовой речи употребляются редко, но - существуют, используются и вполне литературны.
Напримем, наберите в гугле "все те, без кого" (с кавычками) - и увидите немерянно примеров использования. А конструкция, фактически, та же.

Не изящно, Андрей. Коряяяяяяво.

P.S. Я ведь уже как-то писал, что автору неплохо уметь использовать весь диапазон русского языка - от церковно-славянского до фени, от "деревенского" до подчёркнуто-канцелярского. Думаю, что вот это Вас раззадорит на критику ещё сильнее. ))) Ну, неграмотный я... Коряяяяявый.

Нет, там как раз все в порядке.

Попробую объяснить (я чутьем чую, что плохо, а объяснять мне трудно - лень и ужас).

Тот текст выдержан в едином стиле - это стилизация под деревенскую речь начала 20 века. Применение всех слов обосновано. Текст вычурный, меня он покоробил, .но имеет право...

В этом тексте стилистическая ошибка. Стилистическая ошибка возникает при смешении т.н. "высокого штиля" с т.н. "низовым жанром". Промежуточный между ними - разговорный стиль, смешение "высокого штиля" с разговорным как правило обосновано, смешение "низового жанра" с разговорным как правило обосновано. Но вот перескок через стиль по высоте выглядит плохо.

На примере этого стихотворения:
"дур" - низовой жанр,
"где та, кого" (сравните "где тот, что") - элемент не книжного, не разговорного, а именно Ломоносовского "высокого штиля" - это оборот оды 18 века (поэтому я и сказала "каменный век").

Особенно дико и смешно выглядят элементы научного стиля с низовым жанром. Типа уголовник заговорил научным стилем. За это в свое время Нора Никанорова была отклонена на Заблудившемся трамвае.

Насчёт классических "штилей" - тут я согласен, а насчёт "высокого штиля" в обычном "где та, без кого" - нет. Это - вполне стандартный оборот, слегка мечтательный, эмоциональный. И некоторый раздрай в лексике героя здесь логичен - в "дурах" он презрительно отзывается о той, которая ему более-менее безразлична, а в конце, задыхаясь, - о той, без кого он "помирает" ))) . Т.е, изменение настроения стиха вполне естественно - он говорит о разных "предметах". Именно "настроения", а не "стиля" (понятие "стиля" давно устарело),  хотя я с наслаждением смешаю самые противоположные стили, если надо.
Представьте, например, текст с двумя героями - рафинированным дворянчиком и не менее "рафинированным" мужиком из медвежьего угла. Или даже пусть будет один герой, говорящий в двух противоположных настроениях: сперва изливающий высокие чуйствия любимой, потом - матерящийся, обнаружив у неё под постелью внимательного слушателя...
Герой должен говорить то, что ему "хочется" в данный момент в данном настроении, не оглядываясь на поучения Михайлы Ломоносова - даже державинский герой из них вырос, а пушкинское поколение - и подавно.

P.S. Более того, иногла самое привлекательное в манере автора - именно наивное смешение стилей героем, см. у Зощенко или у раннего Заболоцкого.

Теперь вы еще "заЮкали". Исправили. Финал по смыслу достойный. По исполнению - нет.

Почему просто не написать:

Я без другой умираю, с которой мы на ножах.

Зачем эти средневековые выверты?

Юлия, опять же - повторюсь - я предпочитаю поэзию-"духопись", а не "фактопись". Поэтический текст в первую очередь должен выражать чувства ЛГ, затем - фон (факты).
Ваш вариант грамматически совершено правилен, но - эмоционально сер. Просто, понятно, школьно и - не цепляет... Идеал. Даже поругать нечего. )))
Честно - напиши я такое "завершение", публиковать бы не стал. "Средневековые выверты" (кстати, вовсе не средневековые - никакой реальной архаики тут нет!) здесь для выражения эмоций героя. Эмоции часто косноязычны, "неканцелярски" - на то они эмоции.

Поймите, текст обязан быть немного "шершавым", заставляющим включить мозги (в меру, конечно). "Гладкий", проскальзывающий, как кусок мыла, текст - чаще всего признак неумелости начинающего автора: "правила" знает, но что это только усреднённые эвристики - ещё не понял. Только "шершавый", "рифлёный" текст задержится "в душе", не выскользнет. А иногда и - втыкающийся занозами (не техническими, ессно). Для этого служат всякие "смелые сравнения", звуковые фенечки и прочие нелепые в "нормальной" жизни языковые штуковины.

Андрей...я прерву дискуссию. Мы опять вернулись к топорности Маяковского и изысканности Есенина.

Я вам отправила личное сообщение, ответьте пожалуйста.

Санкт-Петербург

Не-а, сильных выражений тут - только "чёрт" да, отчасти, "хрюкай". Позорище интюллигентское. Я бы с ненаглядной не так объяснился на месте героя...

Понравилась Ваша работа. С Уважением к Вам Васил.

"Про любовь" настолько писано-переписано, что публиковать очередное "Я помню чудное мгновенье" в наше время немного смешно - остаётся писать вот такое...

А чё переживать-то? Чем дальше, тем меньше нужда в презервативах... Чистая выгода.

А дедушка говорит - наоборот: "каждый раз - как в последний!". 8)

Угу, исчо бы описьки и справить...

Ну, як же ж? "Ще не вмерла Китаїна"...

Во-во, творение из разряда "Хрен проссышь...".
Люблю поизмываться над читателем!