Азалия / Написанные рецензии

Очень и очень!

Классический подход к незабываемым вещам.

Уважаемый Граф, начну с цитаты. Андрей Злой: «Тимофеич, в Вашем тяжком труде главная проблема – трудно утверждать, что некий автор – полный и идеальный графоман, на большее не способный. Можно, конечно, взять стихи совсем новичков – по всем статьям, графомания, – но ведь многие из них научатся. Так что новичков хаять неинтересно. А у прочих есть и хорошее, и плохое». Хорошо сказано! Трудно не согласиться.
Сайт «Графоманов.нет» предусматривает свободную регистрацию, без предварительной модерации, следовательно, рассчитан на то, что здесь «живут» разные по уровню поэтического дарования и опыта «X-особи» (да простят меня за это сравнение мои сосайтники.
Как я понимаю, основная идея сайта – развивать современную сетевую литературу. Мне, например, здесь нравится. Не только потому, что собрался круг талантливых и неталантливых, но желающих проявить себя в сетевой литературе, людей, но и потому, что администрацией делается многое, чтобы оживить жизнь сайта. Это и деление авторов на категории, обсуждения, и мастер-класс, и конкурсы с Граф-слонами, и обзоры стихов на Главной, и начатая Вами пресловутая Красная книга  графоманов. Однако позволю себе заметит, что в традиционном понимании в Красную книгу заносят список редких и находящихся под угрозой исчезновения животных, растений и грибов. Для чего это делается? Чтобы защитить эти редкие особи и оградить их от злостного уничтожения. Здесь же, наоборот, как я понимаю, зиждется желание – очистить сайт от нашествия графоманов, которые подлежат не только общественному осуждению, но и последующей «утилизации». Кто же найдет в себе силы противостоять таким серьёзным обвинениям? Люди по своей природе ранимы, особенно, если им метят нанести душевные раны. А стихи – как известно, это функция души. У кого-то эта функция доведена до совершенства, у кого-то находится в зачаточном состоянии, кто-то упорно работает над тем, чтобы совершенствовать эту самую функцию.
Я не против критики, я – за! Единственное, чтобы эта критика была конструктивной и щадящей.
Позволю себе еще одну цитату, даже выдержку из статьи Лео Сильвио о критике поэзии http://www.chitalnya.ru/work/158667/ «Человек – критик ли, рецензент ли, редактор ли – не имеет право «пинать ребенка», то есть высмеивать, издеваться, уничтожать своими словами чужие стихи! И совершенно не важно, какие благие помыслы о защите русской словесности были у критика, совершенно не важно, какое было настроение у критика в этот момент, что его раздражает, что его мучает и так далее…
Это всё не важно!
Нельзя делать то, что называется оскорблением!
Теперь по делу…
Когда мы собираемся критиковать чужие стихи, то в первую очередь должны смотреть на поэтику – на технику стихосложения!
Вот это можно и нужно рассматривать, оценивать и критиковать!
Это всё полезно для автора!
Пусть и неприятно, но полезно…
А вот копаться в содержании стихов – это уже иное… Это не критика.
Нет, конечно, если содержание стихов разжигает религиозную, национальную, социальную рознь, то здесь мало критиковать – всё это нужно убирать, чистить…
Но если стихи в своем содержании всего выше перечисленного не имеют, то не нужно критиковать это содержание… У каждого автора свой внутренний мир, свои взгляды на окружающий мир и свои способы выражения этих миров в рамках полученного образования, культуры, опыта, можно сказать, в границах собственного мировоззрения.
Одно дело критиковать форму стихов, совсем другое – содержание…
Это разные вещи!»
Спасибо за внимание. С уважением ко всем участникам дискуссии, Лилия Кликич.  

Небанально, интересно, образно.

Раз буди,
два буди...
Может, тысяча
переломана будет ночей...

Интересно обыграла.

Поддерживаю Марину. Небанально писать о времени очень сложно, но у Андрея получилось и это.

Захвати египтянку
и обратно в Москву,
быстро ноги протянет,
не во сне - наяву:)

увязли лилии в томате:)

Не знаю понравилось ли Саше, но мне - очень!

Проникновенно, Наденька!