Ну, что Вы право так серьезно к "междусобойчику" придираетесь?
Нравится людям участвовать - участвуют, не нравится - ....
;)
|
Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
 "Далеко от Лукоморья"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Именинники
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 67
Авторов: 0 Гостей: 67
Поиск по порталу
|
Константин Нестеренко (Грифон) / Полученные рецензииРецензия на «Шестой Грифоновский обзор, нетрадиционный»
Дмитрий Баро (NETрезвый БароNET), 23.07.2007 в 09:29
Уважаемый Грифон!
Ну, что Вы право так серьезно к "междусобойчику" придираетесь? Нравится людям участвовать - участвуют, не нравится - ....
Константин Нестеренко (Грифон), 23.07.2007 в 22:04
:)Сердечно приветствую партнера/соперника по небезызвестным дуэлям))
Вот для того и придираюсь, чтобы не считали главную страничку сайта "междусобойчиком") Всегда к Вашим услугам) Рецензия на «Шестой Грифоновский обзор, нетрадиционный»
Ирина Курамшина (IRIHA), 23.07.2007 в 09:09
Уважаемый Константин!
С удовольствием читаю Ваши обзоры, было дело - сама попадала в них. Хорошие у Вас обзоры, поучительные. Со многим я соглашаюсь сразу. По поводу того, что предложения от авторов ставятся буквально в последнюю минуту, могу сказать следующее. Да, действительно, в личку иногда пишут с просьбой внести предложение. И ведь обращаются в таких ситуациях потому, что активность посетителями сайта не проявляется, да к тому же сейчас многие в отпусках. А теперь представьте ситуацию: Получает автор такое письмо от админа, времени на раздумья остается 5 минут. Кого он вспомнит? Естественно знакомого (знакомых). И если из тех, кого он вспомнил, почти все побывали в конкурсе, он выберет тех, кто в оном не участвовал – опять же, ради того, чтобы как можно большее число авторов смогло принять участие (об этом уже говорили выше). Иногда из-за спешки нет возможности хорошенько обмозговать, которое из нравящихся стихотворений стоит предложить. И обидно бывает потом, когда узнаешь, что «мозговать-то» еще можно было, что «выбор» закрыли позже. Так было и у меня, когда я предложила стихотворение Маши Терновой «Рыжий конь», хотя у нее есть более достойные вещи, и я это знаю, и знают многие. А если вдуматься: все ли мы (и вы в том числе) всегда поступаем по велению своей совести, всегда ли голосуем за правое дело? Подтасовки на сайтах – не новость. Личностные отношения были, есть и будут. Не так ли, Константин? Вам, как критику и члену редсовета, это известно не понаслышке. Но… Вы правы, надо серьезнее подходить к выбору, и помнить, что это не игра. Лично я приняла это к сведению и впредь буду подходить к своему выбору тщательно. Однако от своего последнего выбора (Стих Маши) я не отказываюсь, и все равно подтверждаю, что он мне нравится. И голосовала я соответственно за него. Говорят, что о вкусах не спорят? Или на этом сайте все же спорят? Например, об их уровневости. С уважением,
Константин Нестеренко (Грифон), 23.07.2007 в 20:10
Уважаемая Ирина, рад был вызвать у Вас приятные воспоминания) сам вспоминаю с удовольствием наши переписки)
А по выбору...да понимаю я ситуацию, прекрасно понимаю)И ценю Ваше мнение. НО. Поскольку все-таки предпочитаю поступать по велению своей совести, тем не менее, считаю, что личные симпатии и уровень стихотворения, или, иными словами, литературная ценность именно в данном случае - все же несколько разные вещи. Я не спорил и не спорю о вкусах - речь шла о характеристиках стихотворений. Более того, я уважаю право каждого человека на свободу выбора. Но не тогда, когда, на мой взгляд, от этой свободы может пострадать репутация целого портала - поскольку портал все -таки не один и не два автора, а поболее. Вот об этом и хотелось сказать, призывая к осознанию ответственности и тех кто голосует, и тех, кто отбирает стихотворения к голосованию. С неменьшим уваженим, Рецензия на «Шестой Грифоновский обзор, нетрадиционный»
Наталья Маржан, 22.07.2007 в 23:38
Доброе время суток всем присутствующим!
Для начала хочется всё-таки поблагодарить Грифона за то, что поднял этот вопрос. Все, кому не безразлична судьба сайта и события, на нём происходящие, задают его себе регулярно, наверное. Второе. Никто не возбраняет предлагать свои стихи. Милости просим. Я не считаю нужным здесь подключать редсовет. Хотя бы потому, что зачем тогда вообще нужно это голосование? Пусть редсовет и отбирает лучшие стихи. :) НО. Нужно ли это делать? И будет ли интересно читателям знать только о результатах? Я думаю - нет. Голосование и создано для того, что бы дать возможность выразить собственное мнение ВСЕМ зарегистрированным авторам. Это не просто информация к размышлению, а и призыв к действию. С уважением, Наталья P.S. В стихотворении "Двое строили дом" Елены Руслановой первая строка шестой строфы приведена не полностью. Исправьте, пожалуйста.
Константин Нестеренко (Грифон), 23.07.2007 в 01:39
Наталья,очень рад Вашему визиту! крайне признателен за ремарку, поправил упущенную строку, спасибо.
С мнением по всем вопросам полностью согласен, и за призыв - голосую обеими руками. С уважением, Рецензия на «Шестой Грифоновский обзор, нетрадиционный»
Пер Гюнт, 22.07.2007 в 22:25
Уважаемый Грифон!
Я не успел подробно вчитаться в аргументацию, но вижу, что проблема действительно существует. Вопрос – как сделать голосование чуть более объективным при очень малом числе голосующих? Думаю, моральные аппеляции контрапродуктивны. Решение – в системе голосования. Предлагаю такую, технически очень простую схему: “Каждый из голосующих обладает количеством голосов, равным числу графобаллов на его счету в момент голосования“. По очевидным сображениям результаты будут более приближены к объективной оценке. С уваженем к Вам,
Константин Нестеренко (Грифон), 23.07.2007 в 01:22
Благодарен Вам за участие, уважаемый Пер Гюнт! Да, видимо, проблема действительно существует - судя по резонансу, который вызвал обзор. По Вашему предложению - думается, будет разумнее, если об этом выскажется кто-то из редсовета или администрации портала.
С не меньшим уважением, 
Андрей Злой, 23.07.2007 в 11:36
Володя, Вы же знаете - количество полученных баллов часто отражает не качество произведения, а срок пребывания его анонса на главной странице.
Аналогично - общее число "заработанных" автором баллов: состав "на главной" очень разноуровневый. Плюс, естественно: если я написал сотню "Ах-ах!" рецензий, то есть шанс, что и мне напишут примерно столько. Пиши - и читаем будешь. Опять же - дело не столько в уровне автора, сколько в наличии у него свободного времени. Так что - "голосование по количеству акций", мне кажется, дело не поправит. И вообще, эта проблема - на всех сайтах, которые просматривал, копья ломают часто - панацеи не найдено. Или довольно квалифицированный, но "авторитарный" редсовет (крайний случай - "poezia.ru"), или невдумчивое голосование "широких масс" (на большинстве сайтов) - хрен редьки... Безнадёга...
Пер Гюнт, 23.07.2007 в 13:32
Андрей, всё правильно Вы говорите. Хорошего выхода нет. Однако редакция хочет отталкиваться от "читательских предпочтений" в ситуации, когда "читатели" практически никак не высказываются. И я предложил решение плохое, однако же на порядок лучше, чем статус кво! Просто если у кого-то много баллов, то в среднем больше вероятность того, что он умеет читать. У меня у самого их, кстати, и нет почти:-)))))))))
Сол Кейсер, 23.07.2007 в 23:55
Пер Гюнту.
Все системы эл. голосования, существующие на сегодняшний день, мной опробованы. Результаты - безнадежные. Цифра рейтинга - пустое дело. И не отражает возможности автора как критика. И как поэта - в большинстве случаев - тоже совсем не обязательно. Константину Нестеренко. В поддержку.
Пер Гюнт, 24.07.2007 в 00:30
Сол, "стих недели" - это не поиск лучшего, а наиболее популярного. А это качество как раз коррелирует с рейтингами. Но хорошо, почему бы не привнести в систему элемент игры? За каждое голосование с участника голосования списываем 100 баллов, балы в банке затем делим между теми, кто голосовал за победителя, плюс 50 баллов премия от редакции за выигрыш:-))))))
Надо что-то придумать - "безнадёга", это не ответ Грифону... И увещевания не помогут...
Ольга mammal, 03.08.2007 в 13:39
Предположим, я взяла и потратила все свои наличные баллы, значит, автоматически лишаюсь права голоса?
Так можно и до абсурда дойти - "Пополните свой счет денежным переводом и сможете проголосовать!" БРЕД!!!
Пер Гюнт, 10.08.2007 в 02:09
Ольга, доброго времени суток.
Суть моего предложения - не в графобаллах, а в том, что надо как-то взвешивать голоса по "объективным" показателям. Рецензия на «Шестой Грифоновский обзор, нетрадиционный»
Конкурсы Прозы, 22.07.2007 в 21:03
Со многим согласна. "Стихотворение недели" - довольно странная штука. Авторы предлагают то, что им понравилось. Причем, я помню по крайней мере один случай, когда предложено было собственное творение. Редсовет производит хоть какой-то отсев? Во избежание, так сказать...
Константин Нестеренко (Грифон), 22.07.2007 в 21:26
Мария, рад видеть. Действительно рад - и рад Вашему пониманию. Да, тот случай с выставлением собственного стихотворения я помню, самого позабавило)
Увы, по поводу редсовета и ведущейся им работы ничего сказать не могу, поскольку не вхожу в его состав. С уважением, Рецензия на «Шестой Грифоновский обзор, нетрадиционный»
Бочаров Дмитрий С, 22.07.2007 в 18:46
Обзор заставил задуматься.
Главная проблема не в тех, кто голосует, а в тех, кто выдвигает стихи на этот конкурс. Думаю, что активнее должны быть и ВИПы, и редсовет, и хорошие авторы, действительно разбирающиеся в стихосложении (их достаточно много на нашем сайте)... Иначе будем иметь то, что имеем... Камешек кидаю в том числе и в свой огород... ))
Константин Нестеренко (Грифон), 22.07.2007 в 20:24
Не согласен, Дмитрий. Выдвинуть можно что угодно - но результат определяют именно голосующие. Или не голосующие. В конце концов, если, просматривая ленту обзора, замечаешь, что ничего "уровневого" там нет, никогда не поздно предложить что-то из прочитанного самому. Однако чуть ли не каждую неделю появляются напоминания о том, что "ждем предложения...", вот и admin1 об этом же говорил. Собственно, отметил бы и еще одну грань всего этого(возвращаясь к ремарке Сола)- тех кто пишет благожелательные рецензии на то, что явно нуждается в доработке. Вам не кажется, что это похоже на кормление больного человека, сидящего на диете, тем, что ему запрещено? Знаем же, что улучшение состояния (считайте - творчества)от этого не наступит. Скорее уж наооборот. И все равно продолжаем - "Ах, как хорошо, ах, как великолепно..." А что хорошо, и где именно великолепно? Мы ведь порой и этого сказать не можем, не так ли? Откуда тогда авторам, произведения которых обсуждаются, узнать , "что такое хорошо и что такое плохо"? Куда им стремиться?
Я не в Ваш адрес сие, Дмитрий. Скорее - просто мысли вслух. Безрадостные мысли, увы. Всегда к Вашим услугам)
Бочаров Дмитрий С, 22.07.2007 в 21:16
Всё так, но... порой, заглянув в список номинированных произведений, понимаешь, что НИ ОДНО не годится для того, чтобы его выделить.
Я об этом писал. Выдвижение хорошего - уже суть воспитание вкуса. А насчет хвалебных рецензий... согласен. На Рифме этим объелся. При том, что уровень там довольно крепкий в основном, иногда растерянно останавливаешься, не в силах понять - чем же все так восторгаются? Не принято там ругать, увы... Даже если есть за что. Сайт от этого очень проигрывает.
Константин Нестеренко (Грифон), 22.07.2007 в 21:58
Угу) И я о том же писал) В конце обзора)
А по хвалебным рецензиям - к сожалению, этим "грешит" не только рифма. И крайне не хотелось бы, чтобы подобное прижилось здесь. 
ГЕМ, 23.07.2007 в 21:38
Мужики, ничего, наверное, вы не сможете поправить...
Вбивать в голову тому, кто ничего не понимает в стихах, но ХОЧЕТ их писать, считая, что это просто, объяснять им какие-то правила стихосложения, культуру чтения и понимания поэзии - это своего рода донкихотство. Графоманы были, есть и будут везде. Хвалебные отзывы - это не рецензии, на рецензии вообще мало кто способен. Да и, кажется, не ждут рецензий нигде. Ни на этом, ни на других сайтах. Каждому хоть хорошо, хоть плохо пишущему (особенно - плохо)хочется поддержки, общения, которое для большинства устанавливается на комплиментарном уровне. Потихоньку и тут собираются просто малограмотные люди, их становится все больше, и через год-другой они утопят, как и в стихире, в своей массе тех, кто действительно любит Поэзию. А ещё давайте вспомним - с первого ли стихотворного опыта и у уже достигших каких-то результатов всё получалось. Поэтому как говаривал учитель Мельников из фильма "Доживем до понедельника", - Вот поставишь такому двойку, а из него Юрий Никулин потом вырастет, и получится, что ты губил талант... Может, оставить всё как есть? В конце концов, не этим же разделом - стихотворение недели - жив сайт! Рецензия на «Шестой Грифоновский обзор, нетрадиционный»
Михаил Беликов, 22.07.2007 в 14:00
При всём уважении к Вам, не могу назвать этот обзор корректным, если не сказать более... Лишь два факта.
Совершенно незаслуженно получил мощную антирекламу автор (один из самых популярных между прочим), бывший на ТОТ момент на первом месте. А ведь он не виноват, что кто-то выставил его стих на голосование! Более того, автором этим на голосование был предложен другой стих, о котором Вы как раз "хорошего" мнения. А вот кто выставил, тот почти и незаметен, если не копаться в глубинах сайта (кстати тоже один из самых популярных авторов). И типа ни причём... Второе и очень подозрительное. Буквально через неск. часов после выхода "обзора", на первое место поднялся автор наиболее хвалимый в Вашем документе. Причём автор этот единственный из номинантов, кто находится в категории VIP! А поднятый Вами вопрос имеет корни в несовершенстве и непопулярности данного "конкурса". Ну как 15-20 случайных голосов могут решать?? Так что, пусть админы думают, как сделать эту опцию сайта более справедливой и привлекательной! Или уберут ее совсем, ведь им не безразлично лицо портала?! А перед публично "использованным для примера" автором, я считаю, Вам необходимо извиниться! С уважением, ЗЫ. Если посмотрите мою рецу на столь критикуемое Вами стихо, написанную ДО Вашего обзора, то увидите, что я тоже его критикнул. Но не таким же образом, уважаемый воистину Грифон!!
Константин Нестеренко (Грифон), 22.07.2007 в 20:06
При всем уважении к Вам, Михаил, в тексте обзора ни с какого бока личности ни авторов, ни тех, кто предлагал произведения этих авторов, затронуты не были, посему я не совсем понял Ваше замечание о некорректности)На всем протяжении обзора рассматривались и критиковались(или не критиковались)исключительно стихи. Вашу..гм..критику - да, посмотрел. Правда, критика, видимо, заключалась сугубо в том, что Вы согласились с Солом, дней пять назад высказавшим реальные замечания по тексту.Ответ автора - "вряд ли я соберусь его доработать". Комментировать это - тоже, с Вашего позволения, не стану.
Если Вы аргументированно докажете мне, что я неправ, высказывая мнение по любому из приведенных стихотворений - готов взять свои слова обратно. Хотя тоже сомневаюсь, что услышу аргументированное опровержение. По "подозрительному подъему" - Михаил,сделайте милость, поделитесь уж нехорошими мыслями, не держите в себе нечто неприятное. Вы что-то хотите предъявить лично мне? Готов выслушать. Могут ли что-то решать 15-20 авторов? Могут. Буквально несколькими строками выше Вы только что сами подтвердили это - ибо стараниями всего лишь 5 человек и был совершен тот самый "подозрительный скачок") И в данном случае , мне кажется, стоит поинтересоваться- почему этих авторов только 15-20, если общее "население" портала в сотню раз больше. И не участвуя в голосовании, мы своими руками отдаем на откуп этим безвестным 15-20 авторам право определять, что считается лучшим. Извиняться - пока не вижу, за что.
Михаил Беликов, 22.07.2007 в 23:19
Личность выясняется с полпинка, бросьте! В Вашем же тексте она упомянута.
Моя критика была таковой, какой вылилась на тот момент. Прочти я Ваш обзор или поимей цель - мог бы разложить и этот стих по косточкам. Не считаю, что в большинстве случаев имею достаточно прав критиковать (не знаю, на каких основаниях Вы это себе позволяете). Потому делаю это редко и корректно. Насчёт высказанной Вами критики я отнюдь не против. Практически со всем согласен. Дело то не в этом! Так что, не сомневайтесь зазря. Нехорошими мыслями делиться не буду, чтобы не сделать Вам приятного (а скорее даже и не Вам)! Уж подумайте сами, не всё же разжевывать... А кто эти 5 человек и почему они вдруг резко проявились? Вот неделю висел стих безголосый и тут вдруг... Можете не извиняться. Зачем? Души ранимы, но заживают. Уйдёт уколотый автор, порталу лучше - меньше голубей на памятнике самим себе.
Константин Нестеренко (Грифон), 23.07.2007 в 02:35
Михаил, будьте так любезны, перечитайте обзор еще раз: о личных качествах названных авторов не было сказано ничего. Упоминание личности не дифференцируется как некорректность даже в данном случае.
Основания для написания обзоров взяты из Правил портала - согласно пункту 2.13, право на это дает членство в литобъединениях(я вхожу в лито "СлитоК уЛИТОк"). Кстати, а в чем "незаслуженность унижения", если и сам автор практически согласен с тем, что я сказал, и Вы "не против критики"?)) Имя того, кто его выдвинул, тоже не за семью печатями - там же, где и все остальные имена тех, кто предлагал к голосованию стихи на эту неделю. Думаю, кому интересно, уже сходил и посмотрел. Кто пятеро проголосовавших - тут, увы, сказать не могу.Но поскольку обзор прочитали почти 50 человек, я, конечно, могу предположить, что эти пятеро - из числа читателей. Да, заметьте, число проголосовавших за упомянутое Вами стихотворение тоже повысилось - но это Вы мне в вину не ставите))) Так удобней?) Да и с портала никто уходить не собрался вроде бы. Не нервничайте, Михаил, все будет хорошо) Всегда к Вашим услугам, Рецензия на «Шестой Грифоновский обзор, нетрадиционный»
admin, 21.07.2007 в 21:43
Поскольку разговор зашел за конкурс "Стихотворение недели" пройти мимо было невозможно.
Первое - в связи с летним периодом и естественным снижением активности на сайте, подведение итогов перенесено на воскресенье. Второе - почему-то авторы начинают проявлять активность по подаче предложений именно в последний день, "в свинячий голос", да и то, после того, как к ним придут в приват и попросят сделать предложение на конкурс. А отсюда и качество предложенных стихов не соответствует, как бы, должному уровню. Не соглашусь вот с чем: на сайте сильные стихи пишут не так уж много авторов, а отсюда, ситуация в первые разы была такая, что в списках предложений были стихи одних и тех же, словно у нас нет тысячи авторов, а есть только одни и те же... Естественно, многим авторам такая ситуация не нравится. Поэтому задача для нас, читателей, читать больше и выискивать среди вновь пришедших интересных авторов. А у нас есть такие, которые пишут совершенно потрясающие стихи. И еще - так нелюбимые вами глагольные рифмы...))) Можно написать великолепный стих, используя глагольную форму, наполнив его смыслом, и такая форма не ухудшит его звучание, а можно написать стих и наворотить его различными "штучками", но стих все равно не будет играть, он будет мёртвым... ЧИТАЙТЕ! вот что хотелось сказать в заключении, не ленитесь, пожалуйста!
Сол Кейсер, 21.07.2007 в 22:15
Да, Вы правы, на сайте есть несколько Поэтов, не рифмовщиков. Открыл для себя массу хороших и отличных стихов. Это очень радует, и вызывает чувство благодарности к тем, кто меня сюда затащил.
Почему в начале побеждали одни и те же? Вероятно, по той причине, что аборигены всегда подталкивают аборигенов. Постепенно число хороших авторов резко увеличится, придут талантливые "новички", и старожилам поневоле придется потесниться. Это может вызвать массу конфликтов в будущем, но этот процесс - необратим. так происходит везде. Всегда. По поводу последнего абзаца, отмечу полную справедливость Ваших слов о глагольных рифмах и "выкрученности" в некоторых (скажем так) стихах отличных авторов. Эта навороченность метафор и прочих красивостей полностью перечеркивает всю работу. Но не все это понимают. У талантливых поэтов этот период пройдет. Или они перестанут писать вообще, задохнувшись в циклоне поисков очередных выкрутасов, число которых конечно, а не бесконечно.
Константин Нестеренко (Грифон), 22.07.2007 в 00:18
для admin1 :
Речь не о прежних голосованиях. речь о том, что есть сейчас и что будет в дальнейшем. То, что итоги переносятся на чуть более длительный срок - оно, конечно, радует, но все равно сомнительно, чтобы ситуация изменилась. По авторам, которые не считают нужным предлагать стихи - это как раз то, об чем и я говорю . Банальная халатность с мыслями "ну кто-то что-то да поставит", а итог - вот он. По глагольным рифмам. Да не то что я их не люблю - нет, отчетливо осознаю их необходимость для начального этапа творчества- собственно, на них легче всего понять, что есть четкая рифма. И менять ее проще при неободисмоти) янужны они как бы. Примерно как памперсы для младенцев. только у младенцев есть свойство вырастать) и тгда памперсы как бы уже и не к месту) Много ли из тех,кого можно назвать Поэтами здесь на сайте, их используют? Держу пари, что нет. Насыщенность красивостями - да, пожалуй, что сие не есть хорошо. Хотя не соглашусь , что главное в строках именно душа то есть, она, конечно же важна, но настоящую ценность произведению придать только гармоничное сочетание и души, и техники. Одно без другого - это уже ущербность. ____
Лариса Коваль-Сухорукова (Тинка), 16.08.2007 в 08:47
так происходит везде. Всегда. ......
Нет, не везде и не всегда. 
Владимир Урсу, 08.05.2008 в 21:07
Оч-чень любопытно!
Зашёл сюда случайно, но дочитал до конца. И не жалею... Оч-чень интересно... Рецензия на «Шестой Грифоновский обзор, нетрадиционный»
Алла Розвадовская, 21.07.2007 в 20:17
В моем стихотворении во второй строфе пропущена строка.:))
Константин Нестеренко (Грифон), 21.07.2007 в 20:43
Приношу извинения за неточность цитирования, поправил)
С благодарностью - Рецензия на «Шестой Грифоновский обзор, нетрадиционный»
Сол Кейсер, 21.07.2007 в 18:04
Почти со всем согласен с автором обзора. Мы не в бирюдьки играем.
С чем не согласен... Для того, чтобы отбор эл. голосованием не являлся игрой в те самые бирюльки (что, впрочем невозможно ни на одном сайте сети!), нужно следующее: 1. Чтобы авторы-голосовальщики писали работы не хуже обозреваемых. 2. Чтобы авторы-голосовщики РАЗБИРАЛИСЬ в поэзии а не в колбасныз обрезках. :)) 3. Чтобы прекратилось повсеместное явление - прекрасные и восторженные рецензии почти под ВСЕМИ работами всех авторов на всех сайтах. В надежде на ответные посты. И первое, и второе, и третье НЕВОЗМОЖНО. Никогда не случалось, и никогда не произойдет. Бирюльки останутся бирюльками, рифмовщики - рифмовщиками, прозайки - прозайками, Писатели - писателями, а Поэты - поэтами. Кстати, Поэты и Писатели редко пишут рецензии на работы рифмовщиков и прозайков, - некогда, да и ломает их... Такие пироги.
Константин Нестеренко (Грифон), 21.07.2007 в 20:36
Тоже почти со всем согласен) Почти - это я про категоричность "никогда не произойдет". То есть на данный момент - увы, так оно все и есть,подписываюсь руками и ногами)
Но, черт возьми, нельзя ж настолько сразу надежду у человека отнимать) Москва тож не сразу строилась)Но - построилась ведь!Возможно, когда-нибудь все-таки до тех, кто пишет восторженные рецензии на все что есть вокруг, и дойдет, что сие есть моветон...Вот только сколько времени для этого потребуется? Сложно сказать... А по поводу первых двух пунктов - я верно понял мысль о том, что стоило бы ограничить голосующий "электорат" только теми, кто действительно хорошо пишет стихи и разбирается в них,(например, членами редсовета)? Всегда к Вашим услугам)
ГЕМ, 21.07.2007 в 21:40
Ну и если этим будет заниматься только редакторат - тогда ещё один междусобойчик...
Вообще-то для поэта все игры в стихотворения недели - только игры. Но если тут кому-то хочется поиграть, может, не стоит мешать, пусть себе тешатся, лишь бы не плакали... Вся беда этой части страницы, что заходят на неё мало, и в принципе два десятка голосов на пяток стихотворений - это меньше чем капля в море... Это даже не конкурс. Константин прав, что и не лучшие стихи кем-то выдвигаются, и голосование больше вкусовщиной отдаёт. Что есть, то есть. Повторю: пусть себе остается для тех, кто хочет и имеет время просто ставить плюсики, а не придирчиво вчитываться и рецензировать. От вкусовщины лекарства нет.
Сол Кейсер, 21.07.2007 в 22:07
Не знаю, не уверен. Но электронное голосование (везде!) способно отражать только рейтинг "читательских симпатий". Его не следует принимать в учет, "брать по делу", обращать на него внимание, - назовите, как хотите.
Итоги ЛЮБОГО конкурса, даже вялотекущего, должен подводить только более-менее грамотный коллектив, Редколлегия, Совет, если позволите - Редакция. Доверять это всем нам сразу - не есть правильно. Чаще всего победит среднестатическая работа, а не работа талантливого автора. Скорее всего, работа среднего автора, ДРУЖЕСТВЕННОГО ко всем сразу, "популярного", как говорят аборигены моей страны проживания. исключения возможны, но чрезвычайно редки. основание - трезлетний опыт проведения конкурсов и наблюдение за десятками "своих" и чужих конкурсов. В тех из них, где учитывалось электронное голосование или работали слабые обозреватели, побеждала не Литература, а дружба, знакомства или работы тех авторов, которые хвалили работы членов жюри. Вообще говоря, только коллектив иожет дать приемлевое решение по итогам. При этом число обозревателей не должно быть меньше 3-4 по каждой номинации. Такие пироги с гнилой рыбой, "РастЮгай, называются. :))
Константин Нестеренко (Грифон), 21.07.2007 в 22:21
Стен, признателен за поддержку. Да, если будет заниматься один-два человека - возможно, междусобойчик и будет... Но редсовет - несколько большее количество людей.
Впрочем, это решать не мне. Согласен и по поводу игр. Но именно вследствие игр и получается, что под грифом "Лучшее" находится то, что лучшим не является - и находится не где-нибудь, а на главной странице портала. Еще раз повторю - все то, что сказано - это не выступление против самого "голосования за стихотворение недели". Идея на самом деле хорошая и - пусть будет. Вопрос в том, чтобы те, кто принимает участие в голосовании и в отборе стихотворений, осознавали, что на их плечах лежит ответственность за то, как выглядит сайт со стороны. Исходя из текущего голосования, я осознавания такой ответственности не вижу. Всегда к Вашим услугам,
ГЕМ, 22.07.2007 в 10:05
Время... Оно в итоге расставит по ранжиру все эти стихотворения-победители... Хотя, увы, и оно нередко бывает жестоко-несправедливым. Но кто найдёт другой, более точный корректирующий параметры наших творений коэффициент? Глас ли "народа", глас ли "избранных" - всё хуже, везде свои изъяны. Давайте не просто плюсики ставить, а рецензировать, а хотя бы десятком-другим конкретных определений по достоинствам и недостаткам итожить усилия автора. И тогда вкусовщины будет меньше. Вы, Константин показали, как примерно должен работать "оценщик" стихотворения, прежде чем расставлять соискателей (кстати, они об этом сами-то вроде и не просят - рекомендации идут, наверное, по знакомству, по дружбе) по местам. Но "народ" на этом сайте так работать не будет - слишком много на это уходит времени, нужна ещё и добротная литературно-редакторская подготовка,и ещё многое, что дает право тому или иному обитателю сайта участвовать в качественной оценке рекомендуемых работ.Може быть, душевный порыв и объединит (опять же со временем) некое число авторов в работающую над этой частью проекта ГРУППУ...
Но - судьба таких "плеяд" в итоге печальна: начинаются раздоры, возня и грызня... Тому примеров масса. Однако "пока горит свеча" - не надо думать об этом в поиске добротного стиха! - вот к чему приводит логика позитивных рассуждений пессимистически настроенного человека. |