Павел Голушко / Написанные рецензии

"Чеширский Кот: Серьёзное отношение к чему бы то ни было
в этом мире является роковой ошибкой.
Алиса: А жизнь – это серьёзно?
Чеширский Кот: О да, жизнь – это серьёзно! Но не очень…"

Будем жить!  

Спасибо большое!

А то тут некоторые раскричались: "Скрылся!", "Игнорирует!", "Критиков в черный список заносит!"...

А он пришел - и все объяснил!

Андрей тут, понимаешь, до Библии дошел, чтоб интерпретировать особенно сложные для понимания для непосвященных места, а оказывается - это просто черновики!

Настоящие-то шедевры в книжкаж!

Уж не откажите в любезности, будьте так добры - позвольте приобщиться!

Смотрите, сколько тут у Вас поклонниц! Они бы с удовольствием почитали бы. Ну, и мы хоть одним глазком бы, а?

А насчет "реальных людей" и "виртуальных критиков" - это Вы лукавите. Вы что, всех своих рецензентов знаете лично? И паспорта проверяли? А вдруг они - это не они? :-)
А Вы им отвечаете. Спасибо, мол, счастлив и все такое...

ЗЫ: В своей ремарке Вы пропустили три обязательных знака препинания. Мелочь, конечно, но для публикующегося автора как-то не очень... :-)

P.S. Да и спасибо за пиарменеджмент, количество писем от читателей возросло вдвое и так времени нет а тут реклама ещё...  

С чем я Вас и поздравляю! От всей души!
Желаю Вам дальнейших успехов в творчестве и счастья в личной жизни.

ЗЫ: писать все же лучше грамотно :-)

Я как раз сегодня для таких приверед свой парадный портретец выставил на страничке. Запечатлён после аудиенции в Букингемском дворце… А то как-то неудобно.

То есть, не для троллей Вы пишете грамотно, без ошибок?

Посмотрим. Вот, например, что Вы написали давеча Хельге Гнатышевой:

"Верно, по-этому искренность и раздражает делателей стихов..."

ПАВЕЛ ГОЛУШКО (23.05.2010 г. в 18:50)

Стало быть, одно из двух: либо Хельга - тролль, либо Вы НЕ ТОЛЬКО троллей балуете "произвольными танцами" :-)

Довожу до Вашего сведения, что я уже НЕ в черном списке у Павла!

Мое пропавшее было уведомление от 20 мая висит, понимаешь, как ни в чем не бывало! И даже с ответом Павла:

"Загляну непременно... есть несколько дней."

ПАВЕЛ ГОЛУШКО (24.05.2010 г. в 14:02)

Правда же - честно и искренно?

Интересно, он сам до такого додумался или подсказал кто?... :-)

Главная психологическая причина, по которой человек начинает заниматься троллингом, - это латентная (скрытая) агрессия. В реальной жизни скрытые агрессоры не могут позволить себе развязывать конфликты. Страхи, комплексы, неуверенность в себе. По Интернету же проблематично получить в нос, и сеть становится местом выплескивания накопившейся отрицательной энергии. То, что человек не может позволить себе в реале, он позволяет в инете. Плюс – дефицит общения, свойственный многим пользователям Интернета. Общение можно представить в виде обмена реакциями на слова и действия. Ведь неинтересно разговаривать с человеком, который никак не реагирует на твои реплики? Так же неинтересно писать SMS и не получать ответы. Получается, что цель общения – получение ответной реакции. Выражаясь языком интернета – флейм ради флейма. Тролли эту истину возвели в абсолют: для них важным является не качество комментариев, а их количество. Тролли, как правило, в жизни люди малообщительные или не получающие удовлетворения от общения. И, как уже было сказано, неуверенность в себе. В жизни человек закомплексованный, зажатый, тролль в инете преследует цель проэпатировать публику, раскрыться, привлечь к себе внимание. Лучший же способ для этого – конфликт.

Спасибо за лекцию. Очень интересно!

Стало быть, Вы утверждаете, что Тимофеев ТТ - тролль?

И призываете его, т.е. меня:

1. Замочить с помощью модераторов
или
2. Игнорировать?

В отлчиЕ от троллей, я начинаю верить, что  безграмотные графоманы - бывают. Увы. К счастью, Ваши стихи всё же лучше Ваших постов!
Владимир

**
"Булинг и моббинг - варианты психотеррора.

В данном контексте:
БУЛИНГ - это когда БУЛЕР гнобит (травит) творческого человека;
МОББИНГ - это когда несколько МОББЕРОВ гнобят (травят) творческого человека.

Соответственно:
КИБЕРБУЛИНГ - это сетевой (интернет) БУЛИНГ;
КИБЕРБУЛЕР - это сетевой (интернет) БУЛЕР;
КИБЕРМОББИНГ - это сетевой (интернет) МОББИНГ;
КИБЕРМОББЕРЫ - это сетевые (интернет) МОББЕРЫ.

МОББЕРЫ откровенно и нагло выдавливают из интернета ...

... своей точки зрения ("со своей колокольни") лично я считаю, что БУЛИНГ И МОББИНГ - это попросту варианты скотского отношения к творческим людям со стороны их современников.
...

Если же кто-то не воспринимает сказочность, мистику и фэнтези моего поэтического и сценарного творчества... ну ничего я здесь поделать не могу... не лечится это! Поэтому и в самом деле, НУ НЕ ЧИТАЙТЕ ВЫ ЭТИХ РАБОТ, и уж тем более НЕ РЕЦЕНЗИРЙТЕ ИХ, НЕ ХВАЛИТЕСЬ СОБСТВЕННОЙ ОГРАНИЧЕННОСТЬЮ, НЕ ПОЗОРЬТЕСЬ И НЕ ГОНИТЕ ДУРКУ!
...

Лично меня всегда умиляют ультимативные приказы от БУЛЕРОВ и МОББЕРОВ "больше не писать" или же "найти другую тему для творческого самовыражения"; особенно странно выслушивать это от авторов портала, у которых читателей в 10-20 раз меньше, чем у меня.

... нет никакого смысла каждый раз отвечать на совершенно идентичные нападки со стороны КИБЕРБУЛЕРОВ И КИБЕРМОББЕРОВ. Когда-то я им отвечал... более 10 стихотворений появилось, в которых как памятник скотского отношения к творческим людям увековечены наиболее гнусные высказывания БУЛЕРОВ И МОББЕРОВ; впрочем, протестных стихотворений на эту тему у меня гораздо больше...  Словом, в настоящее лично я НА КИБЕРБУЛИНГ И КИБЕРМОББИНГ решил отвечать исключительно ссылкой на эту статью.  ТОЧНО ТАК ЖЕ Я ПРИЗЫВАЮ ОТВЕЧАТЬ ВСЕХ НАЧИНАЮЩИХ АВТОРОВ ВСЕМ ТЕМ КИБЕРБУЛЕРАМ И КИБЕРМОББЕРАМ, КТО НАЧИНАЕТ ТРАВЛЮ, ТРУСЛИВО ПРЯЧАСЬ ЗА СЕТЕВОЙ ВИРТУАЛЬНОСТЬЮ, А ИНОЙ РАЗ - И ЗА LOGINNICK-АНОНИМНОСТЬЮ."

**

Очень похоже на жалобы по поводу "троллей", ну очень...

1. Андрей
Кнопочкой "Подайте люди добрые" могут пользоваться только авторы, а не гости. Называется она "Кнопочка Спонсоров', которым красиво объясняется, что имена, дающих во благо, будут на первой странице "Альманаха"...который  им будет выслан...А спонсоры такое любят, т.к. им это "зачтется" в компенсацию за...что сами они знают, объяснять не нужно.
Чтобы за "свое'э" не голосовали клоны, нужен умный ход, обдуманная техника. Здесь а слаба.
Присоединяюсь к Вашшим "тьмам", как кошка, подтверждаю, что их много.

2. Анна
Я не "передергиваю". Вот Ваше:" Статусы – условность, ясен пень. Опытные читатели и внимательные критики могут присутствовать в любой категории. Но с редакторов-то, как мне кажется, спрос выше, чем с "группы поддержки" в лице "пользователей портала"…  Я не пень, и не из "группы поддержки пользователей". Я сама по себе и мурчу, кому захочу, например:

3. Пер Гюнт
.....мрррррр...
люблю антиквариат. Завтра куплю себе зеленое платье...

4. ГрафТТТ
...похоже, Вы не тролль, но до кота еще надо работать над собой.За рекламу можете уже скачать с Павла пару сотен...для кнопочки "Спонсоров".

5. Ириша! Всегда мурррр. Ты же всех зверюшек редактор, как я могла забыть. Как "лицо, стоящее ВЫШЕ всех авторов", имеешь право на бесплатную рекламу:
                     
                                ОДЕССИТЫ ГРАФОМАНОВ.НЕТ! ОЪЕДИНЯЙТЕСЬ!!!
ЧЕТЫРЕ ОБВОРОЖИТЕЛЬНЫХ КОТЕНКА ИЗ ХОРОШЕЙ ЛИТЕРАТУРНОЙ СЕМЬИ НУЖДАЮТСЯ В ХОЗЯЕВАХ! СНИМКИ И РОДОСЛОВНАЯ ПО ПРЯМОМУ  ЛИЧНОМУ КОНТАКТУ С КОРНЕТОВОЙ ИРИНОЙ:     http://www.grafomanov.net/poems/author/chibrik/

6.Павлик
Раз о тебе столько говорят...и такие разборы...очень мяу!

7. ГК
суперкалыфреджалистикэкспаоледоушин...не совсем точно, но зато понятно...

Ваша вся...

Вот его слова:

"Набор кусочков, направляемых первыми пришедшими на ум автору рифмами." (с)

Андрей Злой (22.05.2010 г. в 08:43)

"Красиво и грамотно" (с). А все остальное можно было и не говорить.

Всем доброго дня!
8-)

"В любой дискуссии за троллями – последнее слово"
:-)))))))))))))

Отличного настроения всем!

Как раз наоборот: не за троллями, а за честными и благородными графьями 8-)

У нас грицацуевщина никогда не проходила и не пройдет!

тока в страшном сне!

Пойду покупать себе новую Мanolo Blahnik к зеленому платью...и к Пер Гюнту, мрррр.
К Андрею тоже забегу, во тьмах, чтоб не злился зря. За кошачье его понимание... чую, стихи его будут мурмяу!

Всем понятно?!
ЛЕНА!
МЕНЯ!
НЕ ПРОПУСТИТ!

А куда это она меня не пропустит? На моей странице высказывать мое же мнение.
Вот, не пропустит и все!

Интересно, как она это будет делать?
Сел и смотрю :-)

А "грицацуевщина", милейшая Лена, к размеру талии никакого отношения не имеет. Это в голове.

Однако тема "эталонного" Павла Голушко исчерпана. Кому бы еще позавидовать?
:-)

Лена, дорогая, в "защиту" Павла уже прозвучал почти полный комплект "аргументов", свойственных графоманским тусовкам, - и Вы с завидным упорством принóсите недостающие, раз за разом оказывая Вашему "подзащитному" медвежью услугу))

Классика жанра при защите слабых произведений от критики (по мотивам известных мне сборников типично графоманских высказываний и по собственным наблюдениям):
- "Ну и что с того, что рифмы никакие, ритм гуляет, ошибок не счесть? Зато написано искренне и с душой!" (а поработать автору над стихами лень было? или слабó?);
- "Лучше слабые, но искренние стихи, чем правильные, но бездушные!" (а чем сильные искренние стихи хуже?);
- "У автора дохренадцать тысяч читателей и куча рецензий, он популярен!" (это - следствие социальной активности, умелого пиара и наличия свободного времени на раскрутку, но никак не подтверждение качества текстов);
- "А мне нравицца!" (соболезную, ибо дурновкусие лечится очень долго и только хорошими стихами);
- "А судьи кто? Ты хто ваще такой? А сам-то писать умеешь? И ник у тебя подозрительный... Короче, сам дурак!" (ага, цивилизованные аргументы кончились);
- "Критик - хам, оскорбляющий автора!" (речь, вообще-то, о сырых стихах, а не об авторе, который может быть при этом расчудесным человеком);
- "Критик просто завидует популярности автора!" (критику  просто забавна иллюзия междусобойной "всенародной любви" в группке слабых авторов; лучше уж крупицы заслуженного признания от людей, умеющих отличить стихи от халтуры, чем дешёвая графоманская популярность);
- "В чёрный список этих мерзких критиканов!" (ага, и будет на страничке автора щастье, идиллия и полный муррр!)

А теперь почитайте полемику под статьёй Графа и оцените, сколько из этих пунктов уже прозвучало в той или иной форме и степени выраженности. И сделайте выводы.

Когда Вы, наконец, поймёте, что отдельные проблески поэтического мышления и социальная активность автора недостаточны для того, чтобы его творчество стало приличными стихами? Для этого нужна прежде всего кропотливая работа - замечу, работа над стихами, а не над тёплышками в адрес рецензентов.

И, умоляю, Лена, не надо "Здесь я уже...в клочья!")) Ну разлетитесь на кусочки - и кто, скажите на милость, будет вместо Вас выполнять миссию подпевания кордебалету Павла и Коне?)) Уж берегите себя, пожалуйста, всем нам на радость))

Спасибо Анне за признание моих качеств...Ваша мужская логика не намного хуже моей женской.
А вот здесь, пожалуйста, поподробнее...))

/уселась поудобнее с чашкой кофе и пакетом чипсов/

А мы как? Когда "Глава 4"-то будет?! Ждём-с.

Как я уже имел честь всенародно объявить, главы ККГ выходят раз в месяц. Стало быть, следующая появится примерно в середине июня.

2 Пер Гюнт. Иии - нашли, чем гордиться! Это - робот, он многих порадовал.

А ?

Такие вещи делаются проще - если прочитал 15 стихов за минуту - значит, робот. В течение следующих суток (допустим) чтение с этого IP "не считается".

Иван сделал как-то по-иному. Наверное, были технические причины. Но срабатывает не всегда, хотя "довесок" невелик. В общем, я тут Вам не помогу.

как я понял из развернувшейся дисскуссии основные притензии к Тимофееву Тимофею предъявлятся на тему о недопустимости включения "достойного людя"© в анналы ККГ. сответственно на всех остальных авторов плюнули и согласились с диагнозом, удивляет меня подобная избирательность ежелеф честно. в "достойности" автора ПАВЕЛ ГОЛУШКО я уже имел возможность убедиться
читайте словари... видимо в провинции другой литературы уже не осталося... хорошо, что до интернета добралися...

ПАВЕЛ ГОЛУШКО (11.03.2010 г. в 14:40)
Добавить ремарку
прозвучало в ответе сего экземпляра девушке указавшей ему на речевые ошибки. качество произведённого им лично у меня сомнений не вызывает также, несмотря на активные попытки Андрея Злого хоть как-то обосновать их принадлежность к поэзии. любой литературный приём или его сознательное нарушение, образ, метафора и иже с ними звучать должны в контексте всего произведения но не вырванными из него. те же "тьмы египитские" есть гипербола указывающая на множественность и разнообразность видов тьмы=зло. в то время как "тьмы полночные" обыкновенная неграммотность либо неумение владеть словом (мини-отступление: "во тьмах" не трансформировалось в "впотьмах" не стоит применять Задорновскую этимологию, как было "в потёмках"="не полная тьма" так и осталось "впотьмах"). также и с фразой "Теряю равновесие утраченных минут," если разобрать логические отношения между членами предложения, то получается что Некто обладающий равновесием "утраченных минут" теряет это самое равновесие, утраченные минуты - есть некое множество и именно оно(множество) может потерять равновесие, которое есть неотъемлимая часть минут однако теряют сие равновесие не минуты отчего-то а сам Некто. и т.д. каждый использованный прием несуразен и нелеп в использование по бОльшей части. и т.д.

зы: сори за апшипки и аячипятки - зело не граммотен

зызы: а обзор мне не понравился по причине отсутствия обзора, ироничное но не очень смешное высказывание личного мнения о прочитанном

И подумал я:
- Напрасно Анна критикует "кошечек из кордебалета".

Ну да, написала Лена: "...ни одна кошечка из нашего кордебалета вам не подпоет, как Павлу, Владу Коне и другим достойным людям этого сайта."

Ну так - правду написала. Не про то, что я "недостойный человек" :), а про то, что "не подпоет". И ведь НИ ОДНА не подпела!

Вот это солидарность! Вот это чувство локтя!

Кстати, "достойные люди" отвечают на всекордебалетную любовь такой же непоколебимой солидарностью. То есть, абсолютно непоколебимой. Ничем.

Приведу пример одной моей скромной рецки на произведение Лены и незамедлительной реакции на нее г-на Влада Коне. Следует отдать ему должное - не задумываясь ни на минуту, он поставил на кон свою репутацию ВИП, чтобы придти на помощь ценному члену кордебалета. Что может вызвать такой благородный поступок, кроме искреннего восхищения?

Вот запись нашей беседы:

Рецензия на Кто мы (Лена)
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/153128/

задумка интересная.
но вот беда - по-русски все-таки так:

"Где бы, когда бы и кем бы ты нИ был..."

А жаль...
:-(

Граф Тимофеев ТТ (26.05.2010 г. в 11:05)

***
неверная поправка. Именно - нЕ был.

Коне Владислав (Kone*) (26.05.2010 г. в 11:10)

***
Да?
А как насчет грамматику русского языка почитать?
http://www.rusyaz.ru/pr/og13.html
:-)

Граф Тимофеев ТТ (26.05.2010 г. в 13:12)

***
Однако не следует забывать, что там имелось в виду "неударяемое" написание, а здесь НЕ ударная.

Коне Владислав (Kone*) (26.05.2010 г. в 13:41)

***
То есть, Вы хотите сказать, что значение (и написание) частиц "не" и "ни" зависит от ударения? Другими словами, если я, например, захочу ударить частицу "ни", она тут же, со страху превратится в "не"? Типа - нЕ бейте меня! Да?

Граф Тимофеев ТТ (26.05.2010 г. в 14:18)

***
Т. е., я хочу сказать, что правило Вы мне предлагаете для Безударных "не-ни", а здесь она Ударная.
Поэтому завершим наши препирательства, уважаемый граф.

Коне Владислав (Kone*) (26.05.2010 г. в 18:19)

***
Хорошо, хорошо...

Только ответьте мне на один простой вопрос. Что бы расставить точки над "i", так сказать.

Вы утверждаете, что здесь правильно писать "нЕ", потому что "она ударная"?

Заранее благодарю.

Граф Тимофеев ТТ (26.05.2010 г. в 18:33)

***
До чего же трудно объяснить простые вещи. Да, именно так. Если бы читалось "гдебытынибЫл", тогда Ваш вариант. Здесь "гдебытынЕбыл" - вариант авторский.

Коне Владислав (Kone*) (26.05.2010 г. в 18:41)

***
пардон, "кем бы ты нЕ был".

Коне Владислав (Kone*) (26.05.2010 г. в 18:45)

***
Влад, спасибо, что защищаешь мое небо...наши небеса, мрррррррррр!

Лена (26.05.2010 г. в 19:26)

Безумству храбрых поем мы песню! (с)

И плевать мы хотели на скучные грамматики, утверждающие, что частицы "не" и "ни" - это две большие разницы, ибо у них РАЗНОЕ значение и употребление.

Автор, оказывается, имеет право свободного выбора между ними в зависимости от того, хочет он их ударить или нет.

О как!

Лично я получил огромное удовольствие от вышеизложенного. А вы?

:)

Я об этом уже устал трындеть чуть ли не в каждой ремарке.
Это именно оно и есть - мнение. И все.
А то, что "не очень смешное" - какое есть! 8-)

подсказка, пока никто не смотрит: в цитате.

Правильное написание будет "ни был" (см. Розенталь, §72, п. 5, прим. 1). Там разъяснена разница между употреблением не и ни.

........... НА САЙТЕ РАБОТАЕТ ПРЕКРАСНАЯ СТРАНИЧКА О БРАТЬЯХ НАШИХ МЕНЬШИХ! ВСЕ ПОЖЕРТВОВАНИЯ АВТОРОВ И СПОНСОРОВ МОЖНО ВНЕСТИ:  нажать кнопочку $ по адресу http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/153682/

пс. Мои сатрапы просто не хотят время здесь тратить...Лучше пойдем помурчим к тому, кого любим...

Кто же такой тролль?

Вы наверняка неоднократно сталкивались с ними, если достаточно долго пребываете в Интернете. Это – персонаж, зачастую анонимный - так называемый «виртуал», за ним, разумеется, стоит вполне реальное лицо, но кто именно – неизвестно. Под покровом анонимности это самое лицо ходит по чужим статьям или дневникам и пишет различные провокационные комментарии или просто гадости. Иногда тролль не прячется под маской, а выступает от своего настоящего аккаунта. Часто он длительное время производит впечатление персонажа адекватного, а потом «срывается».

Зачем они это делают?

О, это тема для целого труда по психологии! Чаще всего, это люди – закомплексованные, неудачники, недовольные своей жизнью, словом – с проблемами. Они не могут реализовать себя в реальной жизни, и когда попадают в жизнь виртуальную – у них «рвёт крышу» от восторга – здесь же, будучи анонимным, можно наговорить чего угодно и кому угодно, не боясь получить за это по лицу.
Как правило, тролли ведут себя высокомерно, и стараются любым путём унизить собеседника. Особенно любят переходы на личности, психоанализ по сети и наклеивание ярлыков. Но пусть вас это не смущает. Любой психолог скажет вам, что под маской высокомерия и стремления подавить собеседника всегда прячется самоуничижение и комплекс неполноценности.

Как распознать тролля?

Довольно просто. Если вы замечаете, что ваш оппонент:

- уходит от темы, переводя разговор на что угодно, только не на предмет статьи;
- бесконечно придирается к словам, заостряя тему на не относящихся к делу вопросах;
- придирается к грамотности собеседника (не будучи сам при этом достаточно грамотным);
- разговаривает сам с собой – приписывает вам собственные домыслы, и сам же на них отвечает;
- любыми способами старается устроить бесконечный флуд в комментариях, не давая вам закончить разговор, даже если он стал бессмысленным;
- замыкает беседу по кругу;
- переходит на личности в стиле «сам дурак»;
- делает догадки о вашем душевном состоянии и здоровье, не будучи компетентным в этом вопросе;
- домысливает какие-то факты из вашей жизни, не будучи с вами знакомым, приписывает вам несуществующие недостатки и проблемы;
- вещает тоном превосходства в стиле «все вокруг говно, а я Д’Артаньян в белом плаще»;
- говорит от имени других (например: «всем известно» или «да над вами вся сеть смеётся»);
- делает неуместные обобщения («да такие, как вы, всегда…», «все блондинки – дуры», «эта женская манера…» и т.п.);
- очень любит упоминать об особенностях собеседника, которые могут вызвать негативные эмоции (указание на национальность, религиозную принадлежность, цвет волос, форму ушей и т. п.)

Вообще у троллей много признаков (дополните, кстати, какие вы знаете ещё). Но самый главный отличительный признак тролля: он старается любыми путями затянуть беседу, делая её бесконечной и бессмысленной, и как можно сильнее вас разозлить и утомить. После беседы с троллем вы чувствуете себя выжатым. По сути дела это – вампиризм.

Типичный пример разговора с троллем (разумеется, это сильно утрировано, но, в общем, отражает смысл).

Вы пишете (пример навскидку, это очень схематично) ну, например, статью о волках. О том, какие это прекрасные животные, как они существуют в дикой природе, об их привычках, как они строят стаи, как живут, о волках-одиночках, почему, в конце концов, у вас лично они вызывают восхищение. И где-то в середине статьи позволяете себе ссылку, скажем на писателя Киплинга, у которого в сказке про Маугли мальчик воспитывался в семье волков. Это – ничего не значащее упоминание, не имеющее какого-то ключевого значения для рассказа в общем.

И тут к вам в комментарии приходит тролль (Т).

Т: Ну и что это за статья? К чему тут Киплинг? Киплинг – вообще так себе писатель. Совсем не гений. Вот если бы вы упомянули (тут приводятся писатели, которые, по мнению тролля, гораздо лучше, чем Киплинг).
Вы: Да тут дело вовсе не в Киплинге, я тут так его, просто привела, в качестве примера.
Т: Хорошенький пример! Киплинг, между прочим – колонизатор и расист. Вы что, за колонизацию?
Вы: Да что вы, конечно, нет, я вовсе не о том…
Т: Английские колонизаторы угнетали несчастных индусов. Вы не любите индусов? Расистка?
Вы: Боже мой, конечно, нет! Я не расистка, и вообще далека от подобных предрассудков. А до индусов мне вообще никакого дела нет.
Т: Нет дела до индусов? А ведь в Индии голодают дети. Вы не любите детей?
Вы: (растерянно) Я люблю детей. У меня самой есть дети.
Т: А, ну да, ещё одна дура-домохозяйка, которая лезет в сеть поделиться со всеми своими убогими мыслишками, как будто это кому-то интересно.
Вы: Я не просила вас читать мои статьи. Не хотите – не читайте, кто вас заставляет?
Т: Так вы весь сайт зафлудили своими идиотскими статьями, деваться некуда.
Вы (в отчаянии) Оставьте меня в покое. Я просто написала статью про волков, только и всего.
Т: А почему вдруг именно про волков?
Вы: Ну, мне нравятся волки. А что?
Т: Нравятся волки? Хищники? Вы – хищница, да? Зубастая? Ненавидите мужчин. Феминистка?
Вы: Нет, я не феминистка, с чего вы взяли. Мне просто нравятся истории про волков. Вот про Маугли мне мама сказку в детстве читала.
Т: Ах, мама. Всё никак не можете избавиться от детских комплексов. Да вы находка для Фрейда. Наверняка, у вас нет никакой личной жизни, поэтому и торчите в сети с утра до вечера.
Вы: Да какое вам дело до моей личной жизни?! Это вас вообще не касается! Я просто написала статью про волков…
Т: Это вам так кажется. На самом деле, проблема в вашем самоощущении. В сети полно таких дамочек, которые пытаются кому-то что-то доказать. На самом деле, мы все понимаем, какую чушь вы несёте…

И так далее… Тролль сделает всё возможное, чтобы этот бессмысленный разговор превратился в бесконечный.

Как бороться с троллем?

Метод всего один, зато простой и действенный. Не «кормите» его! Его задача вывести вас из себя, довести до бешенства и, подобно вампиру, вытянуть любым путём негативные эмоции. Они этим питаются. Игнорируйте тролля, и он очень быстро уймётся. Пойдёт искать другую жертву. Оставьте его наедине с его кривым зеркалом – пусть ведут беседу между собой.

Это не так просто, как кажется. Некоторые тролли достигают настоящих высот в искусстве троллинга, и не поддаться на их провокации весьма сложно – их методы отточены долгой практикой и доведены до совершенства. А вы не поддавайтесь!

Помните главное: не кормите тролля и не играйте в его игры! Не забывайте, что случилось с Каем, которому в глаз попал осколок кривого зеркала.

К "кошачьему кордебалету" присоединилась наша самая "первая ласточка", несравненная Донна Наташа!

Правда, в первой и единственной фразе от себя умудрилась сделать ошибку, и даже две. Но мы-то уже знаем, что среди "искренних и душевных" поэтов это вполне допустимо и нисколько не умаляет их творческих заслуг.

Да здравствует поэзия без границ, грамматических заморочек и стилистических предрассудков!
Ура.

Лена, Вы меня неверно поняли. Словами "А вот здесь, пожалуйста, поподробнее...))" я просила Вас вовсе не о лавине бессвязного и бессмысленного флуда, а всего лишь об аргументации Вашего мнения)) Ну да ладно...

>> НЕПОЛНЫЙ!!! В смысле, не полный список аргументов прозвучал со стороны защитников. Зато один аргумент, и - очень, пожалуй, весомый, предоставил сам Граф (чего только Андрей Злой им не воспользовался...). :)))

ЗЫ: Забавно, что из всех ремарок в этом бурном обсуждении самой подходящей оказывается ремарка Анны. (Похоже, это у меня клиника уже... во всяком случае, плачет по мне 11 пункт в классификации ПГ...) За что и прошу прощения. :)

«Лена, дорогая, в "защиту" Павла уже прозвучал ПОЧТИ полный комплект "аргументов"...»