Павел Голушко / Полученные рецензии

Голушко, действительно, талантлив. и я безумно счастлива, что и вы это понимаете.
Только, in my humble opinion, талант его не сырой, как вы заметили, а совершенно сложившийся, неограненный - да, согласна, и в этом отчасти его прелесть. он такой какой есть, естественный, индивидуальный, живой, эмоциональный, раненый, до предела искренний - словом, НАСТОЯЩИЙ.

Я с вами, Андрей Зеленский, полность согласна, что развиваться необходимо. кому бы то ни было.
Только не кажется ли вам, Андрей, что самобытный поэт, как и любой неординарный человек, должен развиваться не под чужим давлением, не полагаясь на чересчур грамотные ремарки "по правилам пишущих", а сам по себе - когда чувствует в этом нужду?

Кроме того, добавлю, что, как человек лингвистически подкованный, коим вы себя позиционируете, вы должны бы знать, что следует избегать таких негативных определений как "примитивный, неполноценный, неплохой, к сожалению". Оперируя такими определениями, от искренних, замечу, людей, вы всегда будете получать негативную реакцию, ведь вполне обоснованно появляются сомнения в ваших добрых побуждениях.

"поэт, как и любой неординарный человек, должен развиваться не под чужим давлением, не полагаясь на чересчур грамотные ремарки "по правилам пишущих", а сам по себе - когда чувствует в этом нужду?"

Вот это, извините, совершенно неправильно, ПМСМ (по моему скромному мнению), да и не только по моему, а всех (подчёркиваю - всех) ведущих критиков и искусствоведов к которым, к сожалению, пока не могу себя причислить, но многому у них научился и учусь дальше.
Поэт развивается не сам по себе, а под влиянием мнения читателей и критиков. Если же он самодостаточен и не прислушивается к читателям и критикам, то застревает на одном, часто не самом высоком уровне и начинает плодить бесчисленное количество стихов-клонов, повторяющих самих себя и в конечном счёте не нужных ни читателям ни ему самому.
Павел, к сожалению, выставляет свои стихи на "вольных" (не модерируемых)сайтах, то есть таких, где критика практически практически отсутствует, любое мало-мальски неплохое произведение засыпается кучей слащаво-хвалебных, но лживых рецензий, написанных по принципу "кукушка хвалит петуха", а любая, даже такая невинная как мои) критическая рецензия, воспринимается "в штыки".
К чему это приводит? К творческому застою. А ведь очень жаль талантливых людей, которым этот талант "зализали"...
Потому я и позволяю себе лёгкую критику, что хочется дать таким людям толчок к дальнейшему совершенствованию.
А настоящей, профессиональной и жёсткой, но вместе с тем корректной критики здесь просто ещё никогда не видели, да и не увидят до тех пор, пока эти сайты останутся "вольными".
Но такие сайты тоже нужны, пишут стихи многие, хотя далеко не всем из них суждено стать настоящими поэтами.
Так пусть выставляют, обмениваются мнениями и "сладкими" отзывами, это нормально, для них такие сайты и созданы.
Таким же как Павел надо не уходить отсюда насовсем, а параллельно выставлять стихи и на серьёзных сайтах типа ww.shabash.ru , только в этом случае их поэтический уровень станет расти.
У Павла, повторяю, ещё очень и очень "сырые" стихи, хотя его талант очевиден.

"Кроме того, добавлю, что, как человек лингвистически подкованный, коим вы себя позиционируете, вы должны бы знать, что следует избегать таких негативных определений как "примитивный, неполноценный, неплохой, к сожалению". Оперируя такими определениями, от искренних, замечу, людей, вы всегда будете получать негативную реакцию, ведь вполне обоснованно появляются сомнения в ваших добрых побуждениях.",

Побуждения мои самые добрые, что отлично понимают многие авторы, на стихи которых я делал рецензии. Более того, в личке я довольно часто получаю просьбы написать рецензию на стихи того или иного автора от них самих. Зайдите в мои "написанные рецензии", прочтите их с самого начала, оцените их уровень и количество полученных мною за них благодарностей.
И "благодарности-наоборот", естественно, тоже получаю, но только от авторов, чувствующих комплекс творческой неполноценности и пишущих плохо, слабо.
Теперь мимо стихов таких "авторов" я просто-напросто прохожу мимо...

С уважением: Андрей Зеленский

Тем не менее, критики и искусствоведы - не есть истина в последней инстанции.

Читатель, - да. И читатель этот, согласитесь, разный.
например, я прочла некоторые ваши стихи, Андрей Зеленский. вы соблюдаете форму и рифмы у вас, наверное, строго грамотные,
но меня, среднестатистического читателя, это все интересует мало, - меня ваши стихи не цепляют. я вижу в них острое стремление "соответствовать" и ничего больше.

читая Павла, - как вы изволите выражаться, с его "примитивизмом", "сыростью" и иже с ними, я вижу за стихами неповторимую личность, я сопереживаю ей, я проживаю непосредственно ту самую эмоцию, которая была ею испытана во время написания. Кто и какой формой, скажите, может мне компенсировать это?

И Вы, Андрей, будучи таким отчаянным формалистом, многое упускаете в своем творчестве, и отчасти становитесь похожи на тех, кто принимает вашу критику "в штыки", только теперь вы - по другую сторону баррикад. Задумайтесь над этим.

Повторюсь, что, в общем, с вами согласна, развиваться необходимо, я лишь осторожно советую вам допустить возможность того, что некоторым людям стоит развиваться, не влезая в предписанные рамки, им это может только навредить.
И критика не всем и не всегда идет на пользу, сведущие литературоведы чрезвычайно часто ошибаются.
Мое глубокое убеждение - Невозможно написать хорошие стихи, думая, что о них потом скажут критики.

Впрочем, я вам, ни в коем случае, не навязываю свое мнение, и не хочу сводить разговор к извечному риторическому спору. Это выглядит наивно. Нас рассудит время.

уважительно,
А.Б.

"например, я прочла некоторые ваши стихи, Андрей Зеленский. вы соблюдаете форму и рифмы у вас, наверное, строго грамотные,
но меня, среднестатистического читателя, это все интересует мало, - меня ваши стихи не цепляют. я вижу в них острое стремление "соответствовать" и ничего больше."

Алания, я пишу разные стихи.
Вы, щёлкнув наугад по названиям стихов на моей странице, зашли только в три из них: "Русский турист в Париже", "Свобода слова" и "Стриптизёрка".
Первое из них - просто рифмованный рассказ о моей поездке в Париж, к поэзии его никак нельзя отнести. Второе - публицистика, а она никогда поэзией не считалась, а третье - "Стриптизёрка", если вас не "зацепило", то мне остаётся только сожалеть об этом - его я считаю поэзией и  многие мои читатели тоже.
Если хотите составить представление обо мне, как о поэте и человеке, то приглашаю зайти в: "Ты - странный сон...", "Дикие собаки", "Сегодня умереть...", "Я рисую...", "Ответ старости...", "Не называй себя поэтом". "Мы дышим воздухом стихов...", "Майская гроза" и многие другие мои стихи. Тогда, надеюсь, у вас появится другое мнение.

А вот я, прежде чем написать Павлу отзыв, серьёзно побродил по его стихам.

"читая Павла, - как вы изволите выражаться, с его "примитивизмом", "сыростью" и иже с ними, я вижу за стихами неповторимую личность, я сопереживаю ей, я проживаю непосредственно ту самую эмоцию, которая была ею испытана во время написания. Кто и какой формой, скажите, может мне компенсировать это?"

У вас явно прослеживается примешивание личного отношения к Павлу к оценке его стихов. Извините, но это прямо "высвечивается" что ли. Я не хотел вас обидеть, Алания, поверьте...

"И Вы, Андрей, будучи таким отчаянным формалистом, многое упускаете в своем творчестве, и отчасти становитесь похожи на тех, кто принимает вашу критику "в штыки", только теперь вы - по другую сторону баррикад. Задумайтесь над этим."

Я не формалист, Алания, совершенно не формалист. Каждый волен писать как он хочет, нет никаких устных или письменных ограничений.
Но стихи - это не только чувства, заложенные в слабо рифмованном тексте, а ещё и форма, красивая, совершенная форма, иначе это будут не стихи, а нечто иное. Теперь задумайтесь вы над моими словами:
Я читал и ваши стихи, чувства там есть...

"Повторюсь, что, в общем, с вами согласна, развиваться необходимо, я лишь осторожно советую вам допустить возможность того, что некоторым людям стоит развиваться, не влезая в предписанные рамки, им это может только навредить."

Нет и не может быть никаких "предписанных рамок", Алания! Есть правила стихосложения, их ещё никто не отменял. И никто их не сочинял, они сложились сами за столетия в поисках наибольшей силы и красоты стихов.
Стихи тех, кто пишет не придерживаясь этих правил, обречены на забвение.
Не будем далеко ходить: на нашем сайте представлены такие великолепные авторы, как Алексей Порошин, Марина Генчикмахер, Владимир Плющиков, Людмила Мигунова, Игорь Царёв и другие. В их стихах, будоражащих до глубины души и сердца, всегда выдержан тот или иной, иногда очень сложный размер, в них прекрасные, сложные и составные рифмы, они ПОЛНОСТЬЮ соответствуют правилам стихосложения и не потому, что эти авторы боятся мнения критиков (об этом они вообще не думают), а потому, что настоящая поэзия существует только в рамках этих правил.

"Впрочем, я вам, ни в коем случае, не навязываю свое мнение, и не хочу сводить разговор к извечному риторическому спору. Это выглядит наивно. Нас рассудит время."

Алания, оно давным-давно рассудило таких как мы с вами - и не в вашу пользу, знайте это!

Ваш Андрей Зеленский

Дружески,
Павел

Такие оценки очень приятно получать,
особенно после посланий,
некоторых авторов о том,
что у меня абсолютно безграмотные стихи...

Спасибо огромное, что поняли мою душу...
Отдыхайте...
Читайте...
Они хотят жить...

Пусть моё биение сердца донесёт до Вас Балтийский ветер...
Дружески,
Павел

Дружески,
Павел

С теплом,
Павел