Мария Тернова / Полученные рецензии

Интересны финал. Читается, как всегда, легко, с интересом.

Москву присыплет новая пороша -
Вдогонку к снегопадам в декабре...
Не жги огней - придёт "Хромая лошадь",
Внося своё горелое амбре
В просторность зала для богослужений -
Аллаху, богу Яхве ли, Христу...
Гирлянда дарит больше светотени.
К тому же - и пожарник на посту!..

Нормально, скажу тебе, ты загадала!
Пусть сбудется всё, хоть и этого мало -
Весь мир пред тобою - бери и владей
И пусть только сунется мерзкий злодей!

С Рождеством тебя, моя хорошая!
Пусть всё задуманное сбудется и ничего за то не будет. Всё...

Теперь не скажешь: ёлочка, гори!
Тотчас примчит пожарник с ниоткуда
И будешь ты задуманное чудо
Тайком, однако, на свой страх творить...)))

И всё же знаешь - ёлочка, - гори!

С Новым Годом и с Рождеством, родная моя!
Светлых дней и побольше радостей!

Я новичок на портале. Брожу по страницам, знакомлюсь с местными авторами, радуюсь: графоманов здесь действительно нет, ну, или почти нет... Публика, безусловно, пестрая, но мастеровитая и талантливая. Довольно сильный поэтический цех. К некоторым авторам уже захожу не по разу, чтобы просто почитать. В моем скромном представлении, это высшая оценка. Зачем слова?.. Почтительная тишина дороже, если муза нашла свое место в сердце. Я не сторонник восторженных и бестолково-кокетливых "Ахов и Охов...". Конечно, я однажды выражу почтение авторам, которые "не отпускают" со своих страниц, но мне для этого необходимо более обстоятельное знакомство с их творчеством.
Проза, я заметил, здесь представлена меньше, хотя, вполне возможно, ошибаюсь. Но здесь у меня есть некоторые претензии. Большинство авторов не разбираются в формах, наивно предлагая свои, тогда как все давно апробировано, названо и расставлено по своим местам. Забавно, когда автор, неплохо владеющий словом, моментальную зарисовку называет очерком или рассказом (если не иметь в виду собственно изложение темы), а понятие о рецензии, в конструктивном плане отсутствует вовсе. Все сводится к эмоциональным репликам или мелким претензиям типа "...кусать руки мужчина не может по определению..." На самом деле - может! Тут я целиком на Вашей стороне. Когда видишь, как погибают твои товарищи, а ты ничем не можешь им помочь: не можешь закричать, не можешь стрелять, чтобы не обнаружить себя, даже не можешь просто пойти и умереть вместе с ними, потому что от твоей жизни зависит жизнь других... Сделать себе больно, чтобы вывести нервную систему из опасного состояния - это нормальная природная реакция. В этом случае кого-то тошнит, кто-то впадает в ступор... Один боец просто отключался, можно сказать засыпал с открытыми глазами. Он всегда говорил: "ребята, бейте меня по морде, если усну!.." Самоконтроль на войне - вопрос жизни и смерти, и тут все средства хороши. И в обычной обывательской жизни такие ституации тоже случаются.
В вашем повествовании, мое внимание остановили два момента. Во первых недостаточная мотивированность "наезда" студента медика на студента историка. При такой, достаточно подлой и опасной затее, как пари, должное закончится дуэлью, нужна более убедительная мотивировка, чем юношеский факультативный нигилизм. Здесь должно быть что-то личное и личностное. Л.Толстой не любил Шекспира именно за отсутствие мотивировок в поступках его героев... Я проверял. С этой точки зрения, там много интересного. На мой взгляд, недостаточно убедительна и смерть героя. Слишком быстро и просто он умирает, - мгновенная химическая реакция, вывзванная паническим страхом и, как следствие, -остановка сердца.(?) Вы явно поспешили закончить его юные дни... Он у Вас не впал в размышления, озаботвшись унизительностью ситуации, как самолюбивый и гордый молодой человек, каким он нам преподнесен изначально, он не рассмеялся комичности своего положения, как человек трезвомыслящий и адекватный, он даже не сошел с ума... Он просто трусливо умер на пике кульминации, никому ничнего не доказав, не дав нам повод задуматься или восхититься виртуозностью замысла и глубиной сюжета; он, попросту, украл у нас интерес к собственной персоне.
А дело тут вот в чем, думается мне. В Вашем варианте рассказа, мы воспринимаем тему, как реальное событие, счлучившееся когда-то с реальным человеком. В этом нас убеждает сам "зачин" произведения, его интонированность и собственный взгляд автора на эту тему. Тем более, что подано это блестящим языком с речевыми оборотами и фактурой, соответствующей историческому времени самого события. Я, признаться, только дочитав до конца, сообразил, что имею дело с пересказом народной байки. И в этом весь фокус! Вспомните, разве нам с Вами приходилось отвлекаться вопросами мотивировок, читая Гоголя? С точки зрения обывателя, там вообще ни слова правды. А как захватывающе и убедительно! Примеров множество, нет смысла их приводить умному, талантливому автору. Все дело в подходе к материалу. Если бы Вы изначально, еще у себя в голове, рассказывали нам, к примеру,  тему в духе народного фольклера (в своем, конечно, понимании, дав ей законченное логически убедительное развитие), содержание и форма у Вас не вступили бы в противоречие.
Вообще, тема мотивировок в художественном литературном произведении совсем непроста. Иногда их полное отсутствие, как замысел, делает произведение особо интригующим. У Хэмингуэя есть рассказ "Слоны", кажется, если мне не изменяет память. Весь рассказ состоит из одного диалога между мужчиной и женщиной и только в самом конце мы понимаем, что, собственно, происходит и в чем конфликт. И в этом тоже есть свой особый аромат, но это оправдано замыслом.
Подытоживая разговор, хочу сказать: вступая на тернистый путь "малого" жанра (он мал по форме, но отнюдь не по содержанию), надо в самомом начале четко определиться с замыслом, иметь готовую основную мысль и цель. Иначе не понять - где закончить, как закончить и, что, собственно, саказать-то  хотел... А что же думать бедному читателю?
Ну и, сюжетный бантик, наконец. Я зашел на Вашу страницу из любопытства и не без умысла обратить на себя внимание. Мы все здесь за этим. Надеюсь, также, что мои слова будут восприняты Вами именно как рецензия, но не как критический разбор, тем более, что я восхищен отточенным языком и, чувством исторического времени, его ароматом и образом. Замечательно легкие и выверенные дилоги, узнаваемые подробности быта... Это убедило меня в том, что я могу говорить с Вами, именно как с профессионалом без боязни впасть в немилость, не посююкав и не пустив сладкую слюнку вам на страничку.
С искренним уважением и пожеланием доброго пути в литературе, Е.Г.

P.S. У меня бывают опечатки и я невсегда их вижу с первого раза... заранее приношу извинения.

А я считаю, что не "страшилка" и не "ужастик" - просто очень хороший рассказ на 5+. Прочитал с огромным удовольствием. Только вначале разгонялся долго, где-то два-три абзаца, но заставил себя читать дальше и не пожалел :) Спасибо! Мне кажется разговорная речь вполне соответствует тому времени, но я не специалист в этом, но вероятно так и есть. Если бы не знал что современный писатель писал, посчитал бы за произведение 19го века - дух той эпохи и всё такое прочее :)
С Новым Годом, Мария!

С уважением,

Человек, имеющий в своём списке избранных Грушевскую и Журавлёву, а так же пишущий о дне моего рождения (когда ж ведьме рождаться, как не в Купальскую ночь ;)), врагом Strege не может быть по определению. Так что добро пожаловать в мой список избранных!

Ух, как интересно расписала)))))
Анекдот вспомнил - Мужчина и женщина в купе поезда. Мужчина читает газету. Женщине скучно.. Она и так повернется.. и так облокотится.. прямо Шарон Стоун из Основного инстинкта.. Мужчина ноль внимания. И так целый час.. Наконец она не выдерживает:"Мужчина.. вы настоящий мужик или как? Я тут перед вами целый час распинаюсь, а вам хоть бы хны.. Давайте займемся сексом!". Мужчина, откладывая газету: "Я всегда говорил, что лучше час подождать, чем три уговаривать!"

немного затянуто,а вообще забавно.местами мозги выворачивает.извините за резкость

Ужа-а-а-с!Даже побоялась немного! :):):)